Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "<Юр. лицо>" в лице представителя по доверенности Ц., частной жалобе ОАО "<Банк>" в лице представителя по доверенности К.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "<Юр. лицо>" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО "<Банк>" к Я., Р., И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия
установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2009 г., вступившим в законную силу, заключенный между ОАО "<Банк>" и Я. кредитный договор N <...> от 28 декабря 2007 года расторгнут, с Я., Р., И. солидарно в пользу ОАО "<Банк>" взыскана задолженность по выше указанному кредитному договору в размере <.......>.
22 августа 2012 г. представитель ООО "<Юр. лицо>" обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО "<Банк>" на ООО "<Юр. лицо>", в обоснование своего требования указав, что между ОАО "<Банк>" и ООО "<Юр. лицо>" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору N <...> от 28 декабря 2007 года заключенному между ОАО "<Банк>" и Я. перешло к ООО "<Юр. лицо>".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного поставлен вопрос в частных жалобах ООО "<Юр. лицо>" и ОАО "<Банк>".
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором N <...> от 28 декабря 2007 года заключенным между ОАО "<Банк>" и Я. условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "<Юр. лицо>", которому было переуступлено право требования по кредитному договору, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, в порядке процессуального правопреемства является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы ООО "<Юр. лицо>" о том, что гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитному договору, должником по которому является физическое лицо, по изложенным выше мотивам, основаны на неверном толковании закона.
Довод частных жалоб о том, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, является верным, однако не опровергает вывод суда о невозможности уступки права требования по кредитному договору, условиями которого не предусмотрена возможность уступки права требования.
Доводы апелляционной жалобы ООО "<Юр. лицо>" о том, что определение постановлено судом без учета положений п. п. 8.7., 8.7.4.3. кредитного договора, которыми предусмотрено право банка передавать информацию, содержащуюся в кредитном договоре, включая персональные данные заемщика, третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по договору и/или обеспечению, включая уступку права требования, на правильность вывода суда не влияют, так как самого условия о возможности уступки права требования кредитный договор не содержит.
Указанные доводы частных жалоб, равно как и иные доводы о правомерности уступки прав требования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<Юр. лицо>" в лице представителя по доверенности Ц., частную жалобу ОАО "<Банк>" в лице представителя по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12637/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-12637/2012
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "<Юр. лицо>" в лице представителя по доверенности Ц., частной жалобе ОАО "<Банк>" в лице представителя по доверенности К.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "<Юр. лицо>" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО "<Банк>" к Я., Р., И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия
установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2009 г., вступившим в законную силу, заключенный между ОАО "<Банк>" и Я. кредитный договор N <...> от 28 декабря 2007 года расторгнут, с Я., Р., И. солидарно в пользу ОАО "<Банк>" взыскана задолженность по выше указанному кредитному договору в размере <.......>.
22 августа 2012 г. представитель ООО "<Юр. лицо>" обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО "<Банк>" на ООО "<Юр. лицо>", в обоснование своего требования указав, что между ОАО "<Банк>" и ООО "<Юр. лицо>" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору N <...> от 28 декабря 2007 года заключенному между ОАО "<Банк>" и Я. перешло к ООО "<Юр. лицо>".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного поставлен вопрос в частных жалобах ООО "<Юр. лицо>" и ОАО "<Банк>".
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором N <...> от 28 декабря 2007 года заключенным между ОАО "<Банк>" и Я. условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "<Юр. лицо>", которому было переуступлено право требования по кредитному договору, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, в порядке процессуального правопреемства является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы ООО "<Юр. лицо>" о том, что гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитному договору, должником по которому является физическое лицо, по изложенным выше мотивам, основаны на неверном толковании закона.
Довод частных жалоб о том, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, является верным, однако не опровергает вывод суда о невозможности уступки права требования по кредитному договору, условиями которого не предусмотрена возможность уступки права требования.
Доводы апелляционной жалобы ООО "<Юр. лицо>" о том, что определение постановлено судом без учета положений п. п. 8.7., 8.7.4.3. кредитного договора, которыми предусмотрено право банка передавать информацию, содержащуюся в кредитном договоре, включая персональные данные заемщика, третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по договору и/или обеспечению, включая уступку права требования, на правильность вывода суда не влияют, так как самого условия о возможности уступки права требования кредитный договор не содержит.
Указанные доводы частных жалоб, равно как и иные доводы о правомерности уступки прав требования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<Юр. лицо>" в лице представителя по доверенности Ц., частную жалобу ОАО "<Банк>" в лице представителя по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)