Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... (...) рублей... копейки.
Считать досрочно расторгнутым с .... кредитный договор N ... от ... года., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и У.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 обратилось в суд с иском к У.Н. и У. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном его расторжении.
Иск мотивирован тем, что ... года. между банком и ответчиком У. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на цели личного потребления сроком по ... года., с процентной ставкой ...% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита. По состоянию на ... года задолженность заемщика составляет ... рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с У.Н., согласно которому она обязалась отвечать в полном объеме за исполнение У. всех его обязательств перед кредитором. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать солидарно с У.Н. и У. задолженность в размере ... рублей, а также уплаченную госпошлину и досрочно расторгнуть кредитный договор N ... от ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В частности указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, смену кредитора, которому давала обязательство о поручительстве, отсутствие расшифровки суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" М., поддержавшего исковые требования и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... года. между Сберегательным банком РФ и У. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под...% годовых на срок по ... года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. ...).
Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере ... рублей зачислены на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции N ..., принадлежащий У. Указанное свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед ответчиком.
Судом первой инстанции также установлено, что У. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком. Согласно лицевому счету заемщика за период с ... года по ... года. просроченная задолженность У. по кредиту составляла ... рублей, однако ... года. У. произвел оплату в сумме ... рублей, в результате его задолженность уменьшилась и составляет ... рублей, что следует из заявления истца об уменьшении суммы иска.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик У. надлежащим образом не выполнил свои обязательства, чем нарушил условия договора и вышеприведенные нормы ГК РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об удовлетворении требования истца о досрочном расторжении заключенного между сторонами кредитного договора. Решение в этой части является правильным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия также считает верным выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности перед банком и необходимости ее взыскания в судебном порядке.
С расчетом общей суммы задолженности судебная коллегия соглашается, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Вместе с тем, решение суда о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности нельзя признать законным и обоснованным. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения. При этом суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком У. обязательства перед Сбербанком РФ по кредитному договору N ... от ... года, между истцом и У.Н. заключен договор поручительства N ... от ... года. (л.д. ...).
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с пунктом ... договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте... договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, нельзя полагать, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства. Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, следует считать, что срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. При таких данных следует исходить из положения части 4 статьи 367 ГК РФ.
Согласно кредитному договору, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой - ... года.
Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в графике платежей - приложении к кредитному договору от ... года. В соответствии с ним заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 - 12 числа месяца, следующего за платежным. Как следует из лицевого счета заемщика, задолженность по погашению кредита, повлекшая предъявление иска, возникла у У. в ..., после того, как он не внес очередной платеж. С указанного времени у банка возникло право предъявления требования к поручителю.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано АК Сбербанк России ... года, то есть за пределами годичного срока, определенного ч. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим, полная сумма задолженности с поручителя не может быть взыскана.
Однако поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после даты, предшествовавшей за 1 год до момента подачи иска, т.е. после ... года.
По представленным истцом данным задолженность У. по кредитному договору за год до обращения АК Сбербанк России в суд - ... года - составляла ... рубль ... копеек. Данная сумма долга подлежала взысканию с заемщика У. единолично.
Однако судом установлено, что заемщиком в период рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности в размере ... рублей. Судебная коллегия считает необходимым указанную сумму вычесть из взыскиваемой с У. суммы долга: ... рубль ... копеек - ... рублей = ... рубль ... копеек.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию только с заемщика составляет ... рубль ... копеек.
Соответственно сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая солидарному взысканию с заемщика и поручителя составляет ... рубля ... копейка (... рублей ... копеек - ... рубль ... копеек).
Соразмерно взыскиваемым суммам на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы истца на оплату госпошлины, подлежащие возмещению ответчиками в долевом порядке.
С ответчика У. подлежит взысканию в пользу истца ... руб., с ответчика У.Н. - ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства на основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются несостоятельными. Изменения сторон в кредитном договоре не произведены, стороной договора является ОАО "Сбербанк России". Иск подан ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 в связи с произведенным изменением статуса и переподчинением структурных подразделений банка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от ... года в части солидарного взыскания с ответчиков У., У.Н. суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки отменить.
Принять в этой части новое решение:
- взыскать с У. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубль ... копеек.
- взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля ... копейки.
- взыскать с У. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
- взыскать с У.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, а жалобу У.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3507/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3507/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... (...) рублей... копейки.
Считать досрочно расторгнутым с .... кредитный договор N ... от ... года., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и У.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 обратилось в суд с иском к У.Н. и У. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном его расторжении.
Иск мотивирован тем, что ... года. между банком и ответчиком У. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на цели личного потребления сроком по ... года., с процентной ставкой ...% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита. По состоянию на ... года задолженность заемщика составляет ... рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с У.Н., согласно которому она обязалась отвечать в полном объеме за исполнение У. всех его обязательств перед кредитором. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать солидарно с У.Н. и У. задолженность в размере ... рублей, а также уплаченную госпошлину и досрочно расторгнуть кредитный договор N ... от ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В частности указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, смену кредитора, которому давала обязательство о поручительстве, отсутствие расшифровки суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" М., поддержавшего исковые требования и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... года. между Сберегательным банком РФ и У. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под...% годовых на срок по ... года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. ...).
Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере ... рублей зачислены на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции N ..., принадлежащий У. Указанное свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед ответчиком.
Судом первой инстанции также установлено, что У. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком. Согласно лицевому счету заемщика за период с ... года по ... года. просроченная задолженность У. по кредиту составляла ... рублей, однако ... года. У. произвел оплату в сумме ... рублей, в результате его задолженность уменьшилась и составляет ... рублей, что следует из заявления истца об уменьшении суммы иска.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик У. надлежащим образом не выполнил свои обязательства, чем нарушил условия договора и вышеприведенные нормы ГК РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об удовлетворении требования истца о досрочном расторжении заключенного между сторонами кредитного договора. Решение в этой части является правильным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия также считает верным выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности перед банком и необходимости ее взыскания в судебном порядке.
С расчетом общей суммы задолженности судебная коллегия соглашается, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Вместе с тем, решение суда о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности нельзя признать законным и обоснованным. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения. При этом суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком У. обязательства перед Сбербанком РФ по кредитному договору N ... от ... года, между истцом и У.Н. заключен договор поручительства N ... от ... года. (л.д. ...).
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с пунктом ... договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте... договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, нельзя полагать, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства. Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, следует считать, что срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. При таких данных следует исходить из положения части 4 статьи 367 ГК РФ.
Согласно кредитному договору, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой - ... года.
Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в графике платежей - приложении к кредитному договору от ... года. В соответствии с ним заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 - 12 числа месяца, следующего за платежным. Как следует из лицевого счета заемщика, задолженность по погашению кредита, повлекшая предъявление иска, возникла у У. в ..., после того, как он не внес очередной платеж. С указанного времени у банка возникло право предъявления требования к поручителю.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано АК Сбербанк России ... года, то есть за пределами годичного срока, определенного ч. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим, полная сумма задолженности с поручителя не может быть взыскана.
Однако поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после даты, предшествовавшей за 1 год до момента подачи иска, т.е. после ... года.
По представленным истцом данным задолженность У. по кредитному договору за год до обращения АК Сбербанк России в суд - ... года - составляла ... рубль ... копеек. Данная сумма долга подлежала взысканию с заемщика У. единолично.
Однако судом установлено, что заемщиком в период рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности в размере ... рублей. Судебная коллегия считает необходимым указанную сумму вычесть из взыскиваемой с У. суммы долга: ... рубль ... копеек - ... рублей = ... рубль ... копеек.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию только с заемщика составляет ... рубль ... копеек.
Соответственно сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая солидарному взысканию с заемщика и поручителя составляет ... рубля ... копейка (... рублей ... копеек - ... рубль ... копеек).
Соразмерно взыскиваемым суммам на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы истца на оплату госпошлины, подлежащие возмещению ответчиками в долевом порядке.
С ответчика У. подлежит взысканию в пользу истца ... руб., с ответчика У.Н. - ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства на основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются несостоятельными. Изменения сторон в кредитном договоре не произведены, стороной договора является ОАО "Сбербанк России". Иск подан ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 в связи с произведенным изменением статуса и переподчинением структурных подразделений банка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от ... года в части солидарного взыскания с ответчиков У., У.Н. суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки отменить.
Принять в этой части новое решение:
- взыскать с У. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубль ... копеек.
- взыскать с У., У.Н. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля ... копейки.
- взыскать с У. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
- взыскать с У.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения N 7408 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, а жалобу У.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)