Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Бусиной Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - С.Е.А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд к Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "рефинансирование кредитов" в сумме <данные изъяты>. с условием его возврата с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету заемщик, начиная с (дата) начал нарушать условие о сроках возврата кредита, последний платеж произведен (дата), в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность заемщика переда банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам.
Решением Рубцовского городского суда от 23 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере: <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты> по процентам на сумму непросроченного основного долга, <данные изъяты> по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания суммы задолженности, по которой срок исковой давности истек, и принять новое решение, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу на <данные изъяты> и по процентам на <данные изъяты> В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании указанных сумм. Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита, начисление и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то срок исковой давности в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения норм об исковой давности, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно произведенному представителем ответчика расчету, истец на день подачи иска пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по части платежей на сумму <данные изъяты>., по процентам на сумму <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. <данные изъяты>
Судом установлено, что (дата) между Б. и ОАО "Урса Банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по программе "Рефинансирование кредитов" с условием возврата денежных средств с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Рефинансирование кредитов" (далее - Условия кредитования) проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства нарушения заемщиком условий договора о своевременном возврате кредита не оспариваются ответчиком. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт образования задолженности и размер задолженности подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, представитель ответчика ссылается на то, что задолженность может быть взыскана за три года, предшествующие подаче иска, то есть с (дата).
Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету задолженность впервые образовалась в связи с пропуском заемщиком очередного платежа в (дата). В дальнейшем гашение осуществлялось в соответствии с графиком, при этом, согласно выписке по счету, каждый последующий платеж был направлен на погашение задолженности, возникшей ранее. Таким образом, задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности, была погашена заемщиком путем внесения последующих очередных платежей. Последний платеж в погашение кредита произведен (дата).
Из представленного истцом расчет задолженности следует, что исковые требования заявлены в отношении кредитной задолженности, образовавшейся у Б. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.
Изложенный в апелляционной жалобе расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании представителем ответчика норм материального и процессуального закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - С.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8894/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8894/13
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Бусиной Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - С.Е.А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд к Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "рефинансирование кредитов" в сумме <данные изъяты>. с условием его возврата с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету заемщик, начиная с (дата) начал нарушать условие о сроках возврата кредита, последний платеж произведен (дата), в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность заемщика переда банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам.
Решением Рубцовского городского суда от 23 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере: <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты> по процентам на сумму непросроченного основного долга, <данные изъяты> по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания суммы задолженности, по которой срок исковой давности истек, и принять новое решение, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу на <данные изъяты> и по процентам на <данные изъяты> В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании указанных сумм. Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита, начисление и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то срок исковой давности в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения норм об исковой давности, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно произведенному представителем ответчика расчету, истец на день подачи иска пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по части платежей на сумму <данные изъяты>., по процентам на сумму <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. <данные изъяты>
Судом установлено, что (дата) между Б. и ОАО "Урса Банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по программе "Рефинансирование кредитов" с условием возврата денежных средств с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Рефинансирование кредитов" (далее - Условия кредитования) проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства нарушения заемщиком условий договора о своевременном возврате кредита не оспариваются ответчиком. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт образования задолженности и размер задолженности подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, представитель ответчика ссылается на то, что задолженность может быть взыскана за три года, предшествующие подаче иска, то есть с (дата).
Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету задолженность впервые образовалась в связи с пропуском заемщиком очередного платежа в (дата). В дальнейшем гашение осуществлялось в соответствии с графиком, при этом, согласно выписке по счету, каждый последующий платеж был направлен на погашение задолженности, возникшей ранее. Таким образом, задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности, была погашена заемщиком путем внесения последующих очередных платежей. Последний платеж в погашение кредита произведен (дата).
Из представленного истцом расчет задолженности следует, что исковые требования заявлены в отношении кредитной задолженности, образовавшейся у Б. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.
Изложенный в апелляционной жалобе расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании представителем ответчика норм материального и процессуального закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - С.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)