Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым с К. в пользу Открытого акционерного общества... взысканы задолженность по кредитному договору..., государственная пошлина....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество... (далее -... (ОАО)) обратилось в суд с иском к К. о взыскании основного долга по кредитному договору..., процентов за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00..., платы за пропуск платежей за период с 00.00.00 по 00.00.00..., процентов за просроченный долг за период с 00.00.00 по 00.00.00....
Требования истца основаны на том, что 00.00.00 между... (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор... с уплатой процентов за пользование кредитом... годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами... в течение 60 месяцев, начиная с 00.00.00. Ответчиком было уплачено... в счет основного долга, ... в счет погашения процентов. В дальнейшем ответчик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование кредитом за период с момента вынесения решения суда по 9 сентября 2016 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу... (ОАО) приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя К. М., поддержавшей доводы жалобы, представителя... Г., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, сумма кредита подлежала возврату К. ежемесячными платежами... в течение... месяцев (с 00.00.00 по 9 сентября 2016 года), ответчиком нарушены сроки, установленные для внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о взыскании процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Ссылка в жалобе на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в данном случае несостоятельна, поскольку полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму, в связи с чем взыскание всех причитающихся процентов правомерно и обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации. Кроме того по смыслу пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные только для арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-596/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-596/2013
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым с К. в пользу Открытого акционерного общества... взысканы задолженность по кредитному договору..., государственная пошлина....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество... (далее -... (ОАО)) обратилось в суд с иском к К. о взыскании основного долга по кредитному договору..., процентов за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00..., платы за пропуск платежей за период с 00.00.00 по 00.00.00..., процентов за просроченный долг за период с 00.00.00 по 00.00.00....
Требования истца основаны на том, что 00.00.00 между... (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор... с уплатой процентов за пользование кредитом... годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами... в течение 60 месяцев, начиная с 00.00.00. Ответчиком было уплачено... в счет основного долга, ... в счет погашения процентов. В дальнейшем ответчик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование кредитом за период с момента вынесения решения суда по 9 сентября 2016 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу... (ОАО) приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя К. М., поддержавшей доводы жалобы, представителя... Г., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, сумма кредита подлежала возврату К. ежемесячными платежами... в течение... месяцев (с 00.00.00 по 9 сентября 2016 года), ответчиком нарушены сроки, установленные для внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о взыскании процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Ссылка в жалобе на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в данном случае несостоятельна, поскольку полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму, в связи с чем взыскание всех причитающихся процентов правомерно и обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации. Кроме того по смыслу пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные только для арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)