Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.А.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 25.08.2006 г. N **** заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать с Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25.08.2006 г. N **** в размере **** долларов США, в том числе:
- **** долларов США - задолженность по кредиту;
- **** долларов США - проценты за пользованием кредитом;
- Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Расторгнуть кредитный договор N **** от 25.01.2010 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать с Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** от 25.01.2010 г. в размере:
- - **** долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - **** долларов США - проценты за пользование кредитом.
Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Во встречном исковом заявлении Т.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора отказать,
установила:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т.А., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, в том числе и в части своевременного погашения кредита. Задолженность в настоящее время составляет **** долларов США.
Представитель истца (ответчика по встречному) по доверенности Т.Ш. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т.А. по доверенности О.Б. в судебное заседание явилась, просила встречный иск удовлетворить, а в первоначальном иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что независимой финансовой экспертизой было установлено, что процентная ставка по кредитному договору была в несколько раз выше, чем установлена в договоре.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Т.А. по доверенности О.Б., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, нормы ст. ст. 309, 310, 330, 333, п. 1 ст. 350, пп. 1 п. 2 ст. 450, 809, 810, 819 ГК РФ, а также на нормы п. 3 ст. 48, ст. 50, п. 1 ст. 54.1, ст. 56 Закона РФ "Об ипотеке", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Судом установлено, что ОАО "Промышленный строительный банк" предоставил Т.А. кредит в размере **** долларов США на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. ****, д. ****, кв. ****, общая площадь 71,3 кв. м, жилая - 40,6 кв. м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры ГУ ФРС по Московской области произведена 12.09.2006 г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.09.2006 г. за N****. Квартира приобретена в собственность Т.А.
В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ВТБ 24 (ЗАО), права которого основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от 08.12.2006 г.) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО "Промышленный строительный банк".
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец предъявил требование Т.А. о досрочном погашении задолженности по кредиту обеспеченному ипотекой 26.08.2010 г. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2011 г. составляла **** долларов США.
Также между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А. был заключен договор N **** о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты "Visa Classic" с разрешенным овердрафтом" путем присоединения Т.А. к условиям Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО). По наступлению срока погашения кредита Т.А. также не выполнила свои обязательства по уплате кредита по банковской карте в полном объеме.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств, истец выставил требование о досрочном погашении кредита от 15.10.2010 г., однако требование банка не было исполнено.
Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 27.06.2011 г. составляла **** долларов США.
Задолженность на настоящее время не погашена и в совокупности составляет **** долларов США.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Установив, что задолженность на настоящее время не погашена и в совокупности составляет **** долларов США, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Т.О. задолженности и процентов за пользование кредитами.
При этом суд правильно применил положения ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, если договором не предусмотрено иное.
С учетом тяжелого материального положения ответчика, наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей и применения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки по кредитным договорам.
Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентной ставки по договору не учитывает применяемые в мировой практике модели и формы взаимодействия участников первичного и вторичного рынка ипотечных кредитов, не может повлечь отмены решения суда, поскольку договоры между сторонами заключены в соответствии с законодательством РФ и споры, возникшие при исполнении данных договоров, также разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26671
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-26671
Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.А.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 25.08.2006 г. N **** заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать с Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25.08.2006 г. N **** в размере **** долларов США, в том числе:
- **** долларов США - задолженность по кредиту;
- **** долларов США - проценты за пользованием кредитом;
- Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Расторгнуть кредитный договор N **** от 25.01.2010 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать с Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** от 25.01.2010 г. в размере:
- - **** долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - **** долларов США - проценты за пользование кредитом.
Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Во встречном исковом заявлении Т.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора отказать,
установила:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т.А., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, в том числе и в части своевременного погашения кредита. Задолженность в настоящее время составляет **** долларов США.
Представитель истца (ответчика по встречному) по доверенности Т.Ш. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т.А. по доверенности О.Б. в судебное заседание явилась, просила встречный иск удовлетворить, а в первоначальном иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что независимой финансовой экспертизой было установлено, что процентная ставка по кредитному договору была в несколько раз выше, чем установлена в договоре.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Т.А. по доверенности О.Б., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, нормы ст. ст. 309, 310, 330, 333, п. 1 ст. 350, пп. 1 п. 2 ст. 450, 809, 810, 819 ГК РФ, а также на нормы п. 3 ст. 48, ст. 50, п. 1 ст. 54.1, ст. 56 Закона РФ "Об ипотеке", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Судом установлено, что ОАО "Промышленный строительный банк" предоставил Т.А. кредит в размере **** долларов США на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. ****, д. ****, кв. ****, общая площадь 71,3 кв. м, жилая - 40,6 кв. м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры ГУ ФРС по Московской области произведена 12.09.2006 г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.09.2006 г. за N****. Квартира приобретена в собственность Т.А.
В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ВТБ 24 (ЗАО), права которого основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от 08.12.2006 г.) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО "Промышленный строительный банк".
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец предъявил требование Т.А. о досрочном погашении задолженности по кредиту обеспеченному ипотекой 26.08.2010 г. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2011 г. составляла **** долларов США.
Также между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А. был заключен договор N **** о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты "Visa Classic" с разрешенным овердрафтом" путем присоединения Т.А. к условиям Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО). По наступлению срока погашения кредита Т.А. также не выполнила свои обязательства по уплате кредита по банковской карте в полном объеме.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств, истец выставил требование о досрочном погашении кредита от 15.10.2010 г., однако требование банка не было исполнено.
Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 27.06.2011 г. составляла **** долларов США.
Задолженность на настоящее время не погашена и в совокупности составляет **** долларов США.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Установив, что задолженность на настоящее время не погашена и в совокупности составляет **** долларов США, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Т.О. задолженности и процентов за пользование кредитами.
При этом суд правильно применил положения ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, если договором не предусмотрено иное.
С учетом тяжелого материального положения ответчика, наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей и применения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки по кредитным договорам.
Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентной ставки по договору не учитывает применяемые в мировой практике модели и формы взаимодействия участников первичного и вторичного рынка ипотечных кредитов, не может повлечь отмены решения суда, поскольку договоры между сторонами заключены в соответствии с законодательством РФ и споры, возникшие при исполнении данных договоров, также разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)