Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 гражданское дело N 2-1711/12 по апелляционной жалобе Д.П.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга 19 сентября 2012 по иску ЗАО <...> к Д.П.Т., Д.Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Д.П.Т. - адвоката Б.Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012 в пользу ЗАО <...> с Д.П.Т. и Д.Н.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу, <...> - остаток ссудной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Д.П.Т. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы, просит изменить решение суда, уменьшить сумму, подлежащую взысканию с учетом оплаченных ответчиком платежей.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО <...> и Д.П.Т. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> банк заключил договор поручительства с Д.Н.М., в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Д.П.Т. за исполнение им обязательств по кредитному договору N <...>.
Во исполнение условий договора <дата> банк перечислил Д.П.Т. денежную сумму в размере <...>. Из представленной выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата> следует, что, начиная с <дата>, ответчик Д.П.Т. производил платежи в нарушение графика погашения задолженности.
<дата> банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности в срок не позднее <дата>; <дата> Д.П.Т. получил указанное требование.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Суд принял решение о солидарном взыскании с Д.П.Т. и Д.Н.М. общей суммы задолженности, которая по расчетам банка по состоянию на <дата> составила <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пени; <...> - задолженность по пени по просроченному долгу; с учетом того, что истец просил взыскать <...>% от начисленных пеней (<...> и <...>).
В суд апелляционной инстанции ответчик Д.П.Т. представил сведения из ЗАО <...> о том, что на <дата> и <дата> задолженность составляет <...>, последний платеж произведен в <дата>.
Судебная коллегия полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность, имеющаяся на момент разрешения спора судом, - в размере <...>.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 изменить.
Взыскать солидарно с Д.П.Т. и Д.Н.М. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-2290/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-2290/2013
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 гражданское дело N 2-1711/12 по апелляционной жалобе Д.П.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга 19 сентября 2012 по иску ЗАО <...> к Д.П.Т., Д.Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Д.П.Т. - адвоката Б.Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012 в пользу ЗАО <...> с Д.П.Т. и Д.Н.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу, <...> - остаток ссудной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Д.П.Т. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы, просит изменить решение суда, уменьшить сумму, подлежащую взысканию с учетом оплаченных ответчиком платежей.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО <...> и Д.П.Т. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> банк заключил договор поручительства с Д.Н.М., в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Д.П.Т. за исполнение им обязательств по кредитному договору N <...>.
Во исполнение условий договора <дата> банк перечислил Д.П.Т. денежную сумму в размере <...>. Из представленной выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата> следует, что, начиная с <дата>, ответчик Д.П.Т. производил платежи в нарушение графика погашения задолженности.
<дата> банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности в срок не позднее <дата>; <дата> Д.П.Т. получил указанное требование.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Суд принял решение о солидарном взыскании с Д.П.Т. и Д.Н.М. общей суммы задолженности, которая по расчетам банка по состоянию на <дата> составила <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пени; <...> - задолженность по пени по просроченному долгу; с учетом того, что истец просил взыскать <...>% от начисленных пеней (<...> и <...>).
В суд апелляционной инстанции ответчик Д.П.Т. представил сведения из ЗАО <...> о том, что на <дата> и <дата> задолженность составляет <...>, последний платеж произведен в <дата>.
Судебная коллегия полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность, имеющаяся на момент разрешения спора судом, - в размере <...>.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 изменить.
Взыскать солидарно с Д.П.Т. и Д.Н.М. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)