Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств
по апелляционной жалобе Л.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Л. ссылался на следующие обстоятельства. На его счет, открытый в дополнительном офисе <номер изъят> ОАО "Сбербанк России" поступили денежные средства, взысканные за счет средств федерального бюджета на основании судебных постановлений. При выдаче ему денежных средств ответчик незаконно удержал комиссию в размере 1% от выданной суммы - <данные изъяты>. Полагая, что ответчиком нарушены его права на получение присужденных сумм в полном объеме, просил с учетом уточнения иска (л.д. 52) признать недействительным списание ответчиком с его счета комиссии в размере 1% от выданной суммы.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года постановлено в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд неправомерно сослался на заключенный сторонами договор от <дата изъята>, срок которого на время совершения банком оспариваемых действий истек. Информация о взимания платы за совершение банковских операций до него доведена не была, поступившие на его счет суммы являлись судебными издержками, в силу чего удержание с этих сумм комиссии является незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, Л. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По делу установлено, что сторонами заключен договор от <дата изъята> о вкладе "Пенсионный плюс Сбербанка России", в силу п. 2.6 которого за совершение отдельных операций по вкладу Банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день совершения операции. Вкладчик ознакомлен и согласен с названными Тарифами Банка на день подписания договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и /или устанавливать новые тарифы.
Срок договора не ограничен тремя годами, как об этом указано в апелляционной жалобе, действие договора согласно п. 4.1 прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием ее со счета по иным основаниям.
Таким образом, вышеприведенные условия договора правомерно применены судом при разрешении настоящего дела.
Данные условия не противоречат закону.
Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющее целью извлечение прибыли.
В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Следуя п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенным сторонами договором оплата отдельных банковских операций по счету была согласована.
Доводы истца о незаконности взимания ответчиком комиссии суд обоснованно отверг.
Присужденные истцу денежные средства не являются социальными выплатами, зачислены на его счет вне условий договора о вкладе и его обслуживании, в связи с чем удержание ответчиком комиссии по операциям с этими денежными средствами основано на договоре банковского счета, заключенного сторонами. Подписи истца в договоре свидетельствуют об ознакомлении его с подписанным текстом.
Принимая во внимание, что деятельность банка по перечислению денежных средств является возмездной, взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, судебная коллегия полагает, что права истца нельзя признать нарушенными. Истец, обладавший информацией о предоставляемых услугах в рамках действующего договора, в том числе об условии, предусматривающем уплату комиссии за перечисление денежных средств, поступивших от других юридических лиц, не был лишен возможности избрать иной способ получения присужденного от должника.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-8873/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-8873/13
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств
по апелляционной жалобе Л.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Л. ссылался на следующие обстоятельства. На его счет, открытый в дополнительном офисе <номер изъят> ОАО "Сбербанк России" поступили денежные средства, взысканные за счет средств федерального бюджета на основании судебных постановлений. При выдаче ему денежных средств ответчик незаконно удержал комиссию в размере 1% от выданной суммы - <данные изъяты>. Полагая, что ответчиком нарушены его права на получение присужденных сумм в полном объеме, просил с учетом уточнения иска (л.д. 52) признать недействительным списание ответчиком с его счета комиссии в размере 1% от выданной суммы.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года постановлено в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд неправомерно сослался на заключенный сторонами договор от <дата изъята>, срок которого на время совершения банком оспариваемых действий истек. Информация о взимания платы за совершение банковских операций до него доведена не была, поступившие на его счет суммы являлись судебными издержками, в силу чего удержание с этих сумм комиссии является незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, Л. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По делу установлено, что сторонами заключен договор от <дата изъята> о вкладе "Пенсионный плюс Сбербанка России", в силу п. 2.6 которого за совершение отдельных операций по вкладу Банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день совершения операции. Вкладчик ознакомлен и согласен с названными Тарифами Банка на день подписания договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и /или устанавливать новые тарифы.
Срок договора не ограничен тремя годами, как об этом указано в апелляционной жалобе, действие договора согласно п. 4.1 прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием ее со счета по иным основаниям.
Таким образом, вышеприведенные условия договора правомерно применены судом при разрешении настоящего дела.
Данные условия не противоречат закону.
Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющее целью извлечение прибыли.
В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Следуя п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенным сторонами договором оплата отдельных банковских операций по счету была согласована.
Доводы истца о незаконности взимания ответчиком комиссии суд обоснованно отверг.
Присужденные истцу денежные средства не являются социальными выплатами, зачислены на его счет вне условий договора о вкладе и его обслуживании, в связи с чем удержание ответчиком комиссии по операциям с этими денежными средствами основано на договоре банковского счета, заключенного сторонами. Подписи истца в договоре свидетельствуют об ознакомлении его с подписанным текстом.
Принимая во внимание, что деятельность банка по перечислению денежных средств является возмездной, взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, судебная коллегия полагает, что права истца нельзя признать нарушенными. Истец, обладавший информацией о предоставляемых услугах в рамках действующего договора, в том числе об условии, предусматривающем уплату комиссии за перечисление денежных средств, поступивших от других юридических лиц, не был лишен возможности избрать иной способ получения присужденного от должника.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)