Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Туголуков А.И. по дов. от 20.11.2012
от ответчика: Быданцева И.В. по дов. от 26.07.2013
рассмотрев 29 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Елены Александровны
на решение от 28.01.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 04.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Черепановой Елены Александровны
о признании недействительным решения,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черепанова Елена Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-11/123 от 19.07.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 28.01.2013 оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
В жалобе предприниматель ссылается на то, что момент получения заявителем сведений об открытии банковского счета судами не установлен; вина заявителя в совершении налогового правонарушения не подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю 12.04.2012 открыт расчетный счет N 40802810300200000842 в Королевском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО), о чем 13.04.2012 банк проинформировал налоговую инспекцию.
Установив, что предприниматель не сообщила в налоговый орган в установленный срок сведения об открытии расчетного счета в банке, инспекция составила акт N 08-11/81 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), от 26.06.2012 по признакам налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ.
Уведомлением N 08-23/09224 от 26.06.2012, направленным в адрес налогоплательщика 27.06.2012 и полученным им 05.07.2012 одновременно с актом проверки, налоговый орган проинформировал предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в отсутствие предпринимателя, его уполномоченного представителя, о чем свидетельствует протокол N 04-21-43 от 19.07.2012, инспекция приняла решение N 08-11/123 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.07.2012, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
С учетом вынесенного решения налогоплательщику направлено требование N 1219 по состоянию на 25.07.2012 с предложением уплатить штраф в сумме 5000 руб.; неисполнение требования послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения от 21.08.2012 N 5971 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением N 07-12/50468 от 01.10.2012, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств невозможности представления сведений об открытии счета в банке; о наличии смягчающих обстоятельств не заявлено; никаких доказательств, свидетельствующих об их наличии, материалы дела не содержат.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пп. 1 п. 2 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Сообщения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Установленная статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии банковского счета вытекает из публично-правовых отношений и обусловлена необходимостью осуществления процедур налогового контроля.
Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суды с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 04.06.2007 N 518-О-П, правомерно исходили из того, что установленная статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии банковского счета вытекает из публично-правовых отношений и обусловлена необходимостью осуществления процедур налогового контроля. В пункте 3 указанного Определения Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в силу статьи 106 НК РФ ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений об открытии или закрытии банковского счета наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Для исполнения обязанности по направлению в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета предпринимателю необходимо располагать достоверными сведениями в отношении открываемого банком счета.
Судами установлено, что налоговым органом 13.04.2012 получено сообщение Королевского филиала "Транскапиталбанк" (ЗАО) об открытии 12.04.2012 предпринимателю расчетного счета N 40802810300200000842.
Соответствующее сообщение об открытии расчетного счета в банке представлено предпринимателем в налоговый орган 02.05.2012.
Выявив обстоятельство несвоевременного сообщения об открытии расчетного счета, поскольку семидневный срок с момента открытия счета истек 24.04.2012, налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ.
Исследовав доказательства, суды пришли к правильному выводу, что представленными налоговым органом в материалы дела документами доказано обстоятельство совершения индивидуальным предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 НК РФ, выразившегося в несвоевременном сообщении об открытии расчетного счета.
Довод жалобы, что об открытии расчетного счета предпринимателю стало известно 20.04.2012 из телефонного сообщения сотрудника банка и договор банковского счета получен им позднее даты открытия расчетного счета, правомерно отклонен судами, поскольку соответствующих документальных доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела предпринимателем не представлено.
В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Московской области, руководствуясь ч. 2 ст. 65 АПК РФ с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в порядке ст. 66 АПК РФ определением от 28.11.2012 истребовал в Королевском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО) информацию и документы, свидетельствующие о дате вручения предпринимателю договора банковского счета.
В ответ на определение суда банк представил в материалы дела договор банковского счета от 12.04.2012 с приложением тарифов на услуги, предоставляемые банком, выписку из книги регистрации лицевых счетов, засвидетельствовавшую открытие 12.04.2012 предпринимателю расчетного счета N 40802810300200000842.
Банк также подтвердил факт обращения предпринимателем 11.04.2012 в филиал с намерением открыть расчетный счет, открытие расчетного счета 12.04.2012 и сообщение об этом 13.04.2012 в налоговый орган.
Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о дате вручения предпринимателю договора банковского счета, банк не направил и пояснил, что письменные объяснения сотрудников банка по указанным обстоятельствам возможности представить не имеется, в связи с их увольнением из банка по собственному желанию.
Одновременно банк сослался на нормы ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковскими правилами; банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами; при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которыми клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Банк также пояснил, что в своей деятельности руководствуется Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 которой основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов; запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета; указанная запись может быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов одновременно с заключением соответствующего договора банковского счета.
Судами установлено, что договор банковского счета N РС40802810300200000842 заключен 12.04.2012, содержит сведения о дате подписания, номере счета и подписи сторон. Представитель предпринимателя не оспаривал заключение договора в порядке и на условиях, указанных в тексте договора.
С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно не принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие даты в тексте договора на момент подписания. В письменных пояснениях заявитель указала, что она 12.04.2012 подписала в офисе банка договор банковского счета, который содержит сведения о номере банковского счета.
Ссылка в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 3018/10 от 20.07.2010, обоснованно отклонена судами.
Судебные инстанции, правомерно исходили из того, что в указанном Постановлении рассмотрены иные обстоятельства, чем в настоящем деле.
Заявитель не учитывает, что по обстоятельствам рассмотренного арбитражными судами дела налогоплательщик-организация представила документальные доказательства фактического уведомления банком налогоплательщика об открытии расчетного счета. В рамках рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного дела, договор банковского счета считался заключенным с момента получения обществом справки об открытии счета, подтверждающей в силу пункта 2.4 договора банковского (расчетного) счета в ЗАО "Райффайзенбанк" факт заключения такого договора.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела соответствующих документальных доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено, схожих условий договор банковского счета не содержит.
Форма извещения банком клиента об открытии ему расчетного счета нормативными актами не установлена.
Доказательств невозможности представления сведений об открытии расчетного счета в банке в установленный НК РФ срок, предпринимателем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод, что вина налогоплательщика в невыполнении возложенной на него публично-правовой обязанности доказана.
При вынесении инспекцией указанного решения предприниматель имел возможность сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, однако о наличии таких обстоятельств не сообщил.
С учетом изложенного, судами правильно указано на обоснованное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.
Судами также проверен расчет суммы штрафа, который признан правильным.
По изложенным основаниям, доводы предпринимателя не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А41-42997/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-42997/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А41-42997/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Туголуков А.И. по дов. от 20.11.2012
от ответчика: Быданцева И.В. по дов. от 26.07.2013
рассмотрев 29 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Елены Александровны
на решение от 28.01.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 04.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Черепановой Елены Александровны
о признании недействительным решения,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черепанова Елена Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-11/123 от 19.07.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 28.01.2013 оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
В жалобе предприниматель ссылается на то, что момент получения заявителем сведений об открытии банковского счета судами не установлен; вина заявителя в совершении налогового правонарушения не подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю 12.04.2012 открыт расчетный счет N 40802810300200000842 в Королевском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО), о чем 13.04.2012 банк проинформировал налоговую инспекцию.
Установив, что предприниматель не сообщила в налоговый орган в установленный срок сведения об открытии расчетного счета в банке, инспекция составила акт N 08-11/81 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), от 26.06.2012 по признакам налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ.
Уведомлением N 08-23/09224 от 26.06.2012, направленным в адрес налогоплательщика 27.06.2012 и полученным им 05.07.2012 одновременно с актом проверки, налоговый орган проинформировал предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в отсутствие предпринимателя, его уполномоченного представителя, о чем свидетельствует протокол N 04-21-43 от 19.07.2012, инспекция приняла решение N 08-11/123 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.07.2012, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
С учетом вынесенного решения налогоплательщику направлено требование N 1219 по состоянию на 25.07.2012 с предложением уплатить штраф в сумме 5000 руб.; неисполнение требования послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения от 21.08.2012 N 5971 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением N 07-12/50468 от 01.10.2012, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств невозможности представления сведений об открытии счета в банке; о наличии смягчающих обстоятельств не заявлено; никаких доказательств, свидетельствующих об их наличии, материалы дела не содержат.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пп. 1 п. 2 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Сообщения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Установленная статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии банковского счета вытекает из публично-правовых отношений и обусловлена необходимостью осуществления процедур налогового контроля.
Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суды с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 04.06.2007 N 518-О-П, правомерно исходили из того, что установленная статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии банковского счета вытекает из публично-правовых отношений и обусловлена необходимостью осуществления процедур налогового контроля. В пункте 3 указанного Определения Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в силу статьи 106 НК РФ ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений об открытии или закрытии банковского счета наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Для исполнения обязанности по направлению в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета предпринимателю необходимо располагать достоверными сведениями в отношении открываемого банком счета.
Судами установлено, что налоговым органом 13.04.2012 получено сообщение Королевского филиала "Транскапиталбанк" (ЗАО) об открытии 12.04.2012 предпринимателю расчетного счета N 40802810300200000842.
Соответствующее сообщение об открытии расчетного счета в банке представлено предпринимателем в налоговый орган 02.05.2012.
Выявив обстоятельство несвоевременного сообщения об открытии расчетного счета, поскольку семидневный срок с момента открытия счета истек 24.04.2012, налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ.
Исследовав доказательства, суды пришли к правильному выводу, что представленными налоговым органом в материалы дела документами доказано обстоятельство совершения индивидуальным предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 НК РФ, выразившегося в несвоевременном сообщении об открытии расчетного счета.
Довод жалобы, что об открытии расчетного счета предпринимателю стало известно 20.04.2012 из телефонного сообщения сотрудника банка и договор банковского счета получен им позднее даты открытия расчетного счета, правомерно отклонен судами, поскольку соответствующих документальных доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела предпринимателем не представлено.
В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Московской области, руководствуясь ч. 2 ст. 65 АПК РФ с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в порядке ст. 66 АПК РФ определением от 28.11.2012 истребовал в Королевском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО) информацию и документы, свидетельствующие о дате вручения предпринимателю договора банковского счета.
В ответ на определение суда банк представил в материалы дела договор банковского счета от 12.04.2012 с приложением тарифов на услуги, предоставляемые банком, выписку из книги регистрации лицевых счетов, засвидетельствовавшую открытие 12.04.2012 предпринимателю расчетного счета N 40802810300200000842.
Банк также подтвердил факт обращения предпринимателем 11.04.2012 в филиал с намерением открыть расчетный счет, открытие расчетного счета 12.04.2012 и сообщение об этом 13.04.2012 в налоговый орган.
Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о дате вручения предпринимателю договора банковского счета, банк не направил и пояснил, что письменные объяснения сотрудников банка по указанным обстоятельствам возможности представить не имеется, в связи с их увольнением из банка по собственному желанию.
Одновременно банк сослался на нормы ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковскими правилами; банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами; при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которыми клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Банк также пояснил, что в своей деятельности руководствуется Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 которой основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов; запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета; указанная запись может быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов одновременно с заключением соответствующего договора банковского счета.
Судами установлено, что договор банковского счета N РС40802810300200000842 заключен 12.04.2012, содержит сведения о дате подписания, номере счета и подписи сторон. Представитель предпринимателя не оспаривал заключение договора в порядке и на условиях, указанных в тексте договора.
С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно не принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие даты в тексте договора на момент подписания. В письменных пояснениях заявитель указала, что она 12.04.2012 подписала в офисе банка договор банковского счета, который содержит сведения о номере банковского счета.
Ссылка в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 3018/10 от 20.07.2010, обоснованно отклонена судами.
Судебные инстанции, правомерно исходили из того, что в указанном Постановлении рассмотрены иные обстоятельства, чем в настоящем деле.
Заявитель не учитывает, что по обстоятельствам рассмотренного арбитражными судами дела налогоплательщик-организация представила документальные доказательства фактического уведомления банком налогоплательщика об открытии расчетного счета. В рамках рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного дела, договор банковского счета считался заключенным с момента получения обществом справки об открытии счета, подтверждающей в силу пункта 2.4 договора банковского (расчетного) счета в ЗАО "Райффайзенбанк" факт заключения такого договора.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела соответствующих документальных доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено, схожих условий договор банковского счета не содержит.
Форма извещения банком клиента об открытии ему расчетного счета нормативными актами не установлена.
Доказательств невозможности представления сведений об открытии расчетного счета в банке в установленный НК РФ срок, предпринимателем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод, что вина налогоплательщика в невыполнении возложенной на него публично-правовой обязанности доказана.
При вынесении инспекцией указанного решения предприниматель имел возможность сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, однако о наличии таких обстоятельств не сообщил.
С учетом изложенного, судами правильно указано на обоснованное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.
Судами также проверен расчет суммы штрафа, который признан правильным.
По изложенным основаниям, доводы предпринимателя не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А41-42997/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)