Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу П. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.05.2011 года по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.05.2011 г. удовлетворены исковые требования банка "Экспресс-Волга". В пользу банка взыскано с П. *** руб. кредитной задолженности и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 28 мая 2011 года.
Указанным приговором суда установлено, что 4 октября 2010 г. в дневное время Л., действуя по предварительному сговору с Д., согласно ранее разработанному плану, направленному на хищение денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорили П. заключить в офисе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", расположенном по адресу: ***, потребительский кредитный договор *** ф, заверив в том, что возвращать в банк данные денежные средства ей не придется и кредитный договор будет аннулирован.
В результате данного обмана ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" открыл на П. банковский счет, на который зачислил денежные средства в размере *** рублей.
4 октября 2010 г. в офисе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" П. обналичила денежные средства и 5 октября 2010 года передала их в доме Д., по адресу: ***, р/"***. Завладев деньгами Л. и Д., распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" материальный ущерб на сумму ***.
Означенным приговором также установлено, что гражданский иск П. о взыскании сумм *** копейки и *** копеек удовлетворению не подлежит, так как имеются вступившие в законную силу не отмененные решения судов о взыскании с нее задолженности по кредитам.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения.
Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции исходил из того, что Л. и Д., в отношении которых состоялся приговор, не являлись сторонами по гражданскому делу.
Не согласившись с определением суда от 03.10.2012 года, П. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к доводам по заявленному требованию о пересмотре решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, преступления сторон, других участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л. и Д., в отношении которых состоялся приговор, не являлись сторонами по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.
Доводы жалобы сводятся к доводам по заявленному требованию, которым судом дана верная оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3232
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-3232
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу П. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.05.2011 года по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.05.2011 г. удовлетворены исковые требования банка "Экспресс-Волга". В пользу банка взыскано с П. *** руб. кредитной задолженности и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 28 мая 2011 года.
Указанным приговором суда установлено, что 4 октября 2010 г. в дневное время Л., действуя по предварительному сговору с Д., согласно ранее разработанному плану, направленному на хищение денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорили П. заключить в офисе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", расположенном по адресу: ***, потребительский кредитный договор *** ф, заверив в том, что возвращать в банк данные денежные средства ей не придется и кредитный договор будет аннулирован.
В результате данного обмана ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" открыл на П. банковский счет, на который зачислил денежные средства в размере *** рублей.
4 октября 2010 г. в офисе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" П. обналичила денежные средства и 5 октября 2010 года передала их в доме Д., по адресу: ***, р/"***. Завладев деньгами Л. и Д., распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" материальный ущерб на сумму ***.
Означенным приговором также установлено, что гражданский иск П. о взыскании сумм *** копейки и *** копеек удовлетворению не подлежит, так как имеются вступившие в законную силу не отмененные решения судов о взыскании с нее задолженности по кредитам.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения.
Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции исходил из того, что Л. и Д., в отношении которых состоялся приговор, не являлись сторонами по гражданскому делу.
Не согласившись с определением суда от 03.10.2012 года, П. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к доводам по заявленному требованию о пересмотре решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, преступления сторон, других участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л. и Д., в отношении которых состоялся приговор, не являлись сторонами по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.
Доводы жалобы сводятся к доводам по заявленному требованию, которым судом дана верная оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)