Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе М.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Производство по иску М.В. к ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку России, ФСФР России, ООО "Фирма ВАРЖАПЕТ", ООО "АГРОМАШБИЗНЕС", ООО "ИМИДЖ ПАРТНЕР", ООО "МАГИСТР ПРОФИ", ЗАО "Веневский маслозавод", ЗАО ОПФ "Нижегородские семена", ООО "Вологодские семена", СПКК "путь Ленина", Коммандитному товариществу "М.М. Варбург КО КгА" (Германия) о взыскании 413 738,16 руб. по договорам о брокерском обслуживании прекратить.
Истец М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку России, ФСФР России, ООО "Фирма ВАРЖАПЕТ", ООО "АГРОМАШБИЗНЕС", ООО "ИМИДЖ ПАРТНЕР", ООО "МАГИСТР ПРОФИ", ЗАО "Веневский маслозавод", ЗАО ОПФ "Нижегородские семена", ООО "Вологодские семена", СПКК "путь Ленина", Коммандитному товариществу "М.М. Варбург КО КгА" (Германия) с требованиями о взыскании 413 738,16 руб. по двум договорам о брокерском обслуживании от 18 сентября 2008 года.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, ходатайствовала о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Банк России в судебное заседание явился, полагал Банк России ненадлежащим ответчиком.
Иные ответчики и третьи лица судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.В., представителей ответчика Банка России по доверенности А.В., С.В., представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между М.В. и ООО "КБ "Сембанк" заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N *** от 18 сентября 2008 года и договор *** от 18 сентября 2008 года, для исполнения которых истцом использовались брокерские счета.
Согласно выписке по счету всего на брокерских счетах истца учтена задолженность по договорам от 18 сентября 2008 года на общую сумму 413 738 руб. 16 коп.
Приказом Банка России от 16 мая 2012 года N *** у ООО "КБ "Сембанк" с 16 мая 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом банка России от 16 мая 2012 года N *** с 16 мая 2012 года назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "Сембанк"
31 мая 2012 года приказом ФСФР РФ N *** аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ООО КБ "Сембанк", в том числе на осуществление брокерской деятельности, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года должник ООО КБ "Сембанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
11 сентября 2012 года М.В. включен по требованиям, основанным на договорах о брокерском обслуживании от 18 сентября 2008 года, в третью очередь кредиторов.
Согласно ст. 23.2, 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процедура ликвидации банка осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой б Закона.
Статьей 50.28 Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства, находящиеся на брокерских счетах истца, включены в состав конкурсной массы, в отношении должника введена процедура банкротства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требования выше приведенных норм действующего законодательства и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы основаны на ином толкования действующего законодательства, не опровергают выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу и не влияют на существо постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23146/13
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-23146/13
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе М.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Производство по иску М.В. к ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку России, ФСФР России, ООО "Фирма ВАРЖАПЕТ", ООО "АГРОМАШБИЗНЕС", ООО "ИМИДЖ ПАРТНЕР", ООО "МАГИСТР ПРОФИ", ЗАО "Веневский маслозавод", ЗАО ОПФ "Нижегородские семена", ООО "Вологодские семена", СПКК "путь Ленина", Коммандитному товариществу "М.М. Варбург КО КгА" (Германия) о взыскании 413 738,16 руб. по договорам о брокерском обслуживании прекратить.
установила:
Истец М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банку России, ФСФР России, ООО "Фирма ВАРЖАПЕТ", ООО "АГРОМАШБИЗНЕС", ООО "ИМИДЖ ПАРТНЕР", ООО "МАГИСТР ПРОФИ", ЗАО "Веневский маслозавод", ЗАО ОПФ "Нижегородские семена", ООО "Вологодские семена", СПКК "путь Ленина", Коммандитному товариществу "М.М. Варбург КО КгА" (Германия) с требованиями о взыскании 413 738,16 руб. по двум договорам о брокерском обслуживании от 18 сентября 2008 года.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "КБ Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, ходатайствовала о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Банк России в судебное заседание явился, полагал Банк России ненадлежащим ответчиком.
Иные ответчики и третьи лица судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.В., представителей ответчика Банка России по доверенности А.В., С.В., представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между М.В. и ООО "КБ "Сембанк" заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N *** от 18 сентября 2008 года и договор *** от 18 сентября 2008 года, для исполнения которых истцом использовались брокерские счета.
Согласно выписке по счету всего на брокерских счетах истца учтена задолженность по договорам от 18 сентября 2008 года на общую сумму 413 738 руб. 16 коп.
Приказом Банка России от 16 мая 2012 года N *** у ООО "КБ "Сембанк" с 16 мая 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом банка России от 16 мая 2012 года N *** с 16 мая 2012 года назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "Сембанк"
31 мая 2012 года приказом ФСФР РФ N *** аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ООО КБ "Сембанк", в том числе на осуществление брокерской деятельности, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года должник ООО КБ "Сембанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
11 сентября 2012 года М.В. включен по требованиям, основанным на договорах о брокерском обслуживании от 18 сентября 2008 года, в третью очередь кредиторов.
Согласно ст. 23.2, 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процедура ликвидации банка осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой б Закона.
Статьей 50.28 Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства, находящиеся на брокерских счетах истца, включены в состав конкурсной массы, в отношении должника введена процедура банкротства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требования выше приведенных норм действующего законодательства и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы основаны на ином толкования действующего законодательства, не опровергают выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу и не влияют на существо постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)