Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 28.12.2012 N 419-д), рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-28722/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 34, лит. А, ОГРН 1109847012219; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886; далее - управление) от 31.01.2012 об отказе обществу в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., 31, лит. А, площадью 1575,3 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:69 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации, расположенного по означенному адресу, площадью 483 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:16.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению управления, вывод конкурсной комиссии о предоставлении обществом недостоверных сведений о своем месте нахождения и почтовом адресе является обоснованным. Заявка общества на участие в конкурсе отклонена правомерно. Суды ошибочно оценили значимые положения конкурсной документации, без учета пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 за N 16386; далее - Правила N 67).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте управлением опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., 31, лит. А, площадью 1575,3 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:69 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации, расположенного по означенному адресу, площадью 483 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:16.
Общество подало заявку на участие в конкурсе с приложением всех документов, требование о предоставлении которых содержались в извещении о проведении конкурса.
Решением конкурсной комиссии управления, оформленным протоколом от 31.01.2012 N 2, обществу отказано в допуске к участию в означенном конкурсе в связи с недостоверность сведений о фактическом адресе общества, указанном в заявке на участие в конкурсе (том дела I; листы 83 - 88).
Общество обратилось в арбитражный суд, посчитав, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и констатировали отсутствие у конкурсной комиссии управления правовых и фактических оснований для отказа обществу в участии в конкурсной процедуре.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из статуса конкурсной комиссии управления, ее полномочий, положений конкурсной документации.
Согласно абзацу 8 пункта 3.1. раздела 3 Положения о комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, инвестиционных договоров, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и являющихся имуществом казны Российской Федерации, утвержденного приказом управления от 20.10.2011 N 76-п, к полномочиям комиссии (помимо иных полномочий) относится проверка документов и материалов, представленных претендентами в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией (документацией по проведению аукционов), и достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах.
Согласно подпункту 1 пункта 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях наличия в представленных им документах недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 6.3 конкурсной документации решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны.
Вместе с тем согласно абзацам 6 и 8 пункта 3.3 конкурсной документации комиссия выполняет следующие функции: проверяет документы и материалы, представленные заявителями, участниками конкурса, в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах и материалах; в случае необходимости запрашивает и получает у соответствующих органов и организаций информацию для проверки достоверности представленных заявителями, участниками конкурса сведений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что для проверки достоверности значимых сведений предусмотрен определенный порядок - посредством информационного взаимодействия с организациями или органами власти, обладающими соответствующей компетенцией.
В данном же случае такой порядок управлением не соблюден.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав, что обществом в полной мере соблюдены требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В связи с этим суды правомерно признали, что допустимым доказательством места нахождения юридического лица является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой определен адрес (место нахождения) общества: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 34, лит. А.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что именно данный адрес указан обществом в заявке на участие в конкурсе.
При этом судами критически оценен составленный членами комиссии управления акт от 31.01.2012 об отсутствии юридического лица по заявленному адресу (в качестве доказательства представления заявителем недостоверных сведений). Такой акт не подтверждает то, что адресом (местом нахождения) общества является какой-либо иной адрес, не указанный в заявке на участие в конкурсе.
Содержание акта (ссылка на визуальный осмотр дома и отсутствие таблички, вывески или указателя, свидетельствующего о наличии искомой организации, при отсутствии доступа в здание), с учетом направленного обществу 31.01.2012 уведомления о необходимости обеспечить доступ представителям комиссии, не позволило судам признать вывод комиссии о недостоверных сведениях основанным на надлежащих доказательствах. Способ (по электронной почте) и момент уведомления общества, а равно определенный означенный выше порядок проведения конкурса и определенные функции комиссии исключают иную судебную оценку.
Вывод суда первой инстанции о нарушении комиссией требований антимонопольного законодательства (статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") обусловлен последствиями оспариваемого решения. Такое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-28722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-28722/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А56-28722/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 28.12.2012 N 419-д), рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-28722/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 34, лит. А, ОГРН 1109847012219; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886; далее - управление) от 31.01.2012 об отказе обществу в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., 31, лит. А, площадью 1575,3 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:69 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации, расположенного по означенному адресу, площадью 483 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:16.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению управления, вывод конкурсной комиссии о предоставлении обществом недостоверных сведений о своем месте нахождения и почтовом адресе является обоснованным. Заявка общества на участие в конкурсе отклонена правомерно. Суды ошибочно оценили значимые положения конкурсной документации, без учета пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 за N 16386; далее - Правила N 67).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте управлением опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., 31, лит. А, площадью 1575,3 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:69 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации, расположенного по означенному адресу, площадью 483 кв. м, кадастровый номер 78:6:2078:16.
Общество подало заявку на участие в конкурсе с приложением всех документов, требование о предоставлении которых содержались в извещении о проведении конкурса.
Решением конкурсной комиссии управления, оформленным протоколом от 31.01.2012 N 2, обществу отказано в допуске к участию в означенном конкурсе в связи с недостоверность сведений о фактическом адресе общества, указанном в заявке на участие в конкурсе (том дела I; листы 83 - 88).
Общество обратилось в арбитражный суд, посчитав, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и констатировали отсутствие у конкурсной комиссии управления правовых и фактических оснований для отказа обществу в участии в конкурсной процедуре.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из статуса конкурсной комиссии управления, ее полномочий, положений конкурсной документации.
Согласно абзацу 8 пункта 3.1. раздела 3 Положения о комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, инвестиционных договоров, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и являющихся имуществом казны Российской Федерации, утвержденного приказом управления от 20.10.2011 N 76-п, к полномочиям комиссии (помимо иных полномочий) относится проверка документов и материалов, представленных претендентами в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией (документацией по проведению аукционов), и достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах.
Согласно подпункту 1 пункта 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях наличия в представленных им документах недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 6.3 конкурсной документации решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны.
Вместе с тем согласно абзацам 6 и 8 пункта 3.3 конкурсной документации комиссия выполняет следующие функции: проверяет документы и материалы, представленные заявителями, участниками конкурса, в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах и материалах; в случае необходимости запрашивает и получает у соответствующих органов и организаций информацию для проверки достоверности представленных заявителями, участниками конкурса сведений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что для проверки достоверности значимых сведений предусмотрен определенный порядок - посредством информационного взаимодействия с организациями или органами власти, обладающими соответствующей компетенцией.
В данном же случае такой порядок управлением не соблюден.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав, что обществом в полной мере соблюдены требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В связи с этим суды правомерно признали, что допустимым доказательством места нахождения юридического лица является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой определен адрес (место нахождения) общества: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 34, лит. А.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что именно данный адрес указан обществом в заявке на участие в конкурсе.
При этом судами критически оценен составленный членами комиссии управления акт от 31.01.2012 об отсутствии юридического лица по заявленному адресу (в качестве доказательства представления заявителем недостоверных сведений). Такой акт не подтверждает то, что адресом (местом нахождения) общества является какой-либо иной адрес, не указанный в заявке на участие в конкурсе.
Содержание акта (ссылка на визуальный осмотр дома и отсутствие таблички, вывески или указателя, свидетельствующего о наличии искомой организации, при отсутствии доступа в здание), с учетом направленного обществу 31.01.2012 уведомления о необходимости обеспечить доступ представителям комиссии, не позволило судам признать вывод комиссии о недостоверных сведениях основанным на надлежащих доказательствах. Способ (по электронной почте) и момент уведомления общества, а равно определенный означенный выше порядок проведения конкурса и определенные функции комиссии исключают иную судебную оценку.
Вывод суда первой инстанции о нарушении комиссией требований антимонопольного законодательства (статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") обусловлен последствиями оспариваемого решения. Такое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-28722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)