Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), о признании действий ответчика по включению в Типовые формы кредитных договоров, условий ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании привести тексты Типовых форм договоров в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, нарушающие права потребителей - отказать.
установила:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в суд с иском к ответчику "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) о признании действий ответчика по включению в Типовые формы кредитных договоров, условий ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании привести тексты Типовых форм договоров в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, нарушающие права потребителей, мотивируя свои требования тем, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая документарная проверка в отношении "Газпромбанк" (ОАО), при проведении которой истцом были установлены факты нарушения прав потребителей. Истец в уточненном исковом заявлении просил суд признать действия ответчика по включению в указанные в исковом заявлении Типовые формы кредитных договоров, используемых при заключении с потребителями гражданами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц. Обязать ответчика привести тексты Типовых форм указанных в исковом заявлении кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, исключив из них следующие условия, нарушающие права потребителя: о возможности требования Банком полного досрочного погашения задолженности (возврат кредита, уплата процентов, неустоек) с правом списать сумму кредита, процентов, неустоек с любого счета заемщика в безакцептном порядке в случае полного или частичного неисполнения хотя бы одного из пунктов договора, а также при возникновении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью заемщика; при нарушении заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ОАО "Газпромбанк"; при нарушении условий договора долевого участия или договора уступки; о возможности Банка требовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения договора либо досрочного погашения полностью/части кредита в случае уменьшения рыночной стоимости предмета залога, в случаях возникновения факторов, ухудшающих предоставленное обеспечение, в том числе ухудшение финансового положения поручителей, смены работы, в случае снижения средневзвешенной стоимости заложенных акций; о возможности Банка производить безакцептное списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, пени, штрафов иных платежей с любых счетов заемщика; об установлении в очередности погашения (в случае недостаточности средств заемщика для исполнения обязательств) требований по штрафным санкциям до погашения сумм основного долга по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, пояснили в судебном заседании, что ответчик не согласен с требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ОАО "Газпромбанк" по доверенности П.,, Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая документарная проверка в отношении "Газпромбанк" (ОАО). При проведении проверки в соответствии с распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 25.04.2011 года N 535, в адрес Управления Банком были предоставлены копии Типовых форм договоров, заключаемых с потребителями-гражданами.
При рассмотрении представленных документов истцом установлено, что "Газпромбанк" (ОАО) нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей посредством включения в типовые формы кредитных договоров, заключаемых с гражданами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Предметом проверки Роспотребнадзора являлись:
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (приложение N 3 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N- ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (приложение N 4 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (приложение N 5 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома) (приложение N 6 к распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий) (приложение N 7 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Ипотека" (Приложение N 8 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Рефинансирование единичного ипотечного кредита" (Приложение N 8 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Рефинансирования единичного ипотечного кредита" (Приложение N 19 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома) (Приложение N 21 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог недвижимости (квартиры) (Приложение N 22 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (Приложение N 3 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Договора об открытии кредитной линии (Приложение N 12 к распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора с индивидуальным графиком погашения (Приложение N 13 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе рефинансирования кредита (Приложение N 17 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства (Приложение N 9 к Порядку кредитования от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства (Приложение N 10 к Порядку кредитования... от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог акций.
Распоряжением N 31 от 10.02.2012 (л.д. 20 том 4), Распоряжением N 453 от 30.12.2011 (л.д. 26 том 4), Распоряжением N 327 от 20.09.2011 (л.д. 70 том 4) "Газпромбанк" (ОАО) внесены изменения в ранее действовавшие Распоряжения "Об утверждении типовых форм документов....". Типовые формы являются внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами "Газпромбанк" (ОАО).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что типовые формы (бланки) договоров не являются договором в смысле, придаваемом ему ч. 1 ст. 420 ГК РФ, ч. 1 ст. 433 ГК РФ; типовые формы кредитных договоров являются приложением к внутренним нормативным актам "Газпромбанк" (ОАО), определяющим условия предоставления соответствующих кредитов, заключаемые банком кредитные договоры с физическим лицом с использованием разработанной банком типовой формы для упрощения работы с физическими лицами не являются договорами присоединения, поскольку оспариваемые типовые формы кредитных договоров не содержат в себе признаков договора присоединения - неизменяемых условий договора.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
- Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с распоряжением N* от * было признано утратившим силу распоряжение N*** от ***, утверждавшее типовые формы кредитных договоров, а именно кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок), кредитного договора на покупку строящейся недвижимости, кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома, кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома), кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий), кредитного договора по программе "Ипотека+", кредитного договора по программе "Рефинансирование единичного ипотечного кредита", кредитного договора по программе "Рефинансирования единичного ипотечного кредита", кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома), кредитного договора под залог недвижимости (квартиры);
- согласно распоряжению N* от * (том 4 л.д. 71), распоряжению N* от * (том 4 л.д. 70), распоряжению N* от * (том 4 л.д. 20-21) изменены типовые формы кредитных договоров, утвержденные распоряжением N*** от ***, а именно кредитного договора по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, договора об открытии кредитной линии, кредитного договора с индивидуальным графиком погашения, кредитного договора по программе рефинансирования кредита;
- распоряжением N* от * (том 4 л.д. 26) были внесены изменения в типовые формы кредитных договоров, являющиеся приложением Порядка кредитования N*** от ***, а именно кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства, кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (заключения).
Оспариваемые типовые формы кредитных договоров потребителями не подписаны.
Из имеющихся в деле доказательств с безусловностью не усматривается нарушения прав неопределенного круга потребителей условиями, содержащимися в типовых формах кредитных договоров, означенных в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам положенным в обоснование иска, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27149
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-27149
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), о признании действий ответчика по включению в Типовые формы кредитных договоров, условий ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании привести тексты Типовых форм договоров в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, нарушающие права потребителей - отказать.
установила:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в суд с иском к ответчику "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) о признании действий ответчика по включению в Типовые формы кредитных договоров, условий ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании привести тексты Типовых форм договоров в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, нарушающие права потребителей, мотивируя свои требования тем, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая документарная проверка в отношении "Газпромбанк" (ОАО), при проведении которой истцом были установлены факты нарушения прав потребителей. Истец в уточненном исковом заявлении просил суд признать действия ответчика по включению в указанные в исковом заявлении Типовые формы кредитных договоров, используемых при заключении с потребителями гражданами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц. Обязать ответчика привести тексты Типовых форм указанных в исковом заявлении кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, исключив из них следующие условия, нарушающие права потребителя: о возможности требования Банком полного досрочного погашения задолженности (возврат кредита, уплата процентов, неустоек) с правом списать сумму кредита, процентов, неустоек с любого счета заемщика в безакцептном порядке в случае полного или частичного неисполнения хотя бы одного из пунктов договора, а также при возникновении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью заемщика; при нарушении заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ОАО "Газпромбанк"; при нарушении условий договора долевого участия или договора уступки; о возможности Банка требовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения договора либо досрочного погашения полностью/части кредита в случае уменьшения рыночной стоимости предмета залога, в случаях возникновения факторов, ухудшающих предоставленное обеспечение, в том числе ухудшение финансового положения поручителей, смены работы, в случае снижения средневзвешенной стоимости заложенных акций; о возможности Банка производить безакцептное списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, пени, штрафов иных платежей с любых счетов заемщика; об установлении в очередности погашения (в случае недостаточности средств заемщика для исполнения обязательств) требований по штрафным санкциям до погашения сумм основного долга по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, пояснили в судебном заседании, что ответчик не согласен с требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ОАО "Газпромбанк" по доверенности П.,, Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая документарная проверка в отношении "Газпромбанк" (ОАО). При проведении проверки в соответствии с распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 25.04.2011 года N 535, в адрес Управления Банком были предоставлены копии Типовых форм договоров, заключаемых с потребителями-гражданами.
При рассмотрении представленных документов истцом установлено, что "Газпромбанк" (ОАО) нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей посредством включения в типовые формы кредитных договоров, заключаемых с гражданами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Предметом проверки Роспотребнадзора являлись:
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (приложение N 3 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N- ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (приложение N 4 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (приложение N 5 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома) (приложение N 6 к распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий) (приложение N 7 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Ипотека" (Приложение N 8 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Рефинансирование единичного ипотечного кредита" (Приложение N 8 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе "Рефинансирования единичного ипотечного кредита" (Приложение N 19 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома) (Приложение N 21 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог недвижимости (квартиры) (Приложение N 22 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (Приложение N 3 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Договора об открытии кредитной линии (Приложение N 12 к распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора с индивидуальным графиком погашения (Приложение N 13 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора по программе рефинансирования кредита (Приложение N 17 к Распоряжению Банка "Об утверждении типовых форм..." от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства (Приложение N 9 к Порядку кредитования от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства (Приложение N 10 к Порядку кредитования... от *** года N ***).
Типовая форма Кредитного договора под залог акций.
Распоряжением N 31 от 10.02.2012 (л.д. 20 том 4), Распоряжением N 453 от 30.12.2011 (л.д. 26 том 4), Распоряжением N 327 от 20.09.2011 (л.д. 70 том 4) "Газпромбанк" (ОАО) внесены изменения в ранее действовавшие Распоряжения "Об утверждении типовых форм документов....". Типовые формы являются внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами "Газпромбанк" (ОАО).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что типовые формы (бланки) договоров не являются договором в смысле, придаваемом ему ч. 1 ст. 420 ГК РФ, ч. 1 ст. 433 ГК РФ; типовые формы кредитных договоров являются приложением к внутренним нормативным актам "Газпромбанк" (ОАО), определяющим условия предоставления соответствующих кредитов, заключаемые банком кредитные договоры с физическим лицом с использованием разработанной банком типовой формы для упрощения работы с физическими лицами не являются договорами присоединения, поскольку оспариваемые типовые формы кредитных договоров не содержат в себе признаков договора присоединения - неизменяемых условий договора.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
- Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с распоряжением N* от * было признано утратившим силу распоряжение N*** от ***, утверждавшее типовые формы кредитных договоров, а именно кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок), кредитного договора на покупку строящейся недвижимости, кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома, кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома), кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий), кредитного договора по программе "Ипотека+", кредитного договора по программе "Рефинансирование единичного ипотечного кредита", кредитного договора по программе "Рефинансирования единичного ипотечного кредита", кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома), кредитного договора под залог недвижимости (квартиры);
- согласно распоряжению N* от * (том 4 л.д. 71), распоряжению N* от * (том 4 л.д. 70), распоряжению N* от * (том 4 л.д. 20-21) изменены типовые формы кредитных договоров, утвержденные распоряжением N*** от ***, а именно кредитного договора по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, договора об открытии кредитной линии, кредитного договора с индивидуальным графиком погашения, кредитного договора по программе рефинансирования кредита;
- распоряжением N* от * (том 4 л.д. 26) были внесены изменения в типовые формы кредитных договоров, являющиеся приложением Порядка кредитования N*** от ***, а именно кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства, кредитного договора на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (заключения).
Оспариваемые типовые формы кредитных договоров потребителями не подписаны.
Из имеющихся в деле доказательств с безусловностью не усматривается нарушения прав неопределенного круга потребителей условиями, содержащимися в типовых формах кредитных договоров, означенных в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам положенным в обоснование иска, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)