Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя С.К. по доверенности Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средства, - отказать.
Истец С.К. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ** года заключил с ООО КБ "Ратибор - Банк" договор банковского вклада "Гарантия", в соответствии с которым передал, а банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму в размере 140000 руб. Приказом ЦБ РФ от ** года у ООО КБ "Ратибор - Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Поскольку ООО КБ "Ратибор - Банк" являлся участником системы обязательного страхования вкладов, то он обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.
Таганский районный суд г. Москвы 19 декабря 2011 года постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем С.К. - Б. поставлен вопрос об отмене решения.
** года в судебном заседании в адрес судебной коллегии поступило ходатайство представителя С.К. - Б. об отказе от иска.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. не возражал против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказ представителя С.К. - Б. от иска изложен в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца представителя С.К. - Б. от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять его отказ от иска, решение суда отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Принять отказ представителя С.К. - Б. от иска к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средствами.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3008/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3008/2012
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя С.К. по доверенности Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средства, - отказать.
установила:
Истец С.К. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ** года заключил с ООО КБ "Ратибор - Банк" договор банковского вклада "Гарантия", в соответствии с которым передал, а банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму в размере 140000 руб. Приказом ЦБ РФ от ** года у ООО КБ "Ратибор - Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Поскольку ООО КБ "Ратибор - Банк" являлся участником системы обязательного страхования вкладов, то он обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.
Таганский районный суд г. Москвы 19 декабря 2011 года постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем С.К. - Б. поставлен вопрос об отмене решения.
** года в судебном заседании в адрес судебной коллегии поступило ходатайство представителя С.К. - Б. об отказе от иска.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. не возражал против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказ представителя С.К. - Б. от иска изложен в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца представителя С.К. - Б. от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять его отказ от иска, решение суда отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ представителя С.К. - Б. от иска к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средствами.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)