Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболь В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Вэлкомбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Б.Н. о взыскание задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - Б.Г. указал на то, что 2 ноября 2011 года между ЗАО "Вэлкомбанк" и Б.Н. заключен кредитный договор N ***, согласно которого заемщик получил кредит в сумме *** рублей, сроком по 1 февраля 2012 года под ***% годовых. Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 2 ноября 2011 года. Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с 2 ноября 2011 года по 1 февраля 2012 года, а также предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического полного погашения задолженности. Согласно п. 2.2. кредитного договора, банк начисляет проценты, указанные в п. 7.5. договора, на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Более того, п. 2.11 кредитного договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по договору, банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.
Предусмотренные пп. 2.1, 2.4, 3.1, 7.4, 7.6 кредитного договора обязательства ответчиком не выполняются и за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. Общая сумма задолженности заемщика Б.Н. по состоянию на 1 июля 2012 года составляет *** рублей, в том числе: *** рубля - задолженность по основному долгу; *** рубля - проценты за пользование кредитом за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рубля - пени за несвоевременный возврат основного долга за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рубля - пени за несвоевременную уплату процентов за период со 2 марта по 30 июня 2012 года.
3 августа 2012 года ответчику направлено уведомление о добровольном погашении имеющейся задолженности по основному долгу и задолженности по процентам в 7-дневный срок с момента получения уведомления, на которое ответных действий не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 года исковые требования ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, в частности с Б.Н. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 2 ноября 2011 года: *** рубля - задолженность по основному долгу; *** рубля - проценты за пользование кредитом за период 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период со 2 марта по 30 июня 2012 года в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также в бюджет Минераловодского муниципального района госпошлину в размере *** рубля. Во взыскании пени сверх указанных сумм судом первой инстанции было отказано.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, Б.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов и пени за просрочку исполнения обязательства. Полагает, что суд первой инстанции, вынося решение, не учел тот факт, что неисполнение им обязательства было связано с объективными причинами - изменением материального положения ответчика. Более того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец обратился в суд спустя несколько месяцев с момента окончания действия договора, что привело, по его мнению, к начислению значительной суммы неустойки. Полагает, что обязан выплатить в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов, но только за время действия кредитного договора.
На заседание судебной коллегии от ответчика Б.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Судебная коллегия установила, что до рассмотрения дела на заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство от ответчика Б.Н. об отзыве апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 13 декабря 2012 года по мотиву того, что он имеет такое процессуальное право.
Судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по делу, в связи с тем, что в силу ст. 326 ГПК РФ ответчик обладает указанным выше правом и другими лицами решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Б.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-943/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-943/13
Судья: Соболь В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Вэлкомбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Б.Н. о взыскание задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - Б.Г. указал на то, что 2 ноября 2011 года между ЗАО "Вэлкомбанк" и Б.Н. заключен кредитный договор N ***, согласно которого заемщик получил кредит в сумме *** рублей, сроком по 1 февраля 2012 года под ***% годовых. Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 2 ноября 2011 года. Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с 2 ноября 2011 года по 1 февраля 2012 года, а также предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического полного погашения задолженности. Согласно п. 2.2. кредитного договора, банк начисляет проценты, указанные в п. 7.5. договора, на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Более того, п. 2.11 кредитного договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по договору, банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.
Предусмотренные пп. 2.1, 2.4, 3.1, 7.4, 7.6 кредитного договора обязательства ответчиком не выполняются и за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. Общая сумма задолженности заемщика Б.Н. по состоянию на 1 июля 2012 года составляет *** рублей, в том числе: *** рубля - задолженность по основному долгу; *** рубля - проценты за пользование кредитом за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рубля - пени за несвоевременный возврат основного долга за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рубля - пени за несвоевременную уплату процентов за период со 2 марта по 30 июня 2012 года.
3 августа 2012 года ответчику направлено уведомление о добровольном погашении имеющейся задолженности по основному долгу и задолженности по процентам в 7-дневный срок с момента получения уведомления, на которое ответных действий не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 года исковые требования ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, в частности с Б.Н. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 2 ноября 2011 года: *** рубля - задолженность по основному долгу; *** рубля - проценты за пользование кредитом за период 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период со 2 февраля по 30 июня 2012 года; *** рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период со 2 марта по 30 июня 2012 года в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также в бюджет Минераловодского муниципального района госпошлину в размере *** рубля. Во взыскании пени сверх указанных сумм судом первой инстанции было отказано.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, Б.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов и пени за просрочку исполнения обязательства. Полагает, что суд первой инстанции, вынося решение, не учел тот факт, что неисполнение им обязательства было связано с объективными причинами - изменением материального положения ответчика. Более того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец обратился в суд спустя несколько месяцев с момента окончания действия договора, что привело, по его мнению, к начислению значительной суммы неустойки. Полагает, что обязан выплатить в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов, но только за время действия кредитного договора.
На заседание судебной коллегии от ответчика Б.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Судебная коллегия установила, что до рассмотрения дела на заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство от ответчика Б.Н. об отзыве апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 13 декабря 2012 года по мотиву того, что он имеет такое процессуальное право.
Судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по делу, в связи с тем, что в силу ст. 326 ГПК РФ ответчик обладает указанным выше правом и другими лицами решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Б.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)