Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилов В.А.
Докладчик: Пономарев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 февраля 2013 года материал по частной жалобе закрытого акционерного общества Банк "С" на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление закрытого акционерного общества Банк "С" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.
Истцу ЗАО Банк "С" надлежит обратиться с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга".
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "С" (далее - ЗАО Банк "С", Банк) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование выбора суда, к подсудности которого относится настоящий спор, истцом указано, что поскольку к спорным правоотношениям согласно сложившейся правоприменительной практике применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, и, учитывая, что гражданин в данных правоотношениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и интересов, что влечет ограничение свободы кредитного договора в вопросах установления договорной подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика, а именно в Няндомском районном суде Архангельской области (статья 28 ГПК Российской Федерации).
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, полагая его противоречащим нормам процессуального права, не соглашаясь с выводом суда о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, то есть по месту нахождения Банка или его филиала, как указано в кредитном договоре.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Судебной коллегией установлено, что ЗАО Банк "С" обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, определив подсудность иска по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья со ссылкой на статью 32 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из исполнения данного договора, в связи с чем дело не подсудно данному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи в силу следующего.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрен, в частности, институт договора присоединения.
К договорам присоединения относится кредитный договор (статья 819 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных типовых формах договоров.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчиков, в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Банка, его филиала) ущемляет установленные законом права заемщика.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2012 года, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
В.Н.ЮДИН
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0932/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-0932/13
Судья: Ермилов В.А.
Докладчик: Пономарев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 февраля 2013 года материал по частной жалобе закрытого акционерного общества Банк "С" на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление закрытого акционерного общества Банк "С" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.
Истцу ЗАО Банк "С" надлежит обратиться с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга".
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "С" (далее - ЗАО Банк "С", Банк) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование выбора суда, к подсудности которого относится настоящий спор, истцом указано, что поскольку к спорным правоотношениям согласно сложившейся правоприменительной практике применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, и, учитывая, что гражданин в данных правоотношениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и интересов, что влечет ограничение свободы кредитного договора в вопросах установления договорной подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика, а именно в Няндомском районном суде Архангельской области (статья 28 ГПК Российской Федерации).
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, полагая его противоречащим нормам процессуального права, не соглашаясь с выводом суда о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, то есть по месту нахождения Банка или его филиала, как указано в кредитном договоре.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Судебной коллегией установлено, что ЗАО Банк "С" обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, определив подсудность иска по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья со ссылкой на статью 32 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из исполнения данного договора, в связи с чем дело не подсудно данному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи в силу следующего.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрен, в частности, институт договора присоединения.
К договорам присоединения относится кредитный договор (статья 819 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных типовых формах договоров.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчиков, в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Банка, его филиала) ущемляет установленные законом права заемщика.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2012 года, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
В.Н.ЮДИН
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)