Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе П. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 25 февраля 2010 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор N, на основании которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 28 числа (включительно), начиная с марта 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячно платежа, установленного графиком платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Кредитные средства в размере 60000 рублей были перечислены на счет Заемщика, открытый в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на основании заявления ФИО6, что подтверждено мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору.
<дата> ФИО6 умерла. Наследником к ее имуществу по закону первой очереди является дочь - П., принявшая наследство. Других наследников не имеется.
Заемщиком и ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. По состоянию на 15 июня 2012 года задолженность по договору составляет 56917 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки.
Несмотря на требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от 25 февраля 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2012 года в сумме 56917 рублей 42 копейки, взыскивать плату за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 16 июня 2012 года и по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 52 копеек.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскано 56917 рублей 42 копейки, из которых основной долг 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки.
Начиная с 16 июня 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу взыскана с П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность, рассчитанная по формуле: сумма остатка основного долга (42450 рублей 88 копеек на 16 июня 2012 года), умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,16%.
С П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 52 копейки.
Дополнительным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года расторгнут кредитный договор N, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО6
Не согласившись с принятым решением, П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму основного долга на день открытия наследства. Требования мотивирует тем, что ей не было известно об обязательствах наследодателя. Истец намеренно увеличил срок просрочки, обратившись с требованиями спустя длительное время. Полагает, что на нее незаконно возложена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и просрочки исполнения обязательства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Начисление процентов по кредитному договору с заемщиком, в отношении которого кредитные обязательства прекратились в связи с его смертью, противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом начиная с 16 июня 2012 года изменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются его наследниками первой очереди.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор N, на основании которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ*t) (л.д. 7-9).
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства перед ФИО6 выполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером N 8702 от 25 февраля 2010 года (л.д. 20).
Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно.
<дата> ФИО6 умерла.
Наследником к имуществу умершей по закону первой очереди является дочь ФИО6 - П., иных наследников не имеется. В состав наследства входят жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса Н. от 12 октября 2012 года N 285 (л.д. 33).
По состоянию на 15 июня 2012 года имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается историей операций с заемщиком.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 15 июня 2012 года составляет 56917 рублей 42 копейки, из которых основной долг 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.дл. 52-54).
Требование банка от 04 июня 2012 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки осталось без исполнения (л.д. 11).
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При таких обстоятельствах, решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года подлежит изменению в части взыскания с П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку, как указано выше, размер задолженности должен определяться на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10459 рублей 89 копеек (сумма остатка основного долга на 16 июня 2012 года - 42450 рублей 88 копеек, умноженная на количество дней просрочки, начиная с 16 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года, - 154 дня, умноженная на 0,16%).
Оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны банка, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом начиная с 16 июня 2012 года изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2012 года по дату вынесения решения (16 ноября 2012 года) в сумме 10459 рублей 89 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-349
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-349
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе П. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 25 февраля 2010 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор N, на основании которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 28 числа (включительно), начиная с марта 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячно платежа, установленного графиком платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Кредитные средства в размере 60000 рублей были перечислены на счет Заемщика, открытый в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на основании заявления ФИО6, что подтверждено мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору.
<дата> ФИО6 умерла. Наследником к ее имуществу по закону первой очереди является дочь - П., принявшая наследство. Других наследников не имеется.
Заемщиком и ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. По состоянию на 15 июня 2012 года задолженность по договору составляет 56917 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки.
Несмотря на требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от 25 февраля 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2012 года в сумме 56917 рублей 42 копейки, взыскивать плату за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 16 июня 2012 года и по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 52 копеек.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскано 56917 рублей 42 копейки, из которых основной долг 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки.
Начиная с 16 июня 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу взыскана с П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность, рассчитанная по формуле: сумма остатка основного долга (42450 рублей 88 копеек на 16 июня 2012 года), умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,16%.
С П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 52 копейки.
Дополнительным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года расторгнут кредитный договор N, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО6
Не согласившись с принятым решением, П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму основного долга на день открытия наследства. Требования мотивирует тем, что ей не было известно об обязательствах наследодателя. Истец намеренно увеличил срок просрочки, обратившись с требованиями спустя длительное время. Полагает, что на нее незаконно возложена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и просрочки исполнения обязательства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Начисление процентов по кредитному договору с заемщиком, в отношении которого кредитные обязательства прекратились в связи с его смертью, противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом начиная с 16 июня 2012 года изменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются его наследниками первой очереди.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор N, на основании которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ*t) (л.д. 7-9).
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства перед ФИО6 выполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером N 8702 от 25 февраля 2010 года (л.д. 20).
Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно.
<дата> ФИО6 умерла.
Наследником к имуществу умершей по закону первой очереди является дочь ФИО6 - П., иных наследников не имеется. В состав наследства входят жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса Н. от 12 октября 2012 года N 285 (л.д. 33).
По состоянию на 15 июня 2012 года имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается историей операций с заемщиком.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 15 июня 2012 года составляет 56917 рублей 42 копейки, из которых основной долг 42450 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом 14466 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.дл. 52-54).
Требование банка от 04 июня 2012 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки осталось без исполнения (л.д. 11).
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При таких обстоятельствах, решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года подлежит изменению в части взыскания с П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку, как указано выше, размер задолженности должен определяться на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10459 рублей 89 копеек (сумма остатка основного долга на 16 июня 2012 года - 42450 рублей 88 копеек, умноженная на количество дней просрочки, начиная с 16 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года, - 154 дня, умноженная на 0,16%).
Оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны банка, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом начиная с 16 июня 2012 года изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2012 года по дату вынесения решения (16 ноября 2012 года) в сумме 10459 рублей 89 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)