Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт":
- ... руб. ... коп. задолженность по кредиту
- ... руб. ... коп. - возврат госпошлины, а всего ... рублей ... копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по Договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение банковской карты. При подписании заявления ответчик указал, что с условиями и тарифами (включая размер процентной ставки по кредиту, размер плат, комиссий и иных платежей) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, их положения обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил по одному экземпляру на руки условий и тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ
Карта ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, согласно расписке клиента в получении карты. С использованием карты были совершены расходные операции, на сумму ... руб., что подтверждается выпиской по счету карты N. Ответчиком совершены операции по внесению денежных средств на счет в сумме - ... руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.23 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласно ЗАО "Банк Русский Стандарт".
В апелляционной жалобе об отмене решения суда и принятию по делу нового решения - о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в части отказа во взыскании денежных средств в сумме ... руб. за выдачу наличных денежных средств, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредиту в размере ... руб. Отказывая в удовлетворении требований банка в части взыскания платы за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., суд исходил из того, что данная плата не является самостоятельной услугой банка, включение в договор условий о взимании данной платы противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права ответчика как потребителя.
С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону.
Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П не может быть применено к спорным правоотношениям в силу прямого указания на то в пункте 1.5 Положения, согласно которому данное Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.
Учитывая, что договор о Карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ "Заем и кредит" и главу 45 ГК РФ "Банковский счет".
Исходя из предмета и смешанного характера договора о Карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из заявления Н. следует, что неотъемлемой частью договора о Карте являются Условия и Тарифы, с которыми заявитель согласен, понимает и получил их (л.д. 6 - 8).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифам по картам (план ...) предусмотрено, что не взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете, а также плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) (пункты 8.1.1, 9 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита взимается в размере ...% (пункт 8.1.2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка по счету составляет ...% (минимум ... руб.) (пункт 8.2.1); за счет кредита - ...% (пункт 8.2.2) (л.д. 33 - 38).
Таким образом, из условий договора следует, что ответчик в соответствии с условиями договора о Карте имел возможность распорядиться предоставленными кредитными средствами, не оплачивая услуги Банка, путем безналичной оплаты товара и услуги, а также путем дачи поручения Банку на безналичное перечисление со счета денежных средств в пользу третьего лица. Также ответчик вправе был получать наличные денежные средства в пределах остатка на своем счете через пункт выдачи наличных (банкомат либо касса), принадлежащий Банку, не оплачивая комиссию. В иных случаях получения наличных денежных средств ответчик должен был вносить плату.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты)-это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, истец добровольно по своему усмотрению мог выбирать любой из вариантов получения и использования предоставленных Банком кредитных средств, в т.ч. и такой вариант, при котором комиссия за пользование кредитными денежными средствами не взимается, следовательно условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований у суда для отказа во взыскании с ответчика платы за выдачу наличных денежных средств за счет кредита либо в банкоматах иных кредитных организаций не имелось, то решение суда в части отказа истцу во взыскании ... руб. подлежит изменению, а исковые требованию - удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканных в пользу истцов судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2013 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" ... руб. ... коп. - задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. - возврат госпошлины."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2952/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2952/2013
Судья: Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт":
- ... руб. ... коп. задолженность по кредиту
- ... руб. ... коп. - возврат госпошлины, а всего ... рублей ... копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по Договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение банковской карты. При подписании заявления ответчик указал, что с условиями и тарифами (включая размер процентной ставки по кредиту, размер плат, комиссий и иных платежей) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, их положения обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил по одному экземпляру на руки условий и тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ
Карта ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, согласно расписке клиента в получении карты. С использованием карты были совершены расходные операции, на сумму ... руб., что подтверждается выпиской по счету карты N. Ответчиком совершены операции по внесению денежных средств на счет в сумме - ... руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.23 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласно ЗАО "Банк Русский Стандарт".
В апелляционной жалобе об отмене решения суда и принятию по делу нового решения - о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в части отказа во взыскании денежных средств в сумме ... руб. за выдачу наличных денежных средств, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредиту в размере ... руб. Отказывая в удовлетворении требований банка в части взыскания платы за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., суд исходил из того, что данная плата не является самостоятельной услугой банка, включение в договор условий о взимании данной платы противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права ответчика как потребителя.
С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону.
Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П не может быть применено к спорным правоотношениям в силу прямого указания на то в пункте 1.5 Положения, согласно которому данное Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.
Учитывая, что договор о Карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ "Заем и кредит" и главу 45 ГК РФ "Банковский счет".
Исходя из предмета и смешанного характера договора о Карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из заявления Н. следует, что неотъемлемой частью договора о Карте являются Условия и Тарифы, с которыми заявитель согласен, понимает и получил их (л.д. 6 - 8).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифам по картам (план ...) предусмотрено, что не взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете, а также плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) (пункты 8.1.1, 9 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита взимается в размере ...% (пункт 8.1.2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка по счету составляет ...% (минимум ... руб.) (пункт 8.2.1); за счет кредита - ...% (пункт 8.2.2) (л.д. 33 - 38).
Таким образом, из условий договора следует, что ответчик в соответствии с условиями договора о Карте имел возможность распорядиться предоставленными кредитными средствами, не оплачивая услуги Банка, путем безналичной оплаты товара и услуги, а также путем дачи поручения Банку на безналичное перечисление со счета денежных средств в пользу третьего лица. Также ответчик вправе был получать наличные денежные средства в пределах остатка на своем счете через пункт выдачи наличных (банкомат либо касса), принадлежащий Банку, не оплачивая комиссию. В иных случаях получения наличных денежных средств ответчик должен был вносить плату.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты)-это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, истец добровольно по своему усмотрению мог выбирать любой из вариантов получения и использования предоставленных Банком кредитных средств, в т.ч. и такой вариант, при котором комиссия за пользование кредитными денежными средствами не взимается, следовательно условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований у суда для отказа во взыскании с ответчика платы за выдачу наличных денежных средств за счет кредита либо в банкоматах иных кредитных организаций не имелось, то решение суда в части отказа истцу во взыскании ... руб. подлежит изменению, а исковые требованию - удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканных в пользу истцов судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2013 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" ... руб. ... коп. - задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. - возврат госпошлины."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)