Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Москвы" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Взыскать с Я. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность в сумме ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор о предоставлении ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в размере ******** руб. со сроком возврата 13.12.2012 г. с уплатой 17% годовых. Я. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Истец просит взыскать ******** руб., из них основной долг ******** руб., начисленные проценты ******** руб., неустойка за нарушение сроков оплаты ******** руб., а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ******** руб.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие в заочном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что суд нарушил процессуальные права истца, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Исковое заявление она не получала. В решении суда не указаны расчеты. Кроме того, суд не применил ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью, признав причину неявки неуважительной, так как представленная ксерокопия больничного листа не заверена надлежащим образом, печать врача отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что к вышеуказанному ходатайству ответчиком был приложен листок нетрудоспособности серии N..., который на день рассмотрения дела не был закрыт, в связи с этим печати на нем отсутствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Таким образом, отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судом первой инстанции были нарушены права Я., предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1903/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1903/11
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Москвы" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Взыскать с Я. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность в сумме ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор о предоставлении ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в размере ******** руб. со сроком возврата 13.12.2012 г. с уплатой 17% годовых. Я. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Истец просит взыскать ******** руб., из них основной долг ******** руб., начисленные проценты ******** руб., неустойка за нарушение сроков оплаты ******** руб., а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ******** руб.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие в заочном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что суд нарушил процессуальные права истца, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Исковое заявление она не получала. В решении суда не указаны расчеты. Кроме того, суд не применил ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью, признав причину неявки неуважительной, так как представленная ксерокопия больничного листа не заверена надлежащим образом, печать врача отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что к вышеуказанному ходатайству ответчиком был приложен листок нетрудоспособности серии N..., который на день рассмотрения дела не был закрыт, в связи с этим печати на нем отсутствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Таким образом, отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судом первой инстанции были нарушены права Я., предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)