Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Калоевой З.А., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.И. по доверенности Н.Ю.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Н.И. к ЗАО "Форус Банк" в лице кредитно-кассового офиса в г. Ставрополе о взыскании комиссии,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г. исковые требований Н.И. удовлетворены частично.
Признан недействительным (ничтожным) кредитный договор N 05506-11-018-0074-0 от 27.04.2011 г. в части условия, предусматривающего единовременную комиссию за выдачу кредита.
Взысканы с ЗАО "Форус Банк" в пользу Н.И.: комиссия за выдачу кредита в размере <...>; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.И., а именно: взыскании убытков в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> - отказано.
Этим же решением с ЗАО "Форус Банк" взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <...>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца Н.И. по доверенности Н.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части отказа взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и принять по делу новое решение. Считает, что судом при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, поскольку судом не применены положения Закона "О защите прав потребителей".
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Н.И. по доверенности М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г. другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Н.И. по доверенности Н.Ю. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца Н.И. по доверенности М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Н.И. к ЗАО "Форус Банк" в лице кредитно-кассового офиса в г. Ставрополе о взыскании комиссии.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5708/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5708/13
Судья: Кондратьева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Калоевой З.А., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.И. по доверенности Н.Ю.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Н.И. к ЗАО "Форус Банк" в лице кредитно-кассового офиса в г. Ставрополе о взыскании комиссии,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г. исковые требований Н.И. удовлетворены частично.
Признан недействительным (ничтожным) кредитный договор N 05506-11-018-0074-0 от 27.04.2011 г. в части условия, предусматривающего единовременную комиссию за выдачу кредита.
Взысканы с ЗАО "Форус Банк" в пользу Н.И.: комиссия за выдачу кредита в размере <...>; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.И., а именно: взыскании убытков в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> - отказано.
Этим же решением с ЗАО "Форус Банк" взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <...>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца Н.И. по доверенности Н.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части отказа взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и принять по делу новое решение. Считает, что судом при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, поскольку судом не применены положения Закона "О защите прав потребителей".
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Н.И. по доверенности М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2013 г. другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Н.И. по доверенности Н.Ю. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца Н.И. по доверенности М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Н.И. к ЗАО "Форус Банк" в лице кредитно-кассового офиса в г. Ставрополе о взыскании комиссии.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)