Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Фитинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2012 г., принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по делу N А40-136344/12-35-1301 по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) к ООО "Фитинг" (ОГРН 1034637043451) о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Шевела Ю.Н. по дов. от 24.08.11 г.; от ответчика: Гончуков П.С. по дов. от 03.04.12 г.;
- Истец, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к ООО "Фитинг" о взыскании 835 351 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0569-8А за период с 01.09.2011 по 07.02.2012 в размере 719 830 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0563-8А за период с 01.12.2011 по 07.02.2012 в размере 115 521 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за пользование предметом лизинга в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик ООО "Фитинг", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и ответчика ООО "Фитинг" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 13.05.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и ООО "Фитинг" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0563-8А ("Договор лизинга"), в соответствии, с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Имущество, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 22.05.2008.
13.05.2008 между ООО "За рулем плюс" (продавец), ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель) и ООО "Фитинг" был заключен договор поставки (купли-продажи) имущества N ВРЖ-0563-8ДКП состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 7.4 Договора лизинга уплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей установленных в Приложении N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0563-8А.
06.06.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и ООО "Фитинг" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0569-8А, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2008 (далее - "Договор лизинга"), в соответствии, с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Имущество, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 01.10.2008.
06.06.2008 между ЗАО "Орлов" (продавец), ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель) и ООО "Фитинг" был заключен договор поставки (купли-продажи) имущества N ВРЖ-0569-8ДКП состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).
В соответствии с п. 7.4 Договора лизинга уплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей установленных в Приложении N 2 к Договорам лизинга.
Как следует из п. 7.5 Договоров лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору лизинга):
по договору лизинга ВРЖ-0563-8А в срок до 05 числа текущего месяца,
по договору лизинга ВРЖ-0569-8А в срок до 06 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Начиная с 06.12.2008 г. по договору лизинга ВРЖ-0563-8А, и начиная с 07.11.2008 г. по договору лизинга ВРЖ-0569-8А Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременной уплате лизинговых платежей, в связи, с чем задолженность по уплате лизинговых платежей превысила 30 (тридцать) дней.
Согласно п. 10.2.2 заключенных Договоров лизинга, Лизингодатель имеет право расторгнуть договор Лизинга в одностороннем порядке, при превышении задолженности Лизингополучателем по уплате лизинговых платежей свыше 30 (тридцати) календарных дней.
В связи с нарушениями действующего законодательства Лизингополучателем (ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и условий Договоров лизинга по уплате лизинговых платежей (п. 6.2.)) ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на основании п. 10.2. вышеуказанных договоров Уведомлениями N ЦРФЗ-146 от 06.09.2011 г., ЦРФЗ-198 от 07.12.2011 известило ООО "Фитинг" об одностороннем расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга): N ВРЖ-0563-8А с 01.12.2011 года., N ВРЖ-0569-8А с 01.09.2011 г.
Кроме того, в силу п. 10.3.2 Договоров лизинга, в случае невыполнения требования по оплате неоплаченной части договора, а также задолженности по лизинговым платежам и пени, Лизингополучателю предлагалось в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления уведомления о расторжении передать Истцу по акту приема-передачи предметы лизинга.
В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)": при не возврате или несвоевременном возврате предмета лизинга лизингополучатель вправе потребовать от лизингодателя уплаты платежей за время просрочки.
В связи с тем, что договоры лизинга ВРЖ-0563-8А с 01.09.2011 г. и ВРЖ-0569-8А с 01.12.2011 г. с расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, но предметы лизинга Лизингополучателем до сих пор не возвращены, Лизингодатель вправе требовать уплаты платежей за фактическое пользование с даты расторжения договоров по настоящее время по цене установленной Договором.
Плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0563-8А составляет с 01.12.2011 (дата расторжения договора) по 31.05.2012 года 115 521,00 рублей; по договору ВРЖ-0569-8А с 01.09.2011 (дата расторжения договора) по 13.08.2012 года 719 830,00 рублей.
В соответствии со ст. 622 ГК (с учетом ст. 625 ГК), п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель (арендатор) не возвратил предмет лизинга (арендованное имущество) либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель (арендодатель) вправе потребовать внесения лизинговых платежей (арендной платы) за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств направления копии искового заявления, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен срок расторжения договоров лизинга, также не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 года по делу N А40-31557/12 и от 09.11.2012 года N А40-56054/12.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" ноября 2012 г., по делу N А40-136344/12-35-1301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-3842/2013 ПО ДЕЛУ N А40-136344/12-35-1301
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-3842/2013
Дело N А40-136344/12-35-1301
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Фитинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2012 г., принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по делу N А40-136344/12-35-1301 по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) к ООО "Фитинг" (ОГРН 1034637043451) о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Шевела Ю.Н. по дов. от 24.08.11 г.; от ответчика: Гончуков П.С. по дов. от 03.04.12 г.;
- Истец, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к ООО "Фитинг" о взыскании 835 351 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0569-8А за период с 01.09.2011 по 07.02.2012 в размере 719 830 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0563-8А за период с 01.12.2011 по 07.02.2012 в размере 115 521 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за пользование предметом лизинга в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик ООО "Фитинг", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и ответчика ООО "Фитинг" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 13.05.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и ООО "Фитинг" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0563-8А ("Договор лизинга"), в соответствии, с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Имущество, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 22.05.2008.
13.05.2008 между ООО "За рулем плюс" (продавец), ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель) и ООО "Фитинг" был заключен договор поставки (купли-продажи) имущества N ВРЖ-0563-8ДКП состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 7.4 Договора лизинга уплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей установленных в Приложении N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0563-8А.
06.06.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и ООО "Фитинг" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ВРЖ-0569-8А, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2008 (далее - "Договор лизинга"), в соответствии, с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Имущество, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 01.10.2008.
06.06.2008 между ЗАО "Орлов" (продавец), ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (покупатель) и ООО "Фитинг" был заключен договор поставки (купли-продажи) имущества N ВРЖ-0569-8ДКП состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).
В соответствии с п. 7.4 Договора лизинга уплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей установленных в Приложении N 2 к Договорам лизинга.
Как следует из п. 7.5 Договоров лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору лизинга):
по договору лизинга ВРЖ-0563-8А в срок до 05 числа текущего месяца,
по договору лизинга ВРЖ-0569-8А в срок до 06 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Начиная с 06.12.2008 г. по договору лизинга ВРЖ-0563-8А, и начиная с 07.11.2008 г. по договору лизинга ВРЖ-0569-8А Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременной уплате лизинговых платежей, в связи, с чем задолженность по уплате лизинговых платежей превысила 30 (тридцать) дней.
Согласно п. 10.2.2 заключенных Договоров лизинга, Лизингодатель имеет право расторгнуть договор Лизинга в одностороннем порядке, при превышении задолженности Лизингополучателем по уплате лизинговых платежей свыше 30 (тридцати) календарных дней.
В связи с нарушениями действующего законодательства Лизингополучателем (ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и условий Договоров лизинга по уплате лизинговых платежей (п. 6.2.)) ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на основании п. 10.2. вышеуказанных договоров Уведомлениями N ЦРФЗ-146 от 06.09.2011 г., ЦРФЗ-198 от 07.12.2011 известило ООО "Фитинг" об одностороннем расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга): N ВРЖ-0563-8А с 01.12.2011 года., N ВРЖ-0569-8А с 01.09.2011 г.
Кроме того, в силу п. 10.3.2 Договоров лизинга, в случае невыполнения требования по оплате неоплаченной части договора, а также задолженности по лизинговым платежам и пени, Лизингополучателю предлагалось в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления уведомления о расторжении передать Истцу по акту приема-передачи предметы лизинга.
В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)": при не возврате или несвоевременном возврате предмета лизинга лизингополучатель вправе потребовать от лизингодателя уплаты платежей за время просрочки.
В связи с тем, что договоры лизинга ВРЖ-0563-8А с 01.09.2011 г. и ВРЖ-0569-8А с 01.12.2011 г. с расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, но предметы лизинга Лизингополучателем до сих пор не возвращены, Лизингодатель вправе требовать уплаты платежей за фактическое пользование с даты расторжения договоров по настоящее время по цене установленной Договором.
Плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору ВРЖ-0563-8А составляет с 01.12.2011 (дата расторжения договора) по 31.05.2012 года 115 521,00 рублей; по договору ВРЖ-0569-8А с 01.09.2011 (дата расторжения договора) по 13.08.2012 года 719 830,00 рублей.
В соответствии со ст. 622 ГК (с учетом ст. 625 ГК), п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель (арендатор) не возвратил предмет лизинга (арендованное имущество) либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель (арендодатель) вправе потребовать внесения лизинговых платежей (арендной платы) за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств направления копии искового заявления, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен срок расторжения договоров лизинга, также не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 года по делу N А40-31557/12 и от 09.11.2012 года N А40-56054/12.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" ноября 2012 г., по делу N А40-136344/12-35-1301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)