Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнительным апелляционным жалобам представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. и представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р., П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать солидарно с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп.;
- - взыскать солидарно с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * доллара США * центов;
- - взыскать с К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.;
- - взыскать с К.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.;
- - в остальной части иска Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" отказать.
установила:
ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" обратился в суд с иском к К.В. и К.М.С., ООО "Щербинская маслосырбаза", в котором с учетом уточнений просил:
- - взыскать в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., состоящую из: суммы основного долга в размере * руб., процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 9 ноября 2011 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения основного долга с 4 июля 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 апреля 2009 г. по 25 сентября 2009 г. в размере * руб. * коп., суммы пени за просрочку погашения денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 25 декабря 2009 г. в размере * руб., сумма пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Щербинская маслосырбаза" заложенное имущество: товары в обороте (сыры ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. * коп. согласно договору залога товаров в обороте N * от 4 апреля 2008 г.; товары в обороте (сыры в ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. * коп. согласно договору залога товаров в обороте N * от 23 июля 2007 г.; товары в обороте (сыры в ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. согласно договору залога товаров в обороте N * от 17 июля 2008 г.;
- - взыскать с ООО "Щербинская маслосырбаза" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - взыскать в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, состоящую из: суммы основного долга в размере * долларов США, процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 9 ноября 2011 г. в размере * долларов США * центов, пени за просрочку погашения основного долга с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, суммы просроченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 апреля 2009 г. по 29 апреля 2009 г. в размере * долларов США * центов, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 26 ноября 2009 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Щербинская маслосырбаза" заложенное имущество: товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 4 апреля 2008 г.; товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 23 июля 2007 г.; товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 17 июля 2008 г.;
- - взыскать с ООО "Щербинская маслосырбаза" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (исковое заявление в окончательном варианте л.д. 1-3 том 3).
Требования по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. мотивированы тем, что 4 апреля 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * руб. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31 декабря 2008 г. величина лимита задолженности установлена в размере * руб. Согласно пункту 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14% годовых. В силу пунктов 3.4, 3.5 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку денежные средства за открытый лимит кредитной линии в размере 0,1% в месяц от суммы лимита, а также денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,007% за каждый день пользования кредитом. За нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 кредитного договора денежные средства выдаются траншами на срок не более 180 дней, дополнительным соглашением от 3 апреля 2009 г. срок полного возврата суммы кредита установлен 25 декабря 2009 г. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительствами К.В. и К.М.С. по заключенному с ними договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г. Поручители взяли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также были заключены договора залога товаров в обороте. По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства траншами на сумму * руб. Однако заемщик в предусмотренный договором срок задолженность не погасил, требование истца от 18 января 2010 г. о возврате кредита не исполнено. Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. по состоянию на 9 ноября 2011 г. составила * руб. * коп.
Требования по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. мотивированы тем, что 26 ноября 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНС КАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * долларов США со сроком возврата 26 ноября 2009 г. Согласно пункту 2.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2009 г. за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 9,6% годовых. В силу пунктов 4.8, 4.9 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку денежные средства за открытый лимит кредитной линии в размере 0,1% в месяц от суммы лимита, а также денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,008% за каждый день пользования кредитом. За нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.4 кредитного договора денежные средства выдаются траншами на срок не более 90 дней. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительствами К.В. и К.М.С. по заключенному с ними договору поручительства N* от 26 ноября 2008 г. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также были заключены договоры залога товаров в обороте. По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства траншами на сумму * долларов США. Однако заемщик в предусмотренный договором срок задолженность не погасил, требование истца от 18 января 2010 г. о возврате кредита не исполнено. Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. по состоянию на 9 ноября 2011 г. составила * долларов США * центов.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к ООО "Щербинская маслосырбаза" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. и N * от 26 ноября 2008 г., судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 75-76 том 4).
Таким образом, предметом настоящего спора в суде являются требования ЗАО АКБ "ТРАНС КАПИТАЛ БАНК" к К.В. и К.М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК"- А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнении к нему.
Ответчики К.В. и К.М.С. и их представители Б.А.В., Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту постановки на регистрационный учет и проживания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. и представителями ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах представителя ответчиков Л. указывается на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без участия ответчиков, не извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, а также о несоблюдении судом правил о подсудности. Кроме того, суд не дал должной оценки доводам ответчиков о прекращении заключенных с ними договоров поручительства, поскольку с поручителями не были согласованы условия дополнительного соглашения от 13 февраля 2009 г. к кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г, заключенного между Банком и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза", согласно которых увеличился процент за пользование кредитом с 14,5% до 20% годовых. Дополнительное соглашение N 5 от 13 февраля 2009 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г. ответчиками не подписывалось, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Также не согласованы условия дополнительного соглашения от 30 марта 2009 г. к кредитному договору N * от 26 ноября 2008 г., заключенного между Банком и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза", согласно которых увеличился срок предоставления транша на 29 дней по 29 апреля 2009 г. Дополнительное соглашение N 2 от 30 марта 2009 г. к договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г. ответчиками не подписывалось, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Таким образом, в условия кредитных договоров были внесены изменения, увеличившие ответственность поручителей, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение поручительства ответчиков. Оспаривается вывод суда о том, что в силу пункта 3 договоров поручительства не требуется согласование с поручителями изменения ответственности заемщика по кредитному договору путем оформления дополнительного соглашения к договору поручительства. Указывается, что в отношении основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" открыто конкурсное производство, истец ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" заявил свои требования к ООО "Щербинская маслосырбаза" в рамках дела о банкротстве, поэтому требования истца могут быть удовлетворены в процессе ликвидации основного заемщика. Вследствие этого взыскание задолженности и поручителей приведет к повторному обогащению истца.
В апелляционных жалобах представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. указывается, что решением суда нарушены права и законные интересы ЗАО "Сургутнефтегазбанк", который наравне с ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" является взыскателем по отношению к К.В. и К.М.С. в рамках сводного исполнительного производства. Необоснованное взыскание судом с К.В. и К.М.С. кредиторской задолженности в размере, превышающей задолженность основного должника ООО "Щербинская маслосырбаза", заявленную в рамках конкурсного производства, приведет к необоснованному увеличению требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к К.В. на * руб. * коп. и при пропорциональном распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства приведет к увеличению суммы, подлежащей перечислению взыскателю ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК". Кроме того, обязательства должника ООО "Щербинская маслосырбаза" были обеспечены залогом товаров, однако истец не обратил взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнительных апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика К.В. и его представителя Л., он же представитель ответчика К.М.С., представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, представителя истца ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 апреля 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставления кредита N*, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * руб. (пункт 2.1 договора), со сроком полного возврата суммы кредита - 3 апреля 2009 г. (пункт 2.2 договора), с уплатой процентов по договору в размере 11% годовых (пункт 2.4 договора), каждый транш предоставляется на срок не более 180 дней (пункт 2.3 договора), за открытие лимита уплачивается 0,1% в месяц от суммы лимита (пункт 3.4 договора), за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается 0,007% за каждый день пользования кредитом (пункт 3.5 договора), в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора) (л.д. 7-44 том 1). Обязательства заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" по указанному кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г. обеспечены поручительствами ответчиков К.В. и К.М.С. Так, 4 апреля 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и К.В., К.М.С. заключен договор поручительства N *, по условиям которого поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 80-81 том 1).
Впоследствии к кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" заключены дополнительные соглашения от 24 сентября 2008 г., 23 октября 2008 г., 1 декабря 2008 г., 31 декабря 2008 г., 13 февраля 2009 г., 26 февраля 2009 г., 27 февраля 2009 г., 2 марта 2009 г., 3 апреля 2009 г., которыми внесены изменения в условия кредитного договора относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитом, установления срока возврата отдельных траншей по кредиту (л.д. 45-57 том 1). Указанные изменения в кредитный договор согласовывались с поручителями К.В. и К.М.С. путем заключения с ними дополнительных соглашений к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., в частности: дополнительное соглашение N 1 от 24 сентября 2008 г., дополнительное соглашение N 2 от 23 октября 2008 г., дополнительное соглашение N 3 от 1 декабря 2008 г., дополнительное соглашение N 4 от 31 декабря 2008 г., дополнительное соглашение N 5 от 13 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 6 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 7 от 2 марта 2009 г., дополнительное соглашение N 8 от 3 апреля 2009 г. (л.д. 82-99 том 1).
Ответчики К.В. и К.М.С. не оспаривают факт заключения приведенных выше договора поручительства N * от 4 апреля 2008 г. и дополнительных соглашений к нему, кроме дополнительного соглашения за N 5 от 13 февраля 2009 г., указывая, что не подписывали данное соглашение. При этом ответчики ссылаются на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной 25 октября 2011 г. ООО "*" (л.д. 264-292 том 2). Однако в указанном заключении экспертом не дается какая-либо оценка относительно подписания или не подписания ответчиками дополнительного соглашения N 5 от 13 февраля 2009 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчиков, признав их необоснованными.
Оспариваемым ответчиками дополнительным соглашением N 5 от 13 февраля 2009 г. изменен пункт 1 договора поручительства N * от 4 апреля 2008 г., изложен в другой редакции, в том числе приведены изменения, внесенные в кредитный договор N * от 4 апреля 2008 г. дополнительным соглашением от 13 февраля 2009 г., заключенным между Банком и заемщиком, в части изменения пункта 3 протокола выдачи двух траншей от 21 августа и от 22 августа 2008 г. и установления срока возврат этих траншей - 27 февраля 2009 г., также изменения пункта 4 договора с установлением в отношении данных траншей процентной ставки по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" (л.д. 90-91 том 1).
Ответчики указывают, что внесение изменений в кредитный договор в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 14,5% до 20% годовых по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., без согласования с поручителями, влечет прекращение поручительства на основании статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения N 2 от 23 октября 2008 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., заключенного между Банком и ответчиками К.В. и К.М.С., увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 14,5% по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., уже было согласовано с поручителями 23 октября 2008 г. (л.д. 48, 84-85 том 1). Последующее изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" по этим траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., также было согласованно и последующими дополнительными соглашениями N 6 от 26 февраля 2009 г., N 7 от 2 марта 2009 г., N 8 от 3 апреля 2009 г., подписание которых ответчиками не оспаривается (л.д. 92-99 том 1).
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что поручители К.В. и К.М.С. являлись единственными участниками основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза", каждому из них принадлежит по 50% уставного капитала общества. Поскольку заключение кредитного договора N * от 4 апреля 2008 г. является крупной сделкой и требует одобрение участников общества, К.В. и К.М.С. провели общие собрания участников общества от 13 февраля 2009 г. и от 3 апреля 2009 г., на которых приняли решение об одобрении совершения крупной сделки - заключение дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в части изменения условий кредитования, в том числе изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г. Указанное подтверждается протоколами общего собрания участников общества от 13 февраля 2009 г. и от 3 апреля 2009 г. (л.д. 33-36 том 4). Вследствие этого доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о том, что они не знали об увеличении процентной ставки по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., и не выражали своего согласия на это, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о прекращении поручительства по договору поручительства N 0182-2008/ДП от 4 апреля 2008 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставления кредита N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * долларов США (пункт 2.1 договора), со сроком возврата суммы кредита - 26 ноября 2009 г. (пункт 2.2. договора), с уплатой процентов по договору в размере 9,5% годовых (пункт 2.3 договора), каждый транш предоставляется на срок не более 90 дней (пункт 2.4 договора), за открытие лимита уплачивается 0,3% в месяц от суммы лимита (пункт 4.8 договора), за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается 0,01% за каждый день пользования кредитом (пункт 4.9 договора), в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора) (л.д. 20-27 том 2). Обязательства заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" по указанному кредитному договору N * 26 ноября 2008 г. обеспечены поручительствами ответчиков К.В. и К.М.С.
Так, 26 ноября 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и Кабановым В.П., К.М.С. заключен договор поручительства N *, по условиям которого поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 34-36 том 2).
Впоследствии к кредитному договору N * от 26 ноября 2008 г.
между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" заключены дополнительные соглашения от 20 февраля 2009 г., от 27 февраля 2009 г., от 30 марта 2009 г., которыми внесены изменения в условия кредитного договора относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитом, установления срока возврата отдельных траншей по кредиту (л.д. 28-30 том 2). Указанные изменения в кредитный договор согласовывались с поручителями К.В. и К.М.С. путем заключения с ними дополнительных соглашений к договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г., в частности: дополнительное соглашение N 1 от 20 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 2 от 30 марта 2009 г. (л.д. 37-40 том 2).
Ответчики К.В. и К.М.С. не оспаривают факт заключения приведенных выше договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г. и дополнительных соглашений к нему, кроме дополнительного соглашения N 2 от 30 марта 2009 г., указывая, что не подписывали данное соглашение. При этом ответчики ссылаются на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной 25 октября 2011 г. ООО "*" (л.д. 264-292 том 2). По заключению эксперта подписи от имени К.В. и К.М.Е. в дополнительном соглашении N 2 от 30 марта 2009 г. выполнены не самими К.В. и К.М.С., а другими лицами.
Оспариваемым ответчиками дополнительным соглашением N 2 от 30 марта 2009 г. изменен пункт 1 договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г., изложен в другой редакции, в том числе приведены изменения, внесенные в кредитный договор N * от 26 ноября 2008 г. дополнительным соглашением от 30 марта 2009 г., заключенным между Банком и заемщиком, в части изменения пункта 3 протокола выдачи транша от 26 ноября 2008 г. и установления срока возврата этого транша - 29 апреля 2009 г. (л.д. 30, 39-40 том 2).
Ответчики указывают, что внесение изменений в кредитный договор в части увеличения срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г., без согласования с поручителями, влечет прекращение поручительства на основании статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как следует из пункта 2.2 самого кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. и пункта 1 договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г., срок полного возврата суммы кредита по договору установлен - 26 ноября 2009 г.
Следовательно, установление срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. не нарушает условия кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. и договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г. и не увеличивает ответственность поручителей.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что поручители К.В. и К.М.С. являлись единственными участниками основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза", каждому из них принадлежит по 50% уставного капитала общества. Поскольку заключение кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. является крупной сделкой и требует одобрение участников общества, К.В. и К.М.С. провели общее собрание участников общества от 30 марта 2009 г., на котором приняли решение об одобрении совершения крупной сделки - заключение дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в части изменения условий кредитования, а именно пролонгации транша на сумму * долларов США, выданного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. Указанное подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 30 марта 2009 г. (л.д. 37-38 том 4).
Вследствие этого доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о том, что они не знали о продлении срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. и не выражали своего согласия на это, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о прекращении поручительства по договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" не выполнил свои обязательства по указанным выше договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г.
Вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики К.В. и К.М.С. в солидарном порядке отвечают перед кредитором - истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" своих обязательств по указанным кредитным договорам.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без должного внимания положения пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 282-285 том 4).
В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
С учетом приведенной нормы права, начиная с 20 октября 2011 г. подлежит прекращению начисление процентов за пользование кредитом, неустоек по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г. Поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по указанным договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита, начиная с 20 октября 2011 г. является незаконным. Тогда как суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, в том числе за период с 20 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г., что является не правильным.
- При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. (включительно) в размере * руб. * коп. по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г.;
- проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. (включительно) в размере * долларов США * центов по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г.; отказав истцу в удовлетворении требований по взысканию указанных процентов за период с 20 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г.
Ввиду изменения размера процентов за пользование кредитом, подлежит изменению и размер общей суммы задолженности ответчиков по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г. Так, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. составит * руб. * коп., а по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. - * долларов США * центов. При чем, в силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Также подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины по * руб. с каждого. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины для подачи каждого иска по * руб. Впоследствии два гражданских дела объединены определением суда от 30 декабря 2010 г. в одно производство для совместного рассмотрения. Следовательно, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. В исковых заявлениях и уточнении к ним истец просит взыскать с ответчиков К.В. и К.М. по каждому иску по * руб., соответственно по двум искам с каждого ответчика по * руб. Остальные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. просил взыскать с ответчика ООО "Щербинская маслосырбаза". Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины не должен превышать * руб. С учетом изложенного и на основании статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с каждого ответчика К.В. и К.М.С. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче двух исков в размере по * руб. (по * руб. за каждый иск).
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято с правильным применением норм материального права.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб представителя ответчиков о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, что суд известил ответчиков о рассмотрении дела по месту их жительства и постановки на регистрационный учет путем своевременного направления в их адрес телеграммы.
Однако ответчики, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, за телеграммой в почтовой отделение связи не явились, что подтверждается отметкой почтовой службы (л.д. 15, 16, 25, 26 том 4). При этом судом был надлежаще извещен представитель ответчиков Б.А.Б., он лично получил телеграмму (л.д. 17, 20, 22, 27). Другой представитель ответчиков Л. уклонился от получения телеграммы (л.д. 18, 21, 24). Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.В. не является представителем ответчиков, не состоятельны, поскольку он как представитель ответчиков на основании выданных ими доверенностей от 4 апреля 2012 г. и от 6 марта 2012 г. со сроком действия три года принимал участие в предыдущих судебных заседаниях (л.д. 162, 220-221 том 3). Сведения об отзыве доверенностей в адрес суда от ответчиков не поступали.
Полномочия представителя Л. не оспариваются ответчиками.
Также являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб представителя ответчиков о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела. Указанное обстоятельство уже являл ось предметом судебной оценки. Так, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы. Указанное определение суда вступило в законную силу (л.д. 238-239, 242 том 2). Кроме того, исковое заявление подано в суд и рассмотрено по месту жительства ответчиков с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ. Ссылки на наличие договорной подсудности, по месту нахождения кредитора, несостоятельны, поскольку исковое заявление изначально предъявлено не только к поручителям, но и к основному должнику - ООО "Щербинская маслосырбаза", к которому также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В отношении требования по обращению взыскания на заложенное имущество правила договорной подсудности не были предусмотрены сторонами в договорах залога, поэтому подлежат применению общие правила подсудности.
Судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., поскольку указанным решением суда не разрешен вопрос о правах и законных интересах ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13). ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не является стороной договоров об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г., а также договоров поручительства N * от 4 апреля 2008 г. и N * от 26 ноября 2008 г.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., изложив его в следующей редакции:
- - взыскать в солидарном порядке с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., состоящую из суммы основного долга в размере * руб., процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с 4 июля 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за лимит за период с 1 апреля 2009 г. по 25 декабря 2009 г. в размере * руб., пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп.;
- - взыскать в солидарном порядке с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, состоящую из суммы основного долга в размере в размере * долларов США, процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. в размере * долларов США * центов, пени за просрочку погашения основного долга с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 26 ноября 2009 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - взыскать с К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - взыскать с К.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к К.В. и К.М.С. отказать.
В остальной части апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33870
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-33870
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнительным апелляционным жалобам представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. и представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р., П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать солидарно с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп.;
- - взыскать солидарно с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * доллара США * центов;
- - взыскать с К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.;
- - взыскать с К.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.;
- - в остальной части иска Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" отказать.
установила:
ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" обратился в суд с иском к К.В. и К.М.С., ООО "Щербинская маслосырбаза", в котором с учетом уточнений просил:
- - взыскать в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., состоящую из: суммы основного долга в размере * руб., процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 9 ноября 2011 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения основного долга с 4 июля 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 апреля 2009 г. по 25 сентября 2009 г. в размере * руб. * коп., суммы пени за просрочку погашения денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 25 декабря 2009 г. в размере * руб., сумма пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Щербинская маслосырбаза" заложенное имущество: товары в обороте (сыры ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. * коп. согласно договору залога товаров в обороте N * от 4 апреля 2008 г.; товары в обороте (сыры в ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. * коп. согласно договору залога товаров в обороте N * от 23 июля 2007 г.; товары в обороте (сыры в ассортименте) общей залоговой стоимостью * руб. согласно договору залога товаров в обороте N * от 17 июля 2008 г.;
- - взыскать с ООО "Щербинская маслосырбаза" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - взыскать в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, состоящую из: суммы основного долга в размере * долларов США, процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 9 ноября 2011 г. в размере * долларов США * центов, пени за просрочку погашения основного долга с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, суммы просроченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 апреля 2009 г. по 29 апреля 2009 г. в размере * долларов США * центов, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 26 ноября 2009 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Щербинская маслосырбаза" заложенное имущество: товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 4 апреля 2008 г.; товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 23 июля 2007 г.; товары в обороте - сыры в ассортименте и ассортименте, указанные в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте N * от 17 июля 2008 г.;
- - взыскать с ООО "Щербинская маслосырбаза" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (исковое заявление в окончательном варианте л.д. 1-3 том 3).
Требования по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. мотивированы тем, что 4 апреля 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * руб. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31 декабря 2008 г. величина лимита задолженности установлена в размере * руб. Согласно пункту 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14% годовых. В силу пунктов 3.4, 3.5 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку денежные средства за открытый лимит кредитной линии в размере 0,1% в месяц от суммы лимита, а также денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,007% за каждый день пользования кредитом. За нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 кредитного договора денежные средства выдаются траншами на срок не более 180 дней, дополнительным соглашением от 3 апреля 2009 г. срок полного возврата суммы кредита установлен 25 декабря 2009 г. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительствами К.В. и К.М.С. по заключенному с ними договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г. Поручители взяли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также были заключены договора залога товаров в обороте. По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства траншами на сумму * руб. Однако заемщик в предусмотренный договором срок задолженность не погасил, требование истца от 18 января 2010 г. о возврате кредита не исполнено. Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. по состоянию на 9 ноября 2011 г. составила * руб. * коп.
Требования по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. мотивированы тем, что 26 ноября 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНС КАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * долларов США со сроком возврата 26 ноября 2009 г. Согласно пункту 2.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2009 г. за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 9,6% годовых. В силу пунктов 4.8, 4.9 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку денежные средства за открытый лимит кредитной линии в размере 0,1% в месяц от суммы лимита, а также денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,008% за каждый день пользования кредитом. За нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.4 кредитного договора денежные средства выдаются траншами на срок не более 90 дней. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительствами К.В. и К.М.С. по заключенному с ними договору поручительства N* от 26 ноября 2008 г. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также были заключены договоры залога товаров в обороте. По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства траншами на сумму * долларов США. Однако заемщик в предусмотренный договором срок задолженность не погасил, требование истца от 18 января 2010 г. о возврате кредита не исполнено. Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. по состоянию на 9 ноября 2011 г. составила * долларов США * центов.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к ООО "Щербинская маслосырбаза" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. и N * от 26 ноября 2008 г., судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 75-76 том 4).
Таким образом, предметом настоящего спора в суде являются требования ЗАО АКБ "ТРАНС КАПИТАЛ БАНК" к К.В. и К.М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК"- А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнении к нему.
Ответчики К.В. и К.М.С. и их представители Б.А.В., Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту постановки на регистрационный учет и проживания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. и представителями ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах представителя ответчиков Л. указывается на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без участия ответчиков, не извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, а также о несоблюдении судом правил о подсудности. Кроме того, суд не дал должной оценки доводам ответчиков о прекращении заключенных с ними договоров поручительства, поскольку с поручителями не были согласованы условия дополнительного соглашения от 13 февраля 2009 г. к кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г, заключенного между Банком и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза", согласно которых увеличился процент за пользование кредитом с 14,5% до 20% годовых. Дополнительное соглашение N 5 от 13 февраля 2009 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г. ответчиками не подписывалось, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Также не согласованы условия дополнительного соглашения от 30 марта 2009 г. к кредитному договору N * от 26 ноября 2008 г., заключенного между Банком и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза", согласно которых увеличился срок предоставления транша на 29 дней по 29 апреля 2009 г. Дополнительное соглашение N 2 от 30 марта 2009 г. к договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г. ответчиками не подписывалось, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Таким образом, в условия кредитных договоров были внесены изменения, увеличившие ответственность поручителей, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение поручительства ответчиков. Оспаривается вывод суда о том, что в силу пункта 3 договоров поручительства не требуется согласование с поручителями изменения ответственности заемщика по кредитному договору путем оформления дополнительного соглашения к договору поручительства. Указывается, что в отношении основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" открыто конкурсное производство, истец ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" заявил свои требования к ООО "Щербинская маслосырбаза" в рамках дела о банкротстве, поэтому требования истца могут быть удовлетворены в процессе ликвидации основного заемщика. Вследствие этого взыскание задолженности и поручителей приведет к повторному обогащению истца.
В апелляционных жалобах представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. указывается, что решением суда нарушены права и законные интересы ЗАО "Сургутнефтегазбанк", который наравне с ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" является взыскателем по отношению к К.В. и К.М.С. в рамках сводного исполнительного производства. Необоснованное взыскание судом с К.В. и К.М.С. кредиторской задолженности в размере, превышающей задолженность основного должника ООО "Щербинская маслосырбаза", заявленную в рамках конкурсного производства, приведет к необоснованному увеличению требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к К.В. на * руб. * коп. и при пропорциональном распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства приведет к увеличению суммы, подлежащей перечислению взыскателю ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК". Кроме того, обязательства должника ООО "Щербинская маслосырбаза" были обеспечены залогом товаров, однако истец не обратил взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнительных апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика К.В. и его представителя Л., он же представитель ответчика К.М.С., представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, представителя истца ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 апреля 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставления кредита N*, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * руб. (пункт 2.1 договора), со сроком полного возврата суммы кредита - 3 апреля 2009 г. (пункт 2.2 договора), с уплатой процентов по договору в размере 11% годовых (пункт 2.4 договора), каждый транш предоставляется на срок не более 180 дней (пункт 2.3 договора), за открытие лимита уплачивается 0,1% в месяц от суммы лимита (пункт 3.4 договора), за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается 0,007% за каждый день пользования кредитом (пункт 3.5 договора), в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора) (л.д. 7-44 том 1). Обязательства заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" по указанному кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г. обеспечены поручительствами ответчиков К.В. и К.М.С. Так, 4 апреля 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и К.В., К.М.С. заключен договор поручительства N *, по условиям которого поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 80-81 том 1).
Впоследствии к кредитному договору N * от 4 апреля 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" заключены дополнительные соглашения от 24 сентября 2008 г., 23 октября 2008 г., 1 декабря 2008 г., 31 декабря 2008 г., 13 февраля 2009 г., 26 февраля 2009 г., 27 февраля 2009 г., 2 марта 2009 г., 3 апреля 2009 г., которыми внесены изменения в условия кредитного договора относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитом, установления срока возврата отдельных траншей по кредиту (л.д. 45-57 том 1). Указанные изменения в кредитный договор согласовывались с поручителями К.В. и К.М.С. путем заключения с ними дополнительных соглашений к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., в частности: дополнительное соглашение N 1 от 24 сентября 2008 г., дополнительное соглашение N 2 от 23 октября 2008 г., дополнительное соглашение N 3 от 1 декабря 2008 г., дополнительное соглашение N 4 от 31 декабря 2008 г., дополнительное соглашение N 5 от 13 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 6 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 7 от 2 марта 2009 г., дополнительное соглашение N 8 от 3 апреля 2009 г. (л.д. 82-99 том 1).
Ответчики К.В. и К.М.С. не оспаривают факт заключения приведенных выше договора поручительства N * от 4 апреля 2008 г. и дополнительных соглашений к нему, кроме дополнительного соглашения за N 5 от 13 февраля 2009 г., указывая, что не подписывали данное соглашение. При этом ответчики ссылаются на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной 25 октября 2011 г. ООО "*" (л.д. 264-292 том 2). Однако в указанном заключении экспертом не дается какая-либо оценка относительно подписания или не подписания ответчиками дополнительного соглашения N 5 от 13 февраля 2009 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчиков, признав их необоснованными.
Оспариваемым ответчиками дополнительным соглашением N 5 от 13 февраля 2009 г. изменен пункт 1 договора поручительства N * от 4 апреля 2008 г., изложен в другой редакции, в том числе приведены изменения, внесенные в кредитный договор N * от 4 апреля 2008 г. дополнительным соглашением от 13 февраля 2009 г., заключенным между Банком и заемщиком, в части изменения пункта 3 протокола выдачи двух траншей от 21 августа и от 22 августа 2008 г. и установления срока возврат этих траншей - 27 февраля 2009 г., также изменения пункта 4 договора с установлением в отношении данных траншей процентной ставки по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" (л.д. 90-91 том 1).
Ответчики указывают, что внесение изменений в кредитный договор в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 14,5% до 20% годовых по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., без согласования с поручителями, влечет прекращение поручительства на основании статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения N 2 от 23 октября 2008 г. к договору поручительства N * от 4 апреля 2008 г., заключенного между Банком и ответчиками К.В. и К.М.С., увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 14,5% по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., уже было согласовано с поручителями 23 октября 2008 г. (л.д. 48, 84-85 том 1). Последующее изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" по этим траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., также было согласованно и последующими дополнительными соглашениями N 6 от 26 февраля 2009 г., N 7 от 2 марта 2009 г., N 8 от 3 апреля 2009 г., подписание которых ответчиками не оспаривается (л.д. 92-99 том 1).
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что поручители К.В. и К.М.С. являлись единственными участниками основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза", каждому из них принадлежит по 50% уставного капитала общества. Поскольку заключение кредитного договора N * от 4 апреля 2008 г. является крупной сделкой и требует одобрение участников общества, К.В. и К.М.С. провели общие собрания участников общества от 13 февраля 2009 г. и от 3 апреля 2009 г., на которых приняли решение об одобрении совершения крупной сделки - заключение дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в части изменения условий кредитования, в том числе изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору "в период по 13 февраля 2009 г. в размере 14,5% годовых, с 14 февраля 2009 г. - 20% годовых" по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г. Указанное подтверждается протоколами общего собрания участников общества от 13 февраля 2009 г. и от 3 апреля 2009 г. (л.д. 33-36 том 4). Вследствие этого доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о том, что они не знали об увеличении процентной ставки по траншам, предоставленным от 21 августа и от 22 августа 2008 г., и не выражали своего согласия на это, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о прекращении поручительства по договору поручительства N 0182-2008/ДП от 4 апреля 2008 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2008 г. между истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и ООО "Щербинская маслосырбаза" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставления кредита N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности * долларов США (пункт 2.1 договора), со сроком возврата суммы кредита - 26 ноября 2009 г. (пункт 2.2. договора), с уплатой процентов по договору в размере 9,5% годовых (пункт 2.3 договора), каждый транш предоставляется на срок не более 90 дней (пункт 2.4 договора), за открытие лимита уплачивается 0,3% в месяц от суммы лимита (пункт 4.8 договора), за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается 0,01% за каждый день пользования кредитом (пункт 4.9 договора), в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора) (л.д. 20-27 том 2). Обязательства заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза" по указанному кредитному договору N * 26 ноября 2008 г. обеспечены поручительствами ответчиков К.В. и К.М.С.
Так, 26 ноября 2008 г. между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и Кабановым В.П., К.М.С. заключен договор поручительства N *, по условиям которого поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 34-36 том 2).
Впоследствии к кредитному договору N * от 26 ноября 2008 г.
между ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" заключены дополнительные соглашения от 20 февраля 2009 г., от 27 февраля 2009 г., от 30 марта 2009 г., которыми внесены изменения в условия кредитного договора относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитом, установления срока возврата отдельных траншей по кредиту (л.д. 28-30 том 2). Указанные изменения в кредитный договор согласовывались с поручителями К.В. и К.М.С. путем заключения с ними дополнительных соглашений к договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г., в частности: дополнительное соглашение N 1 от 20 февраля 2009 г., дополнительное соглашение N 2 от 30 марта 2009 г. (л.д. 37-40 том 2).
Ответчики К.В. и К.М.С. не оспаривают факт заключения приведенных выше договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г. и дополнительных соглашений к нему, кроме дополнительного соглашения N 2 от 30 марта 2009 г., указывая, что не подписывали данное соглашение. При этом ответчики ссылаются на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной 25 октября 2011 г. ООО "*" (л.д. 264-292 том 2). По заключению эксперта подписи от имени К.В. и К.М.Е. в дополнительном соглашении N 2 от 30 марта 2009 г. выполнены не самими К.В. и К.М.С., а другими лицами.
Оспариваемым ответчиками дополнительным соглашением N 2 от 30 марта 2009 г. изменен пункт 1 договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г., изложен в другой редакции, в том числе приведены изменения, внесенные в кредитный договор N * от 26 ноября 2008 г. дополнительным соглашением от 30 марта 2009 г., заключенным между Банком и заемщиком, в части изменения пункта 3 протокола выдачи транша от 26 ноября 2008 г. и установления срока возврата этого транша - 29 апреля 2009 г. (л.д. 30, 39-40 том 2).
Ответчики указывают, что внесение изменений в кредитный договор в части увеличения срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г., без согласования с поручителями, влечет прекращение поручительства на основании статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как следует из пункта 2.2 самого кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. и пункта 1 договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г., срок полного возврата суммы кредита по договору установлен - 26 ноября 2009 г.
Следовательно, установление срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. не нарушает условия кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. и договора поручительства N * от 26 ноября 2008 г. и не увеличивает ответственность поручителей.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что поручители К.В. и К.М.С. являлись единственными участниками основного заемщика ООО "Щербинская маслосырбаза", каждому из них принадлежит по 50% уставного капитала общества. Поскольку заключение кредитного договора N * от 26 ноября 2008 г. является крупной сделкой и требует одобрение участников общества, К.В. и К.М.С. провели общее собрание участников общества от 30 марта 2009 г., на котором приняли решение об одобрении совершения крупной сделки - заключение дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в части изменения условий кредитования, а именно пролонгации транша на сумму * долларов США, выданного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. Указанное подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 30 марта 2009 г. (л.д. 37-38 том 4).
Вследствие этого доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о том, что они не знали о продлении срока возврата транша, предоставленного 26 ноября 2008 г., на срок до 29 апреля 2009 г. и не выражали своего согласия на это, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчиков К.В. и К.М.С. о прекращении поручительства по договору поручительства N * от 26 ноября 2008 г. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" не выполнил свои обязательства по указанным выше договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г.
Вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики К.В. и К.М.С. в солидарном порядке отвечают перед кредитором - истцом ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Щербинская маслосырбаза" своих обязательств по указанным кредитным договорам.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без должного внимания положения пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. заемщик ООО "Щербинская маслосырбаза" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 282-285 том 4).
В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
С учетом приведенной нормы права, начиная с 20 октября 2011 г. подлежит прекращению начисление процентов за пользование кредитом, неустоек по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г. Поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по указанным договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита, начиная с 20 октября 2011 г. является незаконным. Тогда как суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, в том числе за период с 20 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г., что является не правильным.
- При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. (включительно) в размере * руб. * коп. по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г.;
- проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. (включительно) в размере * долларов США * центов по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г.; отказав истцу в удовлетворении требований по взысканию указанных процентов за период с 20 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г.
Ввиду изменения размера процентов за пользование кредитом, подлежит изменению и размер общей суммы задолженности ответчиков по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г. Так, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. составит * руб. * коп., а по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. - * долларов США * центов. При чем, в силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Также подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины по * руб. с каждого. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины для подачи каждого иска по * руб. Впоследствии два гражданских дела объединены определением суда от 30 декабря 2010 г. в одно производство для совместного рассмотрения. Следовательно, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. В исковых заявлениях и уточнении к ним истец просит взыскать с ответчиков К.В. и К.М. по каждому иску по * руб., соответственно по двум искам с каждого ответчика по * руб. Остальные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. просил взыскать с ответчика ООО "Щербинская маслосырбаза". Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины не должен превышать * руб. С учетом изложенного и на основании статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с каждого ответчика К.В. и К.М.С. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче двух исков в размере по * руб. (по * руб. за каждый иск).
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято с правильным применением норм материального права.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб представителя ответчиков о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, что суд известил ответчиков о рассмотрении дела по месту их жительства и постановки на регистрационный учет путем своевременного направления в их адрес телеграммы.
Однако ответчики, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, за телеграммой в почтовой отделение связи не явились, что подтверждается отметкой почтовой службы (л.д. 15, 16, 25, 26 том 4). При этом судом был надлежаще извещен представитель ответчиков Б.А.Б., он лично получил телеграмму (л.д. 17, 20, 22, 27). Другой представитель ответчиков Л. уклонился от получения телеграммы (л.д. 18, 21, 24). Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.В. не является представителем ответчиков, не состоятельны, поскольку он как представитель ответчиков на основании выданных ими доверенностей от 4 апреля 2012 г. и от 6 марта 2012 г. со сроком действия три года принимал участие в предыдущих судебных заседаниях (л.д. 162, 220-221 том 3). Сведения об отзыве доверенностей в адрес суда от ответчиков не поступали.
Полномочия представителя Л. не оспариваются ответчиками.
Также являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб представителя ответчиков о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела. Указанное обстоятельство уже являл ось предметом судебной оценки. Так, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы. Указанное определение суда вступило в законную силу (л.д. 238-239, 242 том 2). Кроме того, исковое заявление подано в суд и рассмотрено по месту жительства ответчиков с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ. Ссылки на наличие договорной подсудности, по месту нахождения кредитора, несостоятельны, поскольку исковое заявление изначально предъявлено не только к поручителям, но и к основному должнику - ООО "Щербинская маслосырбаза", к которому также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В отношении требования по обращению взыскания на заложенное имущество правила договорной подсудности не были предусмотрены сторонами в договорах залога, поэтому подлежат применению общие правила подсудности.
Судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., поскольку указанным решением суда не разрешен вопрос о правах и законных интересах ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13). ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не является стороной договоров об открытии кредитной линии и предоставления кредита за N * от 4 апреля 2008 г. и за N * от 26 ноября 2008 г., а также договоров поручительства N * от 4 апреля 2008 г. и N * от 26 ноября 2008 г.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., изложив его в следующей редакции:
- - взыскать в солидарном порядке с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N * от 4 апреля 2008 г. в размере * руб. * коп., состоящую из суммы основного долга в размере * руб., процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с 4 июля 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп., суммы просроченных денежных средств за лимит за период с 1 апреля 2009 г. по 25 декабря 2009 г. в размере * руб., пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * руб. * коп.;
- - взыскать в солидарном порядке с К.В., К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 26 ноября 2008 г. в размере * долларов США * центов, состоящую из суммы основного долга в размере в размере * долларов США, процентов за пользование кредитом с 1 апреля 2009 г. по 19 октября 2011 г. в размере * долларов США * центов, пени за просрочку погашения основного долга с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США, пени за просрочку погашения процентов с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, суммы просроченных денежных средств за лимит с 1 апреля 2009 г. по 26 ноября 2009 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку погашения денежных средств за лимит с 1 июня 2009 г. по 8 февраля 2010 г. в размере * долларов США * цента, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- - взыскать с К.М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - взыскать с К.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к К.В. и К.М.С. отказать.
В остальной части апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчиков К.В. и К.М.С. - Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Р. и П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)