Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-50043/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" (ул. Бородинская, 158, г. Краснодар, 350080) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (наб. Канала Грибоедова, 79/23, г. Санкт-Петербург, 190000) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о взыскании 519 655 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 36 375 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2012 принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" от иска в части взыскания 170 010 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и прекратил производство по делу. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора лизинга, дополнительного соглашения и акта о прекращении обязательств по договору лизинга, суды пришли к выводу о том, что истцом (лизингополучателем) не доказано неосновательное обогащение ответчика (лизингодателя) за счет истца (лизингополучателя). При этом судами учтены определенный сторонами порядок возмещения убытков и расходов в связи с гибелью предмета лизинга (автомобиля); перечисление истцу 515 004 рублей 59 копеек, составляющих разницу между суммой страхового возмещения, полученного ответчиком, и размером его обязательств по договору лизинга; вина истца в гибели транспортного средства; несение ответчиком дополнительных затрат, в том числе в виде налоговых платежей, связанных с получением страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-50043/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2013 N ВАС-10837/13 ПО ДЕЛУ N А32-50043/2011
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N ВАС-10837/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-50043/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" (ул. Бородинская, 158, г. Краснодар, 350080) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (наб. Канала Грибоедова, 79/23, г. Санкт-Петербург, 190000) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о взыскании 519 655 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 36 375 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2012 принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" от иска в части взыскания 170 010 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и прекратил производство по делу. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лига-Пак" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора лизинга, дополнительного соглашения и акта о прекращении обязательств по договору лизинга, суды пришли к выводу о том, что истцом (лизингополучателем) не доказано неосновательное обогащение ответчика (лизингодателя) за счет истца (лизингополучателя). При этом судами учтены определенный сторонами порядок возмещения убытков и расходов в связи с гибелью предмета лизинга (автомобиля); перечисление истцу 515 004 рублей 59 копеек, составляющих разницу между суммой страхового возмещения, полученного ответчиком, и размером его обязательств по договору лизинга; вина истца в гибели транспортного средства; несение ответчиком дополнительных затрат, в том числе в виде налоговых платежей, связанных с получением страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-50043/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)