Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Новые технологии - Дон": директор Глух Олег Николаевич, паспорт,
от ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону: Лебедева Ирина Александровна, паспорт, по доверенности от 06.09.2013 N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2013 по делу N А53-11193/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии - Дон"
к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии - Дон" (далее - ООО "Новые технологии - Дон") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Ворошиловском районе) о признании недействительными решений от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 23.05.2013 NN 1, 2.
Решением суда от 16.07.2013 суд удовлетворил заявление в части оспаривания решений от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952. В части оспаривания протоколов об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что учреждением не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Ворошиловском районе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество самостоятельно инициировало процедуру закрытия банковского счета, а потому знало о дате закрытия.
Представитель ГУ УПФР в Ворошиловском районе в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Новые технологии - Дон" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 14.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.03.2013 обществом "Новые технологии - Дон" были получены уведомления ОАО КБ "Центр-Инвест", которыми банк выразил инициативу о закрытии в двухмесячный срок валютных счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104 (в долларах США и Евро), поскольку общество не осуществляло более двух лет банковских операций по указанным счетам.
С учетом поступивших уведомлений 01.04.2013 ООО "Новые технологии - Дон" подало в ОАО "КБ "Центр-Инвест" заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии валютных счетов N 40702978908400000104 (вх. N 7523 от 01.04.2013) и N 40702978908400000103 (вх. N 7314 от 01.04.2013).
Согласно материалам дела, 15.04.2013 представителем ООО "Новые технологии - Дон" было получено уведомление ОАО "КБ "Центр-Инвест" о закрытии 02.04.2013 счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104.
На следующий день - 16.04.2013 - ООО "Новые технологии - Дон" представило в ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону сведения о закрытии банковских счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104.
В связи с представлением обществом информации о закрытии счетов ГУ УПФР в Ворошиловском районе были составлены акты от 24.04.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, в которых было указано, что обществом "Новые технологии - Дон" не представлены сообщения о закрытии 02.04.2013 ОАО "КБ "Центр-Инвест" банковских счетов общества.
В связи с выявленными нарушениями ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону были вынесены решения от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 о привлечении ООО "Новые технологии - Дон" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому решению.
Считая незаконными решения о привлечении к ответственности, ООО "Новые технологии - Дон" оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий недействительности решений учреждения пенсионного фонда.
В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке.
Письмом Фонда социального страхования РФ от 10.02.2012 N 15-03-11/081395 сообщено, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ для целей названного Закона счета (счет) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является в том числе прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для закрытия банковского счета в силу пункта 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета.
В силу пункта 8.5 Инструкции при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.
С учетом приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что процедура закрытия банковского счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке (независимо от того, от кого исходит инициатива - от банка или от клиента), поскольку клиент не осуществляет действий по закрытию счета.
При этом, расторжение договора банковского счета и закрытие счета не являются одномоментными. Счет считается закрытым с момента внесения в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии счета.
Согласно информации ОАО "КБ "Центр-Инвест" счета были закрыты 02.04.2013.
В заявлении ООО "Новые технологии - Дон" указывает, что обществом предпринимались неоднократные попытки (устные обращения) получить информацию о дате закрытия банковских счетов.
Согласно отметке на уведомлении о дате закрытии счета уведомление было получено представителем ООО "Новые технологии - Дон" 15.04.2013.
Доказательств обратного, в том числе, наличия у общества возможности получить информацию о факте и дате закрытия счета ранее 15.04.2013, учреждением пенсионного фонда в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Новые технологии - Дон" в нарушении срока представления ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону сведений о дате закрытия банковских счетов, исчисляемого с даты закрытия счета.
Недоказанность вины общества исключает привлечение ООО "Новые технологии - Дон" к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в силу ст. 201 АПК РФ решения ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 являются недействительными как принятые с нарушением закона и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В части прекращения производства по делу решение суда не оспорено лицами, участвующими в деле, что исключает проверку законности решения судом апелляционной инстанции в указанной части.
Таким образом, решение суда от 16.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу А53-11193/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 15АП-13813/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11193/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 15АП-13813/2013
Дело N А53-11193/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Новые технологии - Дон": директор Глух Олег Николаевич, паспорт,
от ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону: Лебедева Ирина Александровна, паспорт, по доверенности от 06.09.2013 N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2013 по делу N А53-11193/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии - Дон"
к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии - Дон" (далее - ООО "Новые технологии - Дон") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростов-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Ворошиловском районе) о признании недействительными решений от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 23.05.2013 NN 1, 2.
Решением суда от 16.07.2013 суд удовлетворил заявление в части оспаривания решений от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952. В части оспаривания протоколов об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что учреждением не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Ворошиловском районе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество самостоятельно инициировало процедуру закрытия банковского счета, а потому знало о дате закрытия.
Представитель ГУ УПФР в Ворошиловском районе в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Новые технологии - Дон" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 14.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.03.2013 обществом "Новые технологии - Дон" были получены уведомления ОАО КБ "Центр-Инвест", которыми банк выразил инициативу о закрытии в двухмесячный срок валютных счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104 (в долларах США и Евро), поскольку общество не осуществляло более двух лет банковских операций по указанным счетам.
С учетом поступивших уведомлений 01.04.2013 ООО "Новые технологии - Дон" подало в ОАО "КБ "Центр-Инвест" заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии валютных счетов N 40702978908400000104 (вх. N 7523 от 01.04.2013) и N 40702978908400000103 (вх. N 7314 от 01.04.2013).
Согласно материалам дела, 15.04.2013 представителем ООО "Новые технологии - Дон" было получено уведомление ОАО "КБ "Центр-Инвест" о закрытии 02.04.2013 счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104.
На следующий день - 16.04.2013 - ООО "Новые технологии - Дон" представило в ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону сведения о закрытии банковских счетов N 40702840008400000103 и N 40702978908400000104.
В связи с представлением обществом информации о закрытии счетов ГУ УПФР в Ворошиловском районе были составлены акты от 24.04.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, в которых было указано, что обществом "Новые технологии - Дон" не представлены сообщения о закрытии 02.04.2013 ОАО "КБ "Центр-Инвест" банковских счетов общества.
В связи с выявленными нарушениями ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону были вынесены решения от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 о привлечении ООО "Новые технологии - Дон" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому решению.
Считая незаконными решения о привлечении к ответственности, ООО "Новые технологии - Дон" оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий недействительности решений учреждения пенсионного фонда.
В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке.
Письмом Фонда социального страхования РФ от 10.02.2012 N 15-03-11/081395 сообщено, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ для целей названного Закона счета (счет) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является в том числе прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для закрытия банковского счета в силу пункта 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета.
В силу пункта 8.5 Инструкции при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.
С учетом приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что процедура закрытия банковского счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке (независимо от того, от кого исходит инициатива - от банка или от клиента), поскольку клиент не осуществляет действий по закрытию счета.
При этом, расторжение договора банковского счета и закрытие счета не являются одномоментными. Счет считается закрытым с момента внесения в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии счета.
Согласно информации ОАО "КБ "Центр-Инвест" счета были закрыты 02.04.2013.
В заявлении ООО "Новые технологии - Дон" указывает, что обществом предпринимались неоднократные попытки (устные обращения) получить информацию о дате закрытия банковских счетов.
Согласно отметке на уведомлении о дате закрытии счета уведомление было получено представителем ООО "Новые технологии - Дон" 15.04.2013.
Доказательств обратного, в том числе, наличия у общества возможности получить информацию о факте и дате закрытия счета ранее 15.04.2013, учреждением пенсионного фонда в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Новые технологии - Дон" в нарушении срока представления ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону сведений о дате закрытия банковских счетов, исчисляемого с даты закрытия счета.
Недоказанность вины общества исключает привлечение ООО "Новые технологии - Дон" к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в силу ст. 201 АПК РФ решения ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 31.05.2013 N 07106213РШ0000951 и N 07106213РШ0000952 являются недействительными как принятые с нарушением закона и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В части прекращения производства по делу решение суда не оспорено лицами, участвующими в деле, что исключает проверку законности решения судом апелляционной инстанции в указанной части.
Таким образом, решение суда от 16.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу А53-11193/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)