Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 07.12.2012 по делу N А27-17198/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Реймера Анатолия Гавриловича (ИНН 424600179199, ОГРН 306424616400057)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области (ИНН 4246003055, ОГРН 1024202276295)
о признании недействительным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Реймер Анатолий Гаврилович (далее по тексту - ИП Реймер А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 04.09.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Решением от 07.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что действия Пенсионного фонда по привлечению плательщика к ответственности за совершенное правонарушение, соответствуют закону, какие-либо нарушения в порядке привлечения предпринимателя к ответственности со стороны фонда отсутствуют. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яйского района Кемеровской области от 10.09.2012 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 1000 рублей.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Реймер А.Г. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Яйском районе Кемеровской области в результате обнаружения фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах составлен акт от 21.08.2012 N 4 (лист дела 39) и вынесено решение от 04.09.2012 N 4, которым ИП Реймер А.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (листы дела 43 - 44).
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом не доказана вина предпринимателя в совершенном правонарушении.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (статья 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее по тексту - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Пенсионный фонд, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по статье 46.1 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о закрытии банком расчетного счета до подписания им акта камеральной проверки от 21.08.2012 N 4 (21.08.2012), заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Счет был закрыт банком в одностороннем порядке, что не оспаривается сторонами.
Ссылка Пенсионного фонда на копии письма Сбербанка России от 12.05.2012 и реестра почтовых отправлений как на доказательство извещения предпринимателя о закрытии 13.07.2012 счета N 40802810126120102564 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают факт направления в адрес ИП Реймера А.Г. банком указанного извещения ввиду отсутствия на указанных документах штампа почтового отделения с указанием даты отправления данного письма, распечатка на листе дела 38, полученная по каналам электронной связи, также не свидетельствует о получении предпринимателем указанного извещения, следовательно, установить, направлялось ли данное извещение в адрес заявителя, не представляется возможным.
Поскольку иных доказательств направления извещения в адрес ИП Реймера А.Г. Пенсионным фондом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что фондом не представлено доказательств того, что извещение о закрытии счета направлялось предпринимателю в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие события и вины в действиях предпринимателя исключает его привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Ссылка Пенсионного фонда на постановление от 10.09.2012 мирового судьи судебного участка N 1 Яйского района Кемеровской области не свидетельствует о недостаточном изучении судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку принято после обжалуемого в рамках настоящего дела оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.09.2012 N 4.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2012 года по делу N А27-17198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-17198/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А27-17198/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 07.12.2012 по делу N А27-17198/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Реймера Анатолия Гавриловича (ИНН 424600179199, ОГРН 306424616400057)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области (ИНН 4246003055, ОГРН 1024202276295)
о признании недействительным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Реймер Анатолий Гаврилович (далее по тексту - ИП Реймер А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 04.09.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Решением от 07.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что действия Пенсионного фонда по привлечению плательщика к ответственности за совершенное правонарушение, соответствуют закону, какие-либо нарушения в порядке привлечения предпринимателя к ответственности со стороны фонда отсутствуют. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яйского района Кемеровской области от 10.09.2012 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 1000 рублей.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Реймер А.Г. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Яйском районе Кемеровской области в результате обнаружения фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах составлен акт от 21.08.2012 N 4 (лист дела 39) и вынесено решение от 04.09.2012 N 4, которым ИП Реймер А.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (листы дела 43 - 44).
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом не доказана вина предпринимателя в совершенном правонарушении.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (статья 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее по тексту - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Пенсионный фонд, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по статье 46.1 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе Кемеровской области сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о закрытии банком расчетного счета до подписания им акта камеральной проверки от 21.08.2012 N 4 (21.08.2012), заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Счет был закрыт банком в одностороннем порядке, что не оспаривается сторонами.
Ссылка Пенсионного фонда на копии письма Сбербанка России от 12.05.2012 и реестра почтовых отправлений как на доказательство извещения предпринимателя о закрытии 13.07.2012 счета N 40802810126120102564 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают факт направления в адрес ИП Реймера А.Г. банком указанного извещения ввиду отсутствия на указанных документах штампа почтового отделения с указанием даты отправления данного письма, распечатка на листе дела 38, полученная по каналам электронной связи, также не свидетельствует о получении предпринимателем указанного извещения, следовательно, установить, направлялось ли данное извещение в адрес заявителя, не представляется возможным.
Поскольку иных доказательств направления извещения в адрес ИП Реймера А.Г. Пенсионным фондом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что фондом не представлено доказательств того, что извещение о закрытии счета направлялось предпринимателю в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие события и вины в действиях предпринимателя исключает его привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Ссылка Пенсионного фонда на постановление от 10.09.2012 мирового судьи судебного участка N 1 Яйского района Кемеровской области не свидетельствует о недостаточном изучении судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку принято после обжалуемого в рамках настоящего дела оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.09.2012 N 4.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2012 года по делу N А27-17198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)