Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Есаковой С.В.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ответчика П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым исковые требования ООО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей (<...>), задолженность по процентам в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>), пени на просроченный основной долг в сумме <...> рубля <...> копеек (<...>), пени на просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>), всего взыскать <...> рубль <...> копеек (<...>).
Взыскать с П. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копейка (<...>),
установила:
ООО (далее Б) обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано следующее.
дата приказом Б России N номер ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Б России от дата N номер в Б была назначена временная администрация
дата Б России в лице адрес ГТУ Б России обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о принудительной ликвидации Б. Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б подлежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <...>
дата между Б (ранее - ОАО) и П. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер (номер) процентов годовых.
Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.
Согласно пункту номер Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств (сумма кредита) на счет Заемщика, указанный в пункте номер Договора.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на счет Заемщика номер
Порядок расчетов по договору был предусмотрен разделом номер Кредитного договора. В соответствии с разделом номер Кредитного договора Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Договору в сроки и размере, предусмотренные Договором, а также оплачивать все комиссии и расходы Кредитора, предусмотренные Договором. Сумма ежемесячного платежа составляла <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Начиная с дата и по настоящее время заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору.
Согласно пункту номер Кредитного договора при просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер (номер) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом номер, Кредитного договора при просрочке процентов за пользование Кредитов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер (номер) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <...> (<...>) рубль <...> копеек, в том числе: <...> рублей - задолженность по основному долгу; <...> рублей <...> копеек - задолженность по процентам; <...> рубля <...> копеек - пени на просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек - пени на просроченные проценты.
Одновременно Б обращает внимание суда на то, что ОАО сменило наименование на ООО, которое впоследствии сменилось на ООО.
Б просил суд взыскать сумму задолженности <...> рубль <...> копеек с ответчика П., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копейка.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. При этом указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Указывает, что с иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в суд не представлял и не заявлял об этом. Выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен не мотивированы и не обоснованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
Материалами дела установлено, что дата между Б (ранее - ОАО) и П. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере номер (номер) рублей 00 копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер (номер) процентов годовых.
Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.
В обоснование своих требований Б сослался на исполнение своих обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части погашения задолженности по кредиту.
Учитывая, что установленный законом срок исковой давности на момент подачи истцом искового заявления в суд истек (окончание срока исполнения обязательств был установлен договором дата, в суд же Б обратился дата), а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Кроме этого, доводы по которым суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен, в решении судом не приведен. При том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку суд не применил закон подлежащий применению. Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Б следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 2-1042/13-33-1680
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 2-1042/13-33-1680
Судья: Кондратьева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Есаковой С.В.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ответчика П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым исковые требования ООО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей (<...>), задолженность по процентам в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>), пени на просроченный основной долг в сумме <...> рубля <...> копеек (<...>), пени на просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>), всего взыскать <...> рубль <...> копеек (<...>).
Взыскать с П. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копейка (<...>),
установила:
ООО (далее Б) обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано следующее.
дата приказом Б России N номер ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Б России от дата N номер в Б была назначена временная администрация
дата Б России в лице адрес ГТУ Б России обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о принудительной ликвидации Б. Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б подлежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <...>
дата между Б (ранее - ОАО) и П. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер (номер) процентов годовых.
Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.
Согласно пункту номер Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств (сумма кредита) на счет Заемщика, указанный в пункте номер Договора.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на счет Заемщика номер
Порядок расчетов по договору был предусмотрен разделом номер Кредитного договора. В соответствии с разделом номер Кредитного договора Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Договору в сроки и размере, предусмотренные Договором, а также оплачивать все комиссии и расходы Кредитора, предусмотренные Договором. Сумма ежемесячного платежа составляла <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Начиная с дата и по настоящее время заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору.
Согласно пункту номер Кредитного договора при просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер (номер) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом номер, Кредитного договора при просрочке процентов за пользование Кредитов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер (номер) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <...> (<...>) рубль <...> копеек, в том числе: <...> рублей - задолженность по основному долгу; <...> рублей <...> копеек - задолженность по процентам; <...> рубля <...> копеек - пени на просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек - пени на просроченные проценты.
Одновременно Б обращает внимание суда на то, что ОАО сменило наименование на ООО, которое впоследствии сменилось на ООО.
Б просил суд взыскать сумму задолженности <...> рубль <...> копеек с ответчика П., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копейка.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. При этом указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Указывает, что с иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в суд не представлял и не заявлял об этом. Выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен не мотивированы и не обоснованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
Материалами дела установлено, что дата между Б (ранее - ОАО) и П. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере номер (номер) рублей 00 копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер (номер) процентов годовых.
Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.
В обоснование своих требований Б сослался на исполнение своих обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части погашения задолженности по кредиту.
Учитывая, что установленный законом срок исковой давности на момент подачи истцом искового заявления в суд истек (окончание срока исполнения обязательств был установлен договором дата, в суд же Б обратился дата), а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Кроме этого, доводы по которым суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен, в решении судом не приведен. При том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку суд не применил закон подлежащий применению. Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Б следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)