Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) к ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955), третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан о взыскании 113596 руб. 29 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 113596 руб. 29 коп., возникших в результате необоснованного списания денежных средств с банковского счета.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие у истца убытков, поскольку исполнены требования действующего законодательства; сделка конкурсным управляющим не оспорена; банк не имел сведений о наличии иных текущий требований к счету истца; истцом, по мнению ответчика, избран ненадлежащий способ защиты своего права, т.к. налоговый орган не возражает против возврата уплаченных денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 г. по делу N А07-16856/2011 ООО "Дава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.
В картотеке банка, в котором открыт расчетный счет должника, имелось неисполненные в полном объеме инкассовое поручение N 25455 от 02.12.2008 г. об оплате обязательного платежа за 2007 год в размере 230644 руб.
Истец известил банк о введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство, об открытии конкурсного производства, что подтверждено уведомлением от 28.04.2012 г., поступившим в банк 04.05.2012 г.
Между тем банк 19.09.2012 г. и 26.09.2012 г. произвел безакцептное списание денежных средств в общей сумме 113596 руб. 29 коп. с расчетного счета истца во исполнение инкассового поручения налогового органа N 25455 от 02.12.2008 г.
Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для списания с расчетного счета общества денежных средств в сумме 113596 руб. 29 коп., которые не относятся к текущим платежам, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с банка 113596 руб. 29 коп. в качестве убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия - должника. Так, в соответствии с п. 1 ст. 63 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного данным Законом.
В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в целях обеспечения последствий введения наблюдения (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов) определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя эти предписания Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении сведений.
Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены в "Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.
Инкассовое поручение N 25455 от 02.12.2008 г. в графе "назначение платежа" имеет ссылку на требование N 46795 от 06.11.2008 г. со сроком уплаты 27.11.2008 г.; в поле 106 показателя основания платежа проставлены знаки ТР, обозначающие погашение задолженности по требованию налогового органа, знаки - ТП, обозначающие текущие платежи (п. 5 вышеназванных Правил), в инкассовых поручениях отсутствуют.
Кроме того, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Следовательно, если представленные в банк инкассовые поручения не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, являются спорные платежи текущими или нет, банк должен возвратить налоговому органу такие инкассовые поручения.
Инкассовое поручение банком налоговому органу не возвращено.
Более того, представленное в банк инкассовое поручение достоверно позволяло установить, что спорный платеж возник до введения в отношении общества наблюдения и конкурсного производства и не является текущим; оснований полагать, что платеж относится к категории первоочередных, у банка не имелось.
Согласно п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности должника в установленной очередности.
Поскольку банк был осведомлен о введении в отношении общества процедуры банкротства и инкассовое поручение позволяло достоверно определить, что взыскиваемая сумма не относится к текущему платежу, у банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента по вышеуказанному инкассовому поручению.
Установив данное обстоятельство суд на основании ст. 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковое требование о взыскании с банка убытков в сумме 113596 руб. 29 коп.
Государственная пошлина в размере 4407 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины.
Судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде и заявленные в размере 20000 руб. (расходный кассовый ордер от 11.10.2012 г.), подлежат возмещению в размере 5000 руб., с учетом того, что представитель истца принял участие только в составлении искового заявления (п/п. 1 п. 1.2 договора от 08.10.2012 г. и акт от 10.10.2012 г.), представительство не осуществлялось (протокол от 26.11.2012 г.), Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Кроме того, практика по такого рода делам единообразна, поэтому настоящее дело не представляет особой трудности (п. 3 информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г.)
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в пользу ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) 113596 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 29 коп. убытков.
3. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в пользу ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) 5000 (пять тысяч) руб. судебных издержек.
4. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в доход федерального бюджета 4407 (четыре тысячи четыреста семь) руб. 89 коп. госпошлины.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-49953/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А60-49953/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) к ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955), третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан о взыскании 113596 руб. 29 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 113596 руб. 29 коп., возникших в результате необоснованного списания денежных средств с банковского счета.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие у истца убытков, поскольку исполнены требования действующего законодательства; сделка конкурсным управляющим не оспорена; банк не имел сведений о наличии иных текущий требований к счету истца; истцом, по мнению ответчика, избран ненадлежащий способ защиты своего права, т.к. налоговый орган не возражает против возврата уплаченных денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 г. по делу N А07-16856/2011 ООО "Дава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.
В картотеке банка, в котором открыт расчетный счет должника, имелось неисполненные в полном объеме инкассовое поручение N 25455 от 02.12.2008 г. об оплате обязательного платежа за 2007 год в размере 230644 руб.
Истец известил банк о введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство, об открытии конкурсного производства, что подтверждено уведомлением от 28.04.2012 г., поступившим в банк 04.05.2012 г.
Между тем банк 19.09.2012 г. и 26.09.2012 г. произвел безакцептное списание денежных средств в общей сумме 113596 руб. 29 коп. с расчетного счета истца во исполнение инкассового поручения налогового органа N 25455 от 02.12.2008 г.
Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для списания с расчетного счета общества денежных средств в сумме 113596 руб. 29 коп., которые не относятся к текущим платежам, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с банка 113596 руб. 29 коп. в качестве убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия - должника. Так, в соответствии с п. 1 ст. 63 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного данным Законом.
В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в целях обеспечения последствий введения наблюдения (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов) определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя эти предписания Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении сведений.
Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены в "Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.
Инкассовое поручение N 25455 от 02.12.2008 г. в графе "назначение платежа" имеет ссылку на требование N 46795 от 06.11.2008 г. со сроком уплаты 27.11.2008 г.; в поле 106 показателя основания платежа проставлены знаки ТР, обозначающие погашение задолженности по требованию налогового органа, знаки - ТП, обозначающие текущие платежи (п. 5 вышеназванных Правил), в инкассовых поручениях отсутствуют.
Кроме того, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Следовательно, если представленные в банк инкассовые поручения не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, являются спорные платежи текущими или нет, банк должен возвратить налоговому органу такие инкассовые поручения.
Инкассовое поручение банком налоговому органу не возвращено.
Более того, представленное в банк инкассовое поручение достоверно позволяло установить, что спорный платеж возник до введения в отношении общества наблюдения и конкурсного производства и не является текущим; оснований полагать, что платеж относится к категории первоочередных, у банка не имелось.
Согласно п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности должника в установленной очередности.
Поскольку банк был осведомлен о введении в отношении общества процедуры банкротства и инкассовое поручение позволяло достоверно определить, что взыскиваемая сумма не относится к текущему платежу, у банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента по вышеуказанному инкассовому поручению.
Установив данное обстоятельство суд на основании ст. 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковое требование о взыскании с банка убытков в сумме 113596 руб. 29 коп.
Государственная пошлина в размере 4407 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины.
Судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде и заявленные в размере 20000 руб. (расходный кассовый ордер от 11.10.2012 г.), подлежат возмещению в размере 5000 руб., с учетом того, что представитель истца принял участие только в составлении искового заявления (п/п. 1 п. 1.2 договора от 08.10.2012 г. и акт от 10.10.2012 г.), представительство не осуществлялось (протокол от 26.11.2012 г.), Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Кроме того, практика по такого рода делам единообразна, поэтому настоящее дело не представляет особой трудности (п. 3 информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г.)
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в пользу ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) 113596 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 29 коп. убытков.
3. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в пользу ООО "Дава" (ИНН 0270012600, ОГРН 1020202285652) 5000 (пять тысяч) руб. судебных издержек.
4. Взыскать с ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) в доход федерального бюджета 4407 (четыре тысячи четыреста семь) руб. 89 коп. госпошлины.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)