Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертовикова Н.Я. Дело N ГК-010252-01/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.
судей Волошина А.Д., Нилова С.Ф.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" на заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Икар-Бизнес" обратилось в суд с иском к ООО "Талас Ойл", ООО "СтройТрансМаркет", Л. о взыскании солидарно с ООО "Талас Ойл", Л. задолженности по процентам по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года за период с 31 июля 2008 года по 20 июля 2009 года в размере *** рубля 02 копейки, взыскании солидарно с ООО "СтройТрансМаркет", Л. задолженности по кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года в размере *** рубль 50 копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубль 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года, а именно на нежилое здание (2-х этажное административно-производственное здание) общей площадью 2946,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; сооружение (склад СНП) в составе нежилое здание. (склад СНП), площадью 90,7 кв. м лит. В, резервуар объемом 50 куб. м лит. Г, Г1, Г15, Г20, Г24-Г26, резервуар объемом 60 куб. м лит. Г2-Г14, Г18, Г21, Г19, резервуар объемом 45 куб. м лит. Г16, Г27, резервуар объемом 75 куб. м лит. Г17, резервуар объемом 25 куб. м лит. Г28, резервуар объемом 70 куб. м лит. Г22, Г23, ограждение протяженностью 52,83 м лит. 1, ограждение протяженностью 80,21 м лит. 2, ворота протяженностью 6,84 м лит. 3, ворота протяженностью 6,31 м лит. 4, борты протяженностью 159,78 м лит. 1, замощение площадью по наружному обмеру 1048,00 кв. м лит. II, сооружения (резервуары) лит.: Г, П, Г15, Г20, Г24-26, сооружения (резервуары) лит.: Г2-14, Г18, Г21, Г19, сооружения (резервуары) лит.: Г16, Г27, сооружение (резервуар) лит.: Г17, сооружение (резервуар) лит.: Г28, сооружения (резервуары) лит.: Г22,Г23, расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; нежилое здание (деревообрабатывающий цех) общей площадью 234,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; нежилое здание (деревообрабатывающий цех) общей площадью 333,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; сооружение (железная дорога с тупиком), назначение транспортное, протяженностью 409,96 кв. м, инвентарный номер 41849 лит. Г, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.
В обоснование иска ООО "Икар-Бизнес" указало, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года, заключенному с ООО "Талас Ойл", обеспеченному договором поручительства Л., а также договором об ипотеке от 21 июля 2008 года, кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года, заключенному с ООО "СтройТрансМаркет", обеспеченному договорами поручительства Л., а также договором об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года.
Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив взыскать солидарно с ООО "Талас Ойл", Л. в пользу ООО "Икар-Бизнес" задолженность по процентам по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года за период с 31 июля 2008 года по 20 июля 2009 года в размере *** рубля 02 копейки.
Взыскать солидарно с ООО "СтройТрансМаркет", Л. в пользу ООО "Икар-Бизнес" задолженность по кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года в размере *** рубль 50 копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубль 50 копеек.
Обратить взыскание на перечисленное выше заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года с установлением на каждый объект начальной продажной цены.
Также суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В кассационной жалобе ООО "СтройТрансМаркет" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что суд не установил, были ли на дату принятия решения в установленном законом порядке внесены изменения в регистрационные записи об ипотеке в связи с переходом права требования к истцу и имела ли место уступка права требования с учетом требований п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Заслушав представителя ООО "СтройТрансМаркет" Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Икар-Бизнес" С., представителя ЗАО Коммерческий банк "УРАЛЛИГА", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой судом удовлетворены исковые требования ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на перечисленное выше заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 31 марта 2010 года ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес" заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" передало, а ООО "Икар-Бизнес" приняло право требования долга с ООО "Талас Ойл" в сумме *** рубля 02 копейки, возникшего на основании кредитного договора N 280348 от 15 июля 2008 года, а также договор уступки права требованиям, по условиям которого ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" передало, а ООО "Икар-Бизнес" приняло право требования долга с ООО "СтройТрансМаркет" в сумме *** рубль 50 копеек, возникшего на основании кредитного договора N 290074 от 28 мая 2009 года (л.д. 43 т. 1).
Указанные договоры уступки права требования содержат условия о том, что одновременно с передачей прав требования по указанным выше кредитным договорам новому кредитору (ООО "Икар-Бизнес") передаются (в порядке ст. ст. 355, 382, 384 ГК Российской Федерации) все права залогодержателя по договорам об ипотеке перечисленных выше объектов недвижимости N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года.
Разрешая спор в части требований ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа для такого обращения, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется и с учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:
- по договору об ипотеке;
- по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Это обстоятельство для настоящего спора является юридически значимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о том был ли зарегистрирован в установленном законом порядке договор уступки права требования заключенный 31 марта 2010 года между ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес".
Сведений о государственной регистрации указанного договора материалы дела не содержат, эти обстоятельства судом установлены не были. Каких-либо доказательств государственной регистрации договора уступки права требования не было представлено и суду кассационной инстанции.
При таких недостатках решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести на обсуждение сторон вопрос о том был ли зарегистрирован в установленном законом порядке договор уступки права требования заключенный 31 марта 2010 года между ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес", предложить сторонам представить соответствующие доказательства, полно и всесторонне выяснить все имеющие значение обстоятельства и в соответствии с установленными фактическими данными и на основании закона разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2010 года в той части, в которой судом удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2010 N 33-11703/2010 ПО ДЕЛУ N ГК-010252-01/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N 33-11703/2010
Судья: Чертовикова Н.Я. Дело N ГК-010252-01/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.
судей Волошина А.Д., Нилова С.Ф.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" на заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Икар-Бизнес" обратилось в суд с иском к ООО "Талас Ойл", ООО "СтройТрансМаркет", Л. о взыскании солидарно с ООО "Талас Ойл", Л. задолженности по процентам по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года за период с 31 июля 2008 года по 20 июля 2009 года в размере *** рубля 02 копейки, взыскании солидарно с ООО "СтройТрансМаркет", Л. задолженности по кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года в размере *** рубль 50 копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубль 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года, а именно на нежилое здание (2-х этажное административно-производственное здание) общей площадью 2946,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; сооружение (склад СНП) в составе нежилое здание. (склад СНП), площадью 90,7 кв. м лит. В, резервуар объемом 50 куб. м лит. Г, Г1, Г15, Г20, Г24-Г26, резервуар объемом 60 куб. м лит. Г2-Г14, Г18, Г21, Г19, резервуар объемом 45 куб. м лит. Г16, Г27, резервуар объемом 75 куб. м лит. Г17, резервуар объемом 25 куб. м лит. Г28, резервуар объемом 70 куб. м лит. Г22, Г23, ограждение протяженностью 52,83 м лит. 1, ограждение протяженностью 80,21 м лит. 2, ворота протяженностью 6,84 м лит. 3, ворота протяженностью 6,31 м лит. 4, борты протяженностью 159,78 м лит. 1, замощение площадью по наружному обмеру 1048,00 кв. м лит. II, сооружения (резервуары) лит.: Г, П, Г15, Г20, Г24-26, сооружения (резервуары) лит.: Г2-14, Г18, Г21, Г19, сооружения (резервуары) лит.: Г16, Г27, сооружение (резервуар) лит.: Г17, сооружение (резервуар) лит.: Г28, сооружения (резервуары) лит.: Г22,Г23, расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; нежилое здание (деревообрабатывающий цех) общей площадью 234,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; нежилое здание (деревообрабатывающий цех) общей площадью 333,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж; сооружение (железная дорога с тупиком), назначение транспортное, протяженностью 409,96 кв. м, инвентарный номер 41849 лит. Г, расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, д. 25-ж, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.
В обоснование иска ООО "Икар-Бизнес" указало, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года, заключенному с ООО "Талас Ойл", обеспеченному договором поручительства Л., а также договором об ипотеке от 21 июля 2008 года, кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года, заключенному с ООО "СтройТрансМаркет", обеспеченному договорами поручительства Л., а также договором об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года.
Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив взыскать солидарно с ООО "Талас Ойл", Л. в пользу ООО "Икар-Бизнес" задолженность по процентам по кредитному договору N 280348 от 15 июля 2008 года за период с 31 июля 2008 года по 20 июля 2009 года в размере *** рубля 02 копейки.
Взыскать солидарно с ООО "СтройТрансМаркет", Л. в пользу ООО "Икар-Бизнес" задолженность по кредитному договору N 290074 от 28 мая 2009 года в размере *** рубль 50 копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубль 50 копеек.
Обратить взыскание на перечисленное выше заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года с установлением на каждый объект начальной продажной цены.
Также суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В кассационной жалобе ООО "СтройТрансМаркет" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что суд не установил, были ли на дату принятия решения в установленном законом порядке внесены изменения в регистрационные записи об ипотеке в связи с переходом права требования к истцу и имела ли место уступка права требования с учетом требований п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Заслушав представителя ООО "СтройТрансМаркет" Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Икар-Бизнес" С., представителя ЗАО Коммерческий банк "УРАЛЛИГА", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой судом удовлетворены исковые требования ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на перечисленное выше заложенное имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 31 марта 2010 года ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес" заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" передало, а ООО "Икар-Бизнес" приняло право требования долга с ООО "Талас Ойл" в сумме *** рубля 02 копейки, возникшего на основании кредитного договора N 280348 от 15 июля 2008 года, а также договор уступки права требованиям, по условиям которого ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" передало, а ООО "Икар-Бизнес" приняло право требования долга с ООО "СтройТрансМаркет" в сумме *** рубль 50 копеек, возникшего на основании кредитного договора N 290074 от 28 мая 2009 года (л.д. 43 т. 1).
Указанные договоры уступки права требования содержат условия о том, что одновременно с передачей прав требования по указанным выше кредитным договорам новому кредитору (ООО "Икар-Бизнес") передаются (в порядке ст. ст. 355, 382, 384 ГК Российской Федерации) все права залогодержателя по договорам об ипотеке перечисленных выше объектов недвижимости N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года.
Разрешая спор в части требований ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа для такого обращения, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется и с учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:
- по договору об ипотеке;
- по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Это обстоятельство для настоящего спора является юридически значимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о том был ли зарегистрирован в установленном законом порядке договор уступки права требования заключенный 31 марта 2010 года между ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес".
Сведений о государственной регистрации указанного договора материалы дела не содержат, эти обстоятельства судом установлены не были. Каких-либо доказательств государственной регистрации договора уступки права требования не было представлено и суду кассационной инстанции.
При таких недостатках решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести на обсуждение сторон вопрос о том был ли зарегистрирован в установленном законом порядке договор уступки права требования заключенный 31 марта 2010 года между ЗАО коммерческий банк "УРАЛЛИГА" и ООО "Икар-Бизнес", предложить сторонам представить соответствующие доказательства, полно и всесторонне выяснить все имеющие значение обстоятельства и в соответствии с установленными фактическими данными и на основании закона разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2010 года в той части, в которой судом удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Бизнес" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N 280348/3 от 21 июля 2008 года и договору об ипотеке N 290074/3 от 17 июня 2009 года отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)