Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "РОСАВТОБАНК" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" и М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" проценты в размере 222 750 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, неустойку по просроченной задолженности в размере * копеек, неустойку по просроченным процентам в размере * (копейки, а всего * копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" возврат государственной пошлины в размере * копейку.
Взыскать с М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" возврат государственной пошлины в размере * копейку, в остальной части иска отказать.
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Софт Маркет", М.С. о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Софт Маркет" заключен кредитный договор N от * г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между истцом и М.С. заключены договор ипотеки от * г. и договор поручительства от * г. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК", с ООО "Софт Маркет", М.С. взыскана солидарно сумма задолженности, в том числе: сумма основного долга в размере * рублей, проценты в размере * копеек, неустойка в размере * рублей. Сумма иска удовлетворенная данным решением суда была исчислена с учетом процентов и неустойки начисленных по 20.07.2012 г. Однако, в связи с тем, что заемщик и поручитель не погасили имеющуюся задолженность по кредиту и процентам, начисление процентов и неустойки до настоящего времени продолжается. С учетом уточнения иска истец просил взыскать солидарно с ООО "Софт Маркет", М.С. в его пользу задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 21.07.2012 года по 31.01.2013 года в сумме * рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах - * руб.; судебные расходы возложить на ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика М.С. в судебном заседании частично признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "Софт Маркет" в судебном заседании частично признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты на сумму кредита, неправомерно отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Х., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 393, 809, 811 ГК РФ и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска частично. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Софт Маркет" заключен кредитный договор N * от * г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму * рублей на пополнение оборотных средств, сроком на 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, банком 19.10.2012 г. было предъявлено исковое заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителем, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 2-4852/12 от 20.09.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности "Софт Маркет" и М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" сумму основного долга в размере * рублей, проценты в размере * копеек, неустойку в размере * рублей, а всего * рубля.
Сумма иска удовлетворенная данным решением суда была исчислена с учетом процентов и неустойки начисленных по 20 июля 2012 г.
Согласно условий кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать банку проценты в размере 14 процентов годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Процентным периодом является календарный месяц. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней (п. 3.2 Кредитного договора).
Проценты должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий календарный период, а также в день полного погашения кредита.
В случае просрочки платежа по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки (п. 4.1 Кредитного договора).
Как следует из иска, ООО КБ "РОСАВТОБАНК" просил взыскать задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору N * от * г. за период с 21.07.2012 г. по 31.01.2013 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно определил период начисления процентов с 21.07.2012 г. по 26.11.2012 г. с учетом даты, по которую была взыскана сумма займа процентов и неустойки по решению Черемушкинского суда от 20.09.2012 г. - 20.07.2012 г. и даты вступления решения в законную силу 26.11.2012 г.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что сумма процентов за пользование кредитом составляет * рублей из расчета 14% годовых.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд правильно определил размер неустойки по просроченной задолженности в размере * рублей 25 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере * рублей 32 копейки.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку в решении суда приведен подробный расчет неустойки, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку он ошибок не имеет, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N 2-4852/12 обращение взыскания на заложенное имущество уже было произведено, в связи с чем, оснований для повторного обращения взыскания не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО "Софт Маркет" - в размере * копейки, с ответчика М.С. - в размере * копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22339
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22339
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "РОСАВТОБАНК" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" и М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" проценты в размере 222 750 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, неустойку по просроченной задолженности в размере * копеек, неустойку по просроченным процентам в размере * (копейки, а всего * копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" возврат государственной пошлины в размере * копейку.
Взыскать с М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" возврат государственной пошлины в размере * копейку, в остальной части иска отказать.
установила:
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Софт Маркет", М.С. о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Софт Маркет" заключен кредитный договор N от * г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между истцом и М.С. заключены договор ипотеки от * г. и договор поручительства от * г. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК", с ООО "Софт Маркет", М.С. взыскана солидарно сумма задолженности, в том числе: сумма основного долга в размере * рублей, проценты в размере * копеек, неустойка в размере * рублей. Сумма иска удовлетворенная данным решением суда была исчислена с учетом процентов и неустойки начисленных по 20.07.2012 г. Однако, в связи с тем, что заемщик и поручитель не погасили имеющуюся задолженность по кредиту и процентам, начисление процентов и неустойки до настоящего времени продолжается. С учетом уточнения иска истец просил взыскать солидарно с ООО "Софт Маркет", М.С. в его пользу задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 21.07.2012 года по 31.01.2013 года в сумме * рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах - * руб.; судебные расходы возложить на ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика М.С. в судебном заседании частично признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "Софт Маркет" в судебном заседании частично признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты на сумму кредита, неправомерно отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Х., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 393, 809, 811 ГК РФ и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска частично. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Софт Маркет" заключен кредитный договор N * от * г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму * рублей на пополнение оборотных средств, сроком на 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, банком 19.10.2012 г. было предъявлено исковое заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителем, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 2-4852/12 от 20.09.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности "Софт Маркет" и М.С. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" сумму основного долга в размере * рублей, проценты в размере * копеек, неустойку в размере * рублей, а всего * рубля.
Сумма иска удовлетворенная данным решением суда была исчислена с учетом процентов и неустойки начисленных по 20 июля 2012 г.
Согласно условий кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать банку проценты в размере 14 процентов годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Процентным периодом является календарный месяц. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней (п. 3.2 Кредитного договора).
Проценты должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий календарный период, а также в день полного погашения кредита.
В случае просрочки платежа по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки (п. 4.1 Кредитного договора).
Как следует из иска, ООО КБ "РОСАВТОБАНК" просил взыскать задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору N * от * г. за период с 21.07.2012 г. по 31.01.2013 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно определил период начисления процентов с 21.07.2012 г. по 26.11.2012 г. с учетом даты, по которую была взыскана сумма займа процентов и неустойки по решению Черемушкинского суда от 20.09.2012 г. - 20.07.2012 г. и даты вступления решения в законную силу 26.11.2012 г.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что сумма процентов за пользование кредитом составляет * рублей из расчета 14% годовых.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд правильно определил размер неустойки по просроченной задолженности в размере * рублей 25 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере * рублей 32 копейки.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку в решении суда приведен подробный расчет неустойки, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку он ошибок не имеет, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N 2-4852/12 обращение взыскания на заложенное имущество уже было произведено, в связи с чем, оснований для повторного обращения взыскания не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО "Софт Маркет" - в размере * копейки, с ответчика М.С. - в размере * копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)