Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ж. - А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года по делу
по иску Ж. к Я.Е. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Я.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Я.А. обязалась возвращать ежемесячно частями, согласно условиям и графика кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, который она заключила с Национальным банком "Траст".
Получив по кредитному договору <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она передала по договору займа Я.А. на условиях, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора будет ежемесячно передавать ей денежные средства в размере половины необходимого ежемесячного платежа для того, чтобы она могла в полном объеме погашать свои денежные обязательства перед банком. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла <данные изъяты> рубля, половину указанной суммы ежемесячно должна была возвращать Я.А.
Ответчик, в нарушение условий договора займа, денежные средства для выполнения обязательств по кредитному договору, в полном объеме не передала.
Согласно условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГ она должна внести сумму <данные изъяты> рубля с учетом процентов, из чего следует, что ответчиком, должна быть внесена половина или <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ она погасила банку <данные изъяты> рубля, из которых ответчиком внесено <данные изъяты> рублей, то задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рубль.
Поскольку условия договора займа, заключенного с ответчиком, предусматривают оплату Я.А. всех сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, то с ответчика подлежат взысканию начисленные банком непогашенные проценты за ненадлежащее исполнении условий кредитного договора, плата за пропуск платежей, а также проценты за просроченный долг.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Я.А. в пользу Ж. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит указанное решение отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии соглашения об оплате ответчиком процентов за пользование займом, поскольку договором займа предусмотрено осуществление возврата долга на условиях конкретного кредитного договора, то есть договора, заключенного между истицей и банком, что позволяет считать договор займа заключенным именно на условиях указанного кредитного договора.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истицей и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил Ж. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 26% годовых. Возврат кредита и процентов на него осуществляются в сроки и суммами согласно графику платежей.
В этот же день между истицей и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, Я.А. "взяла в долг у Ж. деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно графика кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на два года" и обязалась выплачивать каждый месяц по графику.
Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что в свою очередь привело к образованию у истицы задолженности по кредитному договору перед банком.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований вытекающих непосредственно из договора займа, то есть исходя из суммы <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа на условиях уплаты процентов по ставкам и в размере, предусмотренных кредитным договором и с уплатой каких-либо штрафных санкций, связанных с несвоевременным внесением платежей. По мнению суда первой инстанции, ответчик не является стороной кредитного договора, а устная договоренность истицы и ответчика о взаимном погашении долга по кредитному договору не соответствует требованиям закона о соблюдении обязательной письменной формы договора займа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который в решении мотивирован, сделан с учетом верно примененного материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержден имеющимися доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что существенными условиями договора займа применительно к спорной ситуации являются условия о предмете договора, то есть о размере денежной суммы, переданной заемщику займодавцем, а также условия выполнения заемщиком обязательств по возврату полученной им суммы, в том числе уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Из буквального толкования условий договора займа, отраженных в представленной истицей расписки, следует, что ответчик обязуется возвратить истице полученную от нее сумму займа ежемесячными периодическими платежами за два года согласно графику кредитного договора.
Доказательств того, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о размере ежемесячных платежей, процентов за пользование заемными денежными средствами, истицей не представлено. Более того, истицей не представлено письменных доказательств ознакомления ответчика с текстом кредитного договора и графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с кредитным учреждением.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании автором жалобы норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Ж. - А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9325/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9325/2013
Судья Шипунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ж. - А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года по делу
по иску Ж. к Я.Е. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Я.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Я.А. обязалась возвращать ежемесячно частями, согласно условиям и графика кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, который она заключила с Национальным банком "Траст".
Получив по кредитному договору <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она передала по договору займа Я.А. на условиях, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора будет ежемесячно передавать ей денежные средства в размере половины необходимого ежемесячного платежа для того, чтобы она могла в полном объеме погашать свои денежные обязательства перед банком. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла <данные изъяты> рубля, половину указанной суммы ежемесячно должна была возвращать Я.А.
Ответчик, в нарушение условий договора займа, денежные средства для выполнения обязательств по кредитному договору, в полном объеме не передала.
Согласно условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГ она должна внести сумму <данные изъяты> рубля с учетом процентов, из чего следует, что ответчиком, должна быть внесена половина или <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ она погасила банку <данные изъяты> рубля, из которых ответчиком внесено <данные изъяты> рублей, то задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рубль.
Поскольку условия договора займа, заключенного с ответчиком, предусматривают оплату Я.А. всех сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, то с ответчика подлежат взысканию начисленные банком непогашенные проценты за ненадлежащее исполнении условий кредитного договора, плата за пропуск платежей, а также проценты за просроченный долг.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Я.А. в пользу Ж. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит указанное решение отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии соглашения об оплате ответчиком процентов за пользование займом, поскольку договором займа предусмотрено осуществление возврата долга на условиях конкретного кредитного договора, то есть договора, заключенного между истицей и банком, что позволяет считать договор займа заключенным именно на условиях указанного кредитного договора.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истицей и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил Ж. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 26% годовых. Возврат кредита и процентов на него осуществляются в сроки и суммами согласно графику платежей.
В этот же день между истицей и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, Я.А. "взяла в долг у Ж. деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно графика кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на два года" и обязалась выплачивать каждый месяц по графику.
Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что в свою очередь привело к образованию у истицы задолженности по кредитному договору перед банком.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований вытекающих непосредственно из договора займа, то есть исходя из суммы <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа на условиях уплаты процентов по ставкам и в размере, предусмотренных кредитным договором и с уплатой каких-либо штрафных санкций, связанных с несвоевременным внесением платежей. По мнению суда первой инстанции, ответчик не является стороной кредитного договора, а устная договоренность истицы и ответчика о взаимном погашении долга по кредитному договору не соответствует требованиям закона о соблюдении обязательной письменной формы договора займа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который в решении мотивирован, сделан с учетом верно примененного материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержден имеющимися доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что существенными условиями договора займа применительно к спорной ситуации являются условия о предмете договора, то есть о размере денежной суммы, переданной заемщику займодавцем, а также условия выполнения заемщиком обязательств по возврату полученной им суммы, в том числе уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Из буквального толкования условий договора займа, отраженных в представленной истицей расписки, следует, что ответчик обязуется возвратить истице полученную от нее сумму займа ежемесячными периодическими платежами за два года согласно графику кредитного договора.
Доказательств того, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о размере ежемесячных платежей, процентов за пользование заемными денежными средствами, истицей не представлено. Более того, истицей не представлено письменных доказательств ознакомления ответчика с текстом кредитного договора и графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с кредитным учреждением.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании автором жалобы норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Ж. - А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)