Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО15 ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме, в возврат государственной пошлины рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Ак барс" обратилось в суд с иском к А.Г. ФИО1, С.В. ФИО2, А.Ю. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 25 декабря 2006 г. с А.Г. ФИО1 заключен кредитный договор на сумму рублей со сроком погашения 22 декабря 2011 г. с уплатой процентов в размере 19% годовых.
Просило взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в размере 74 104 рубля 20 копеек, указав, что заемщик нарушил график погашения и не возвратил сумму кредита в установленный срок.
Представитель А.Г. ФИО1 требования иска признала частично.
С.В.ФИО2, А.Ю.ФИО3 в судебное заседание не явились
Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель А.Г. ФИО1 просит об отмене решения, указывая, что ответчику стало известно о судебном процессе за два рабочих дня до судебного заседания, что лишило его надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, полагает незаконными действия истца по взиманию комиссионного сбора.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2006 г. между АКБ "АК Барс" (ОАО) и А.Г. ФИО1 заключен кредитный договор на сумму рублей сроком до 22 декабря 2011 г. с уплатой 19 процентов годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора 25 декабря 2006 г. с А.Ю.ФИО3 и С.В.ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых они обязались отвечать перед кредитором солидарно в части требований по кредитному договору.
Исходя из того, что А.Г. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности подтвержден представленными расчетами.
Ввиду того, что с А.Ю.ФИО3 и С.В.ФИО2 заключены договоры поручительства, взыскание судом задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке произведено судом правомерно.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Как видно из материалов дела, 14 октября 2011 года ответчикам направлена копия искового материала и извещение о времени и месте судебного разбирательства. 26 октября 2011 года А.Г. ФИО1 лично в суде получил повестку. В судебном заседании его интересы представляла ФИО10, его каких-либо ходатайств не заявлялось.
В ходе судебного заседания сторонам по делу были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Встречных исковых требований представителем А.Г. ФИО1 заявлено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Г. ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15333/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-15333/11
Судья: Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО15 ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме, в возврат государственной пошлины рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Ак барс" обратилось в суд с иском к А.Г. ФИО1, С.В. ФИО2, А.Ю. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 25 декабря 2006 г. с А.Г. ФИО1 заключен кредитный договор на сумму рублей со сроком погашения 22 декабря 2011 г. с уплатой процентов в размере 19% годовых.
Просило взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в размере 74 104 рубля 20 копеек, указав, что заемщик нарушил график погашения и не возвратил сумму кредита в установленный срок.
Представитель А.Г. ФИО1 требования иска признала частично.
С.В.ФИО2, А.Ю.ФИО3 в судебное заседание не явились
Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель А.Г. ФИО1 просит об отмене решения, указывая, что ответчику стало известно о судебном процессе за два рабочих дня до судебного заседания, что лишило его надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, полагает незаконными действия истца по взиманию комиссионного сбора.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2006 г. между АКБ "АК Барс" (ОАО) и А.Г. ФИО1 заключен кредитный договор на сумму рублей сроком до 22 декабря 2011 г. с уплатой 19 процентов годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора 25 декабря 2006 г. с А.Ю.ФИО3 и С.В.ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых они обязались отвечать перед кредитором солидарно в части требований по кредитному договору.
Исходя из того, что А.Г. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности подтвержден представленными расчетами.
Ввиду того, что с А.Ю.ФИО3 и С.В.ФИО2 заключены договоры поручительства, взыскание судом задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке произведено судом правомерно.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Как видно из материалов дела, 14 октября 2011 года ответчикам направлена копия искового материала и извещение о времени и месте судебного разбирательства. 26 октября 2011 года А.Г. ФИО1 лично в суде получил повестку. В судебном заседании его интересы представляла ФИО10, его каких-либо ходатайств не заявлялось.
В ходе судебного заседания сторонам по делу были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Встречных исковых требований представителем А.Г. ФИО1 заявлено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Г. ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)