Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Северного районного суда г. Орла от 17 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Ч. <дата> о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования 1.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ч. сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, а всего <...>
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ч. штраф в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. отказать.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход Муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <...>.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения Ч., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на <...> по<адрес>, <...> годовых в размере <...> рублей, в состав которых банком была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <...> рублей.
Полагала, что ее права как потребителя были нарушены банком, поскольку по выданной банковской карте она получила кредит в размере <...> рублей, т.е. в сумме, меньшей, чем указано в кредитном договоре.
Она обратилась за разъяснением к сотруднику банку и ей пояснили, что <...> рублей - это стоимость страховки, в отношении <...> рублей ей не было дано никаких разъяснений.
Однако в кредитном договоре вообще отсутствовала информация о сумме страхового взноса, а также информация о виде услуги, за которую с нее удержали <...> рублей.
Считала, что включение ответчиком суммы страхования жизни в размер кредита повлекло за собой увеличение ее расходов по погашению кредитной задолженности, в связи с начислением процентов на сумму кредита.
Поскольку услуга по страхованию жизни ей банком была навязана, уточнив исковые требования, истица просила суд признать ничтожными условия кредитного договора заключенного между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от <дата>, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%., а также расторгнуть кредитный договор заключенный <дата> между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), включающий в себя Договор предоставление кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, аннулировать банковскую карту Master Card N.
Ответчик исковые требования Ч. не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Ч. отказать.
Указывает на то, что при заключении кредитного договора истица выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, подписав до заключения кредитного договора соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании. Заявление на подключение дополнительных услуг, предлагаемое к заполнению клиентам при оформлении кредита, предусматривает возможность клиента отказаться от указанной услуги, проставив соответствующую отметку в предусмотренных графах заявления, что и было сделано истцом при отказе от других предложенных банком программ страхования.
Ссылается на то, что подключение к Программе страхования осуществляется банком на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, что подтверждается кредитными договорами с другими клиентами, которые заключались без страхования жизни, а также истица вправе была застраховать свою жизнь в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.
Считает, что до истицы была доведена достоверная информация об оказываемых услугах, а именно из Предложения истицы от <дата>, адресованного банку, следует, что она подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обращает внимание в своей жалобе и на то, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования, может быть по выбору клиента либо уплачена банку путем внесения наличных денежных средств в размере суммы комиссии в кассу банка, либо указанная сумма комиссии может также быть предоставлена клиенту в кредит и включена в общую сумму кредита. Однако согласно <...> Предложения истицы, адресованного банку, она просила банк для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования предоставить ей кредит на уплату указанной комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора.
Кроме того, истица до заключения Кредитного договора была ознакомлена с размером комиссии за подключение к Программе страхования, о чем имеется ее личная подпись на кредитных документах.
Указывает, что Центробанком РФ, УФАС и Роспотребнадзором проводилась проверка банка по вопросам соблюдения прав клиентов на получение своевременной, полной информации о предлагаемых услугах, по результатам которой нарушений со стороны банка выявлено не было.
КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом следует учитывать, что граждане - заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть заимодавца.
Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора - ущемлять установленные законом права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 г.) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела установлено, что <дата> между Ч. и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, согласно которому (Заемщику) Ч. был выдан кредит на неотложные нужды в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> годовых, с уплатой при полной стоимости кредита <...> годовых.
В свою очередь Ч. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 39-41).
В разделе 4 кредитного договора указано, что банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания "Группа Ренессанс Страхование") составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Согласно договору страхования N<...> от <дата>, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита.
Из пункта 2.3.1. указанного договора следует, что период страхования в отношении конкретного застрахованного равен сроку кредита, указанного в договоре предоставления потребительского кредита (л.д. 67-72).
Из материалов дела также следует, что со счета Ч. была списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента <...>), а также выдано средств по кредиту - <...> рублей (л.д. 6-7; 97-98).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в КБ "Ренессанс Капитал", условие о подключении к программе страхования включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.
Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции правильно сослался на то, что условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ООО "Группа Ренессанс Страхование", а договором страхования, заключенным между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс-Капитал". То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Кроме того, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности условий вышеуказанного кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, так как банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
Также правомерно судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25%.
Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в навязывании истцу услуги по страхованию нарушили права истца, как потребителя, суд согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Помимо этого, применив положения ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающей взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и учитывая, что требования истца удовлетворены судом в размере <...> руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ч. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о расторжении кредитного договора от <дата>, заключенного между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), включающий в себя Договор предоставление кредита на неотложные нужды в связи с изменением ее материального положения, поскольку существенных обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора в указанной части Ч. суду первой инстанции не представила.
Довод жалобы банка о том, что при заключении кредитного договора истица выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком, подписав до заключения кредитного договора соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании, которое предусматривает выдачу кредита как со страхованием жизни, так и без страхования жизни, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-711
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-711
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Северного районного суда г. Орла от 17 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Ч. <дата> о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования 1.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ч. сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, а всего <...>
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ч. штраф в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. отказать.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход Муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <...>.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения Ч., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на <...> по<адрес>, <...> годовых в размере <...> рублей, в состав которых банком была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <...> рублей.
Полагала, что ее права как потребителя были нарушены банком, поскольку по выданной банковской карте она получила кредит в размере <...> рублей, т.е. в сумме, меньшей, чем указано в кредитном договоре.
Она обратилась за разъяснением к сотруднику банку и ей пояснили, что <...> рублей - это стоимость страховки, в отношении <...> рублей ей не было дано никаких разъяснений.
Однако в кредитном договоре вообще отсутствовала информация о сумме страхового взноса, а также информация о виде услуги, за которую с нее удержали <...> рублей.
Считала, что включение ответчиком суммы страхования жизни в размер кредита повлекло за собой увеличение ее расходов по погашению кредитной задолженности, в связи с начислением процентов на сумму кредита.
Поскольку услуга по страхованию жизни ей банком была навязана, уточнив исковые требования, истица просила суд признать ничтожными условия кредитного договора заключенного между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от <дата>, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%., а также расторгнуть кредитный договор заключенный <дата> между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), включающий в себя Договор предоставление кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, аннулировать банковскую карту Master Card N.
Ответчик исковые требования Ч. не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Ч. отказать.
Указывает на то, что при заключении кредитного договора истица выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, подписав до заключения кредитного договора соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании. Заявление на подключение дополнительных услуг, предлагаемое к заполнению клиентам при оформлении кредита, предусматривает возможность клиента отказаться от указанной услуги, проставив соответствующую отметку в предусмотренных графах заявления, что и было сделано истцом при отказе от других предложенных банком программ страхования.
Ссылается на то, что подключение к Программе страхования осуществляется банком на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, что подтверждается кредитными договорами с другими клиентами, которые заключались без страхования жизни, а также истица вправе была застраховать свою жизнь в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.
Считает, что до истицы была доведена достоверная информация об оказываемых услугах, а именно из Предложения истицы от <дата>, адресованного банку, следует, что она подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обращает внимание в своей жалобе и на то, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования, может быть по выбору клиента либо уплачена банку путем внесения наличных денежных средств в размере суммы комиссии в кассу банка, либо указанная сумма комиссии может также быть предоставлена клиенту в кредит и включена в общую сумму кредита. Однако согласно <...> Предложения истицы, адресованного банку, она просила банк для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования предоставить ей кредит на уплату указанной комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора.
Кроме того, истица до заключения Кредитного договора была ознакомлена с размером комиссии за подключение к Программе страхования, о чем имеется ее личная подпись на кредитных документах.
Указывает, что Центробанком РФ, УФАС и Роспотребнадзором проводилась проверка банка по вопросам соблюдения прав клиентов на получение своевременной, полной информации о предлагаемых услугах, по результатам которой нарушений со стороны банка выявлено не было.
КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом следует учитывать, что граждане - заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть заимодавца.
Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора - ущемлять установленные законом права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 г.) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела установлено, что <дата> между Ч. и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, согласно которому (Заемщику) Ч. был выдан кредит на неотложные нужды в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> годовых, с уплатой при полной стоимости кредита <...> годовых.
В свою очередь Ч. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 39-41).
В разделе 4 кредитного договора указано, что банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания "Группа Ренессанс Страхование") составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Согласно договору страхования N<...> от <дата>, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита.
Из пункта 2.3.1. указанного договора следует, что период страхования в отношении конкретного застрахованного равен сроку кредита, указанного в договоре предоставления потребительского кредита (л.д. 67-72).
Из материалов дела также следует, что со счета Ч. была списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента <...>), а также выдано средств по кредиту - <...> рублей (л.д. 6-7; 97-98).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в КБ "Ренессанс Капитал", условие о подключении к программе страхования включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.
Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции правильно сослался на то, что условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ООО "Группа Ренессанс Страхование", а договором страхования, заключенным между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс-Капитал". То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Кроме того, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности условий вышеуказанного кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, так как банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
Также правомерно судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25%.
Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в навязывании истцу услуги по страхованию нарушили права истца, как потребителя, суд согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Помимо этого, применив положения ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающей взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и учитывая, что требования истца удовлетворены судом в размере <...> руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ч. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о расторжении кредитного договора от <дата>, заключенного между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), включающий в себя Договор предоставление кредита на неотложные нужды в связи с изменением ее материального положения, поскольку существенных обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора в указанной части Ч. суду первой инстанции не представила.
Довод жалобы банка о том, что при заключении кредитного договора истица выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком, подписав до заключения кредитного договора соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании, которое предусматривает выдачу кредита как со страхованием жизни, так и без страхования жизни, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)