Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.
при секретаре Б.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе М.Н.С. на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 8 апреля 2013 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и встречному исковому заявлению М.Н.С. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала о расторжении договоров поручительства,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с иском к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Возрождение" был заключен кредитный договор N*** от 12.07.2006 года, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 4690000 рублей под 14% годовых сроком до 26.06.2014 года, а также кредитный договор N*** от 18.04.2007 года по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 2300000 рублей под 14% годовых сроком до 15.04.2015 года. 09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк", СПК "Возрождение" и ООО "Росток" были заключены договоры перевода долга N*** и N***, согласно которым СПК "Возрождение" с согласия кредитора передает ООО "Росток", а ООО "Росток" полностью принимает на себя обязательства СПК "Возрождение" перед кредитором по указанным кредитным договорам. В качестве обеспечения исполнения новым должником своих обязательств по кредитным договорам 09.04.2010 года ОАО "Россельхозбанк" были заключены договора поручительства с М.Н.С. N*** и N***, согласно которым поручитель и должник отвечают по кредитным договорам солидарно.
В нарушение условий кредитных договоров ООО "Росток" с 25.05.2012 года прекратило погашение основного долга по кредитному договору N***, с 27.06.2012 года прекратило погашение основного долга по кредитному договору N***, а с 01.05.2012 года и 01.06.2012 года прекратило погашение процентов.
Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам в срок до 31.07.2012 года, однако требование не было исполнено должником, поручителем М.Н.С. также не было предпринято действий по погашению задолженности. В этой связи, ОАО "Россельхозбанк" просило суд взыскать с М.Н.С.:
- - задолженность по кредитному договору N*** от 12.07.2006 года в размере 2272371 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 2061024 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 133286 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 73933 руб. 55 коп., пени за неуплату процентов в размере 4126 руб. 30 коп.;
- - задолженность по кредитному договору N*** от 18.04.2007 года в размере 1229293 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в размере 1116000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 72449 руб. 60 коп., пени по основному долгу в размере 38600 руб. 60 коп., пени за неуплату процентов в размере 2243 руб. 23 коп.;
- - расходы по оплате государственной пошлины в размере 25708 руб. 32 коп.
М.Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о расторжении договоров поручительства, мотивируя свои требования тем, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, полагала, что в момент заключения кредитного договора стороны не предвидели и не допускали возможности банкротства должника, а в связи с тем, что существенным условием договора поручительства является солидарная ответственность поручителя и должника, то у ответчика отсутствует возможность последующего взыскания денежных средств с должника-банкрота. В настоящее время также отсутствует возможность реализовать право залога ввиду того, что должник бесхозяйственно обращается с предметом залога, и существует угроза прекращения залога. Кроме того, М.Н.С. не могла преодолеть причины банкротства должника в связи с чем следует обратить внимание на проявление М.Н.С. как поручителем заботливости и осмотрительности, в связи с чем, М.Н.С. просила суд:
- - расторгнуть договор поручительства N***, заключенный 09.04.2010 года между ней и ОАО "Россельхозбанк";
- - расторгнуть договор поручительства N***, заключенный 09.04.2010 года между ней и ОАО "Россельхозбанк".
Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 08.04.2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований М.Н.С. отказано.
06.05.2013 года М.Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Россельхозбанк" Т.Е.С., действующий на основании доверенности от 11.11.2011 года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебное заседание 26 июня 2013 года ответчица-истица М.Н.С., третье лицо ООО "Росток", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной причине не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не просили.
Заслушав представителя истца-ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры поручительства, заключенные между М.Н.С. и ОАО "Россельхозбанк", не создают для ответчицы-истицы обязательства отвечать по долговым обязательствам, возникшим у СПК "Возрождение" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, переданным новому должнику, которым является ООО "Росток", представляют собой неверное толкование действующего гражданского законодательства РФ и не могут служить основанием к отмене судебного решения, которым спор разрешен верно.
Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Возрождение" были заключены кредитные договоры N*** от 12.07.2006 года и N*** от 18.04.2007 года, по которым СПК "Возрождение" получило денежные средства, и приняло обязательство по их возврату в сроки и на условиях установленных указанными договорами.
09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк", СПК "Возрождение" и ООО "Росток" были заключены договоры перевода долга N*** и N***, согласно которым СПК "Возрождение" с согласия кредитора передало ООО "Росток", а ООО "Росток" полностью приняло на себя обязательства СПК "Возрождение" перед кредитором по указанным кредитным договорам. В качестве обеспечения исполнения новым должником своих обязательств по указанным кредитным договорам 09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" и М.Н.С. были заключены договоры поручительства N*** и N***, по условиям которых поручитель и должник отвечают по кредитным договорам солидарно.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства физического лица N*** от 09.04.2010 года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Возрождение" своих обязательств по кредитному договору N***, заключенному 12.07.2006 года и по Договору перевода долга N*** от 09.04.2010 года, заключенному между ООО "Росток", СПК "Возрождение" и ОАО "Россельхозбанк" в пределах суммы обязательств Должника по договору перевода долга.
Согласно 1.1 Договора поручительства физического лица N*** от 09.04.2010 года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Возрождение" своих обязательств по кредитному договору N***, заключенному 18.04.2007 года, заключенному между Кредитором и старым должником, и по Договору перевода долга N*** от 09.04.2010 года, заключенному между ООО "Росток", СПК "Возрождение" и ОАО "Россельхозбанк" в пределах суммы обязательств Должника по договору перевода долга.
В соответствии с пунктами 2 указанных договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Предусмотренные указанными договорами поручительства условия подтверждают, что поручительство, предоставленное М.Н.С. банку в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, не прекращаются в связи с переводом долга от первоначального должника - СПК "Возрождение" новому должнику - ООО "Росток". Подписав указанные договоры поручительства, М.Н.С. выразила свое однозначное согласие отвечать в соответствии с условиями договоров поручительства за надлежащее исполнение новым должником обязательств по кредитному договору
Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам по существу иска, обосновав их теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛАЗАРЕВА
Судьи
Е.Л.БЕЛЫШЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1272
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1272
Судья Мухин В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.
при секретаре Б.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе М.Н.С. на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 8 апреля 2013 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и встречному исковому заявлению М.Н.С. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала о расторжении договоров поручительства,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с иском к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Возрождение" был заключен кредитный договор N*** от 12.07.2006 года, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 4690000 рублей под 14% годовых сроком до 26.06.2014 года, а также кредитный договор N*** от 18.04.2007 года по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 2300000 рублей под 14% годовых сроком до 15.04.2015 года. 09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк", СПК "Возрождение" и ООО "Росток" были заключены договоры перевода долга N*** и N***, согласно которым СПК "Возрождение" с согласия кредитора передает ООО "Росток", а ООО "Росток" полностью принимает на себя обязательства СПК "Возрождение" перед кредитором по указанным кредитным договорам. В качестве обеспечения исполнения новым должником своих обязательств по кредитным договорам 09.04.2010 года ОАО "Россельхозбанк" были заключены договора поручительства с М.Н.С. N*** и N***, согласно которым поручитель и должник отвечают по кредитным договорам солидарно.
В нарушение условий кредитных договоров ООО "Росток" с 25.05.2012 года прекратило погашение основного долга по кредитному договору N***, с 27.06.2012 года прекратило погашение основного долга по кредитному договору N***, а с 01.05.2012 года и 01.06.2012 года прекратило погашение процентов.
Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам в срок до 31.07.2012 года, однако требование не было исполнено должником, поручителем М.Н.С. также не было предпринято действий по погашению задолженности. В этой связи, ОАО "Россельхозбанк" просило суд взыскать с М.Н.С.:
- - задолженность по кредитному договору N*** от 12.07.2006 года в размере 2272371 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 2061024 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 133286 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 73933 руб. 55 коп., пени за неуплату процентов в размере 4126 руб. 30 коп.;
- - задолженность по кредитному договору N*** от 18.04.2007 года в размере 1229293 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в размере 1116000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 72449 руб. 60 коп., пени по основному долгу в размере 38600 руб. 60 коп., пени за неуплату процентов в размере 2243 руб. 23 коп.;
- - расходы по оплате государственной пошлины в размере 25708 руб. 32 коп.
М.Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о расторжении договоров поручительства, мотивируя свои требования тем, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, полагала, что в момент заключения кредитного договора стороны не предвидели и не допускали возможности банкротства должника, а в связи с тем, что существенным условием договора поручительства является солидарная ответственность поручителя и должника, то у ответчика отсутствует возможность последующего взыскания денежных средств с должника-банкрота. В настоящее время также отсутствует возможность реализовать право залога ввиду того, что должник бесхозяйственно обращается с предметом залога, и существует угроза прекращения залога. Кроме того, М.Н.С. не могла преодолеть причины банкротства должника в связи с чем следует обратить внимание на проявление М.Н.С. как поручителем заботливости и осмотрительности, в связи с чем, М.Н.С. просила суд:
- - расторгнуть договор поручительства N***, заключенный 09.04.2010 года между ней и ОАО "Россельхозбанк";
- - расторгнуть договор поручительства N***, заключенный 09.04.2010 года между ней и ОАО "Россельхозбанк".
Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 08.04.2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований М.Н.С. отказано.
06.05.2013 года М.Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Россельхозбанк" Т.Е.С., действующий на основании доверенности от 11.11.2011 года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебное заседание 26 июня 2013 года ответчица-истица М.Н.С., третье лицо ООО "Росток", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной причине не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не просили.
Заслушав представителя истца-ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры поручительства, заключенные между М.Н.С. и ОАО "Россельхозбанк", не создают для ответчицы-истицы обязательства отвечать по долговым обязательствам, возникшим у СПК "Возрождение" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, переданным новому должнику, которым является ООО "Росток", представляют собой неверное толкование действующего гражданского законодательства РФ и не могут служить основанием к отмене судебного решения, которым спор разрешен верно.
Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Возрождение" были заключены кредитные договоры N*** от 12.07.2006 года и N*** от 18.04.2007 года, по которым СПК "Возрождение" получило денежные средства, и приняло обязательство по их возврату в сроки и на условиях установленных указанными договорами.
09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк", СПК "Возрождение" и ООО "Росток" были заключены договоры перевода долга N*** и N***, согласно которым СПК "Возрождение" с согласия кредитора передало ООО "Росток", а ООО "Росток" полностью приняло на себя обязательства СПК "Возрождение" перед кредитором по указанным кредитным договорам. В качестве обеспечения исполнения новым должником своих обязательств по указанным кредитным договорам 09.04.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" и М.Н.С. были заключены договоры поручительства N*** и N***, по условиям которых поручитель и должник отвечают по кредитным договорам солидарно.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства физического лица N*** от 09.04.2010 года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Возрождение" своих обязательств по кредитному договору N***, заключенному 12.07.2006 года и по Договору перевода долга N*** от 09.04.2010 года, заключенному между ООО "Росток", СПК "Возрождение" и ОАО "Россельхозбанк" в пределах суммы обязательств Должника по договору перевода долга.
Согласно 1.1 Договора поручительства физического лица N*** от 09.04.2010 года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК "Возрождение" своих обязательств по кредитному договору N***, заключенному 18.04.2007 года, заключенному между Кредитором и старым должником, и по Договору перевода долга N*** от 09.04.2010 года, заключенному между ООО "Росток", СПК "Возрождение" и ОАО "Россельхозбанк" в пределах суммы обязательств Должника по договору перевода долга.
В соответствии с пунктами 2 указанных договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Предусмотренные указанными договорами поручительства условия подтверждают, что поручительство, предоставленное М.Н.С. банку в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, не прекращаются в связи с переводом долга от первоначального должника - СПК "Возрождение" новому должнику - ООО "Росток". Подписав указанные договоры поручительства, М.Н.С. выразила свое однозначное согласие отвечать в соответствии с условиями договоров поручительства за надлежащее исполнение новым должником обязательств по кредитному договору
Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам по существу иска, обосновав их теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛАЗАРЕВА
Судьи
Е.Л.БЕЛЫШЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)