Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-638/2013, принятое судьей Ильмент Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СуперДент" (ИНН 2130003260, ОГРН 1062130006157), г. Чебоксары, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2012 N 85.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - Управление, заявитель) проведена проверка по вопросу своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью "СуперДент" (далее по тексту - Общество, ООО "СуперДент") сообщения о закрытии расчетного счета, по результатам которой установлено, что обществом сообщение о закрытии расчетного счета представлено несвоевременно.
Управлением 16.10.2012 составлен акт N 85 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
По результатам рассмотрения акта и письменных возражений общества должностным лицом управления вынесено решение от 27.11.2012 N 85, которым ООО "СуперДент" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 07.05.2013 заявленное требование судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права.
Заявитель указывает, что о закрытии расчетного счета в банке 16.05.2012 общество сообщило управлению лишь 26.09.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Управление указывает, что ООО "СуперДент" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя также не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в соответствии с абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В силу пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
С учетом изложенного, исчисление срока представления информации о закрытии счета в банке не может производиться с даты подачи плательщиком страховых взносов заявления в банк о закрытии счета или с предполагаемой даты возможного получения таких сведений. Следовательно, срок представления в территориальный орган Пенсионного фонда сообщения о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 Общество обратилось с заявлением в филиал ОАО "БИНБАНК" в г. Чебоксары (далее - банк) о закрытии расчетного счета N 40702810125000000015. Данный расчетный счет банк закрыл 16.05.2012.
Банком 18.09.2012 Обществу выдана справка о закрытии счета.
Обществом в управление 26.09.2012 подано сообщение о закрытии расчетного счета N 4070281012500000015.
Доказательства того, что ООО "СуперДент" стало известно о закрытии расчетного счета банком до 18.09.2012, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что о закрытии счета обществу стало известно только 18.09.2012, поэтому установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ семидневный срок для представления заявителю письменного сообщения о закрытии счета следует исчислять именно с указанной даты.
Срок для письменного сообщения в управление о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения о его закрытии.
В силу части 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Частью 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, общество, подав в управление 26.09.2012 сообщение о закрытии счета, семидневный срок, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не нарушило.
В действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Информация банка о том, что руководитель общества о закрытии счета был уведомлен по телефону 16.05.2012, изложенная в письме от 23.04.2013 N 1844, соответствующими документальными доказательствами не подтверждена.
Оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, у управления не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2013 по делу N А79-638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-638/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А79-638/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу N А79-638/2013, принятое судьей Ильмент Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СуперДент" (ИНН 2130003260, ОГРН 1062130006157), г. Чебоксары, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2012 N 85.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - Управление, заявитель) проведена проверка по вопросу своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью "СуперДент" (далее по тексту - Общество, ООО "СуперДент") сообщения о закрытии расчетного счета, по результатам которой установлено, что обществом сообщение о закрытии расчетного счета представлено несвоевременно.
Управлением 16.10.2012 составлен акт N 85 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
По результатам рассмотрения акта и письменных возражений общества должностным лицом управления вынесено решение от 27.11.2012 N 85, которым ООО "СуперДент" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 07.05.2013 заявленное требование судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права.
Заявитель указывает, что о закрытии расчетного счета в банке 16.05.2012 общество сообщило управлению лишь 26.09.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Управление указывает, что ООО "СуперДент" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя также не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в соответствии с абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В силу пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
С учетом изложенного, исчисление срока представления информации о закрытии счета в банке не может производиться с даты подачи плательщиком страховых взносов заявления в банк о закрытии счета или с предполагаемой даты возможного получения таких сведений. Следовательно, срок представления в территориальный орган Пенсионного фонда сообщения о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 Общество обратилось с заявлением в филиал ОАО "БИНБАНК" в г. Чебоксары (далее - банк) о закрытии расчетного счета N 40702810125000000015. Данный расчетный счет банк закрыл 16.05.2012.
Банком 18.09.2012 Обществу выдана справка о закрытии счета.
Обществом в управление 26.09.2012 подано сообщение о закрытии расчетного счета N 4070281012500000015.
Доказательства того, что ООО "СуперДент" стало известно о закрытии расчетного счета банком до 18.09.2012, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что о закрытии счета обществу стало известно только 18.09.2012, поэтому установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ семидневный срок для представления заявителю письменного сообщения о закрытии счета следует исчислять именно с указанной даты.
Срок для письменного сообщения в управление о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения о его закрытии.
В силу части 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Частью 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, общество, подав в управление 26.09.2012 сообщение о закрытии счета, семидневный срок, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не нарушило.
В действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Информация банка о том, что руководитель общества о закрытии счета был уведомлен по телефону 16.05.2012, изложенная в письме от 23.04.2013 N 1844, соответствующими документальными доказательствами не подтверждена.
Оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, у управления не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2013 по делу N А79-638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)