Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-31359/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От индивидуального предпринимателя Плотникова Андрея Геннадьевича (ИНН: 666300971746, ОГРН: 304667336200110); (далее - предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.05.2012 N 506 о применении ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок о закрытии банковского счета в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Оспариваемое решение учреждения принято по результатам проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов.
Решением суда от 03.10.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного правонарушения и применении ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, считая правомерным собственный вывод о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, основанный на информации о том, что предприниматель был уведомлен о намерении банка закрыть принадлежащий предпринимателю счет.
В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчетный счет предпринимателя закрыт по инициативе банка в связи с длительным отсутствием операций по счету.
При этом судами выявлено, что письменное сообщение об отказе от исполнения договора банковского счета банком предпринимателю не направлялось.
При таких обстоятельствах, установив, что предприниматель не располагал достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к предпринимателю ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Учитывая изложенное, следует признать, что суды правомерно признали недействительным решение учреждения от 28.05.2012 N 506 и удовлетворили заявленные требования предпринимателя.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-31359/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 N Ф09-14553/12 ПО ДЕЛУ N А60-31359/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N Ф09-14553/12
Дело N А60-31359/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-31359/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От индивидуального предпринимателя Плотникова Андрея Геннадьевича (ИНН: 666300971746, ОГРН: 304667336200110); (далее - предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.05.2012 N 506 о применении ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок о закрытии банковского счета в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Оспариваемое решение учреждения принято по результатам проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов.
Решением суда от 03.10.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного правонарушения и применении ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, считая правомерным собственный вывод о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, основанный на информации о том, что предприниматель был уведомлен о намерении банка закрыть принадлежащий предпринимателю счет.
В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчетный счет предпринимателя закрыт по инициативе банка в связи с длительным отсутствием операций по счету.
При этом судами выявлено, что письменное сообщение об отказе от исполнения договора банковского счета банком предпринимателю не направлялось.
При таких обстоятельствах, установив, что предприниматель не располагал достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к предпринимателю ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Учитывая изложенное, следует признать, что суды правомерно признали недействительным решение учреждения от 28.05.2012 N 506 и удовлетворили заявленные требования предпринимателя.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-31359/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)