Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г.
по делу N А40-119641/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1182),
по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) (далее истец)
к ООО "Девелопмент-Авто" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 193,44 евро,
при участии в судебном заседании:
от истца - Скорикова А.А. по доверенности от 09.01.13 г.,
от ответчика - Терещенко О.В. по доверенности от 03.09.12 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 228 828,56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения + 1%, неустойки в размере 224 383,40 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1 процент, задолженности по лизинговым платежам в сумме 14 325,30 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 723,55 руб., об изъятии предмета лизинга.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 132,86 евро с НДС, который принят к совместному рассмотрению. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требования в части изъятия предмета лизинга, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. иск и встречный удовлетворены, произведен зачет взаимных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 251 344,55 евро долга, 4 725,55 руб. процентов, 111 761,23 руб. расходов по госпошлине.
Истец направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска и в части уменьшения размера неустойки, просит взыскать неустойку в размере 93 493,30 евро.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 362, 363, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1721/2008 от 02.09.08 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 1.4 договора и Графике (приложение N 5) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.12.08 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил в его адрес уведомление от 08.04.10 г. N 10485-10 с требованием погасить долг и возвратить предмет лизинга в срок до 22.04.10 г.
Ответчик уплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 228 828,56 евро в руб по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1% на дату платежа. На претензию истца об уплате суммы долга ответчик не ответил, долг не оплатил.
Истец на основании п. 11.1 Правил лизинга начислил пени в размере 224 383,40 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1% за период с марта по 26.06.12 г.
В соответствии с ходатайством ответчика и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшил размер неустойки до суммы 75 323,55 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.
Суд также взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам после расторжения договора лизинга в одностороннем порядке в сумме 14 325,30 евро.
Договор лизинга был расторгнут 27.06.12 г., предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту приема-передачи (возврата) от 01.01.13 г.
Суд установил, что размер выкупной стоимости, с учетом стоимости предмета лизинга, оплаты лизинговых платежей ответчиком, в том числе по решению суда в сумме 104 707,36 евро, составляет сумму 67 132,86 евро, которая подлежит взыскании с лизингодателя в пользу лизингополучателя по встречному иску.
В связи с этим и на основании ст. ст. 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 176 АПК РФ с учетом зачета взаимных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, пени, проценты с ответчика в сумме 251 344,55 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, проценты в сумме 4 723,55 руб. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете пени и ее незаконном уменьшении, отклоняются как необоснованные, так как в материалах дела имеются доказательства соответствующего расчета, с которым апелляционный суд согласен.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 г. по делу N А40-119641/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 09АП-20793/2013 ПО ДЕЛУ N А40-119641/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 09АП-20793/2013
Дело N А40-119641/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г.
по делу N А40-119641/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1182),
по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) (далее истец)
к ООО "Девелопмент-Авто" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 193,44 евро,
при участии в судебном заседании:
от истца - Скорикова А.А. по доверенности от 09.01.13 г.,
от ответчика - Терещенко О.В. по доверенности от 03.09.12 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 228 828,56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения + 1%, неустойки в размере 224 383,40 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1 процент, задолженности по лизинговым платежам в сумме 14 325,30 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 723,55 руб., об изъятии предмета лизинга.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 132,86 евро с НДС, который принят к совместному рассмотрению. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требования в части изъятия предмета лизинга, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. иск и встречный удовлетворены, произведен зачет взаимных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 251 344,55 евро долга, 4 725,55 руб. процентов, 111 761,23 руб. расходов по госпошлине.
Истец направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска и в части уменьшения размера неустойки, просит взыскать неустойку в размере 93 493,30 евро.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 362, 363, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1721/2008 от 02.09.08 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 1.4 договора и Графике (приложение N 5) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.12.08 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил в его адрес уведомление от 08.04.10 г. N 10485-10 с требованием погасить долг и возвратить предмет лизинга в срок до 22.04.10 г.
Ответчик уплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 228 828,56 евро в руб по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1% на дату платежа. На претензию истца об уплате суммы долга ответчик не ответил, долг не оплатил.
Истец на основании п. 11.1 Правил лизинга начислил пени в размере 224 383,40 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1% за период с марта по 26.06.12 г.
В соответствии с ходатайством ответчика и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшил размер неустойки до суммы 75 323,55 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.
Суд также взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам после расторжения договора лизинга в одностороннем порядке в сумме 14 325,30 евро.
Договор лизинга был расторгнут 27.06.12 г., предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту приема-передачи (возврата) от 01.01.13 г.
Суд установил, что размер выкупной стоимости, с учетом стоимости предмета лизинга, оплаты лизинговых платежей ответчиком, в том числе по решению суда в сумме 104 707,36 евро, составляет сумму 67 132,86 евро, которая подлежит взыскании с лизингодателя в пользу лизингополучателя по встречному иску.
В связи с этим и на основании ст. ст. 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 176 АПК РФ с учетом зачета взаимных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, пени, проценты с ответчика в сумме 251 344,55 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, проценты в сумме 4 723,55 руб. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете пени и ее незаконном уменьшении, отклоняются как необоснованные, так как в материалах дела имеются доказательства соответствующего расчета, с которым апелляционный суд согласен.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 г. по делу N А40-119641/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)