Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-10201/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) к Администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000104, ОГРН 1028601443892), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000070, ОГРН 1028601443199), открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 41, ИНН 8608010423, ОГРН 1058603057270) о признании недействительными торгов и соглашения.
Третье лицо - открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети".
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Когалыма, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - КУМИ города Когалыма), открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (далее - ОАО "ЮТЭК-Когалым") о признании недействительными торгов и концессионного соглашения от 14.04.2010 N 181 в отношении имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК-Региональные сети").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), суды исходили из законности проведения открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения на объекты энергоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, и заключения по результатам рассмотрения заявок между КУМИ города Когалыма и ОАО "ЮТЭК-Когалым" концессионного соглашения от 14.04.2011 N 181.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суды нарушили требования пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67).
По мнению Управления, спорные правоотношения регулируются указанным Приказом, а не Законом о концессионных соглашениях.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, КУМИ города Когалыма возражают против ее доводов, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 10.11.2010 N 2192 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма", находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, определен концедент - КУМИ города Когалыма, утверждены конкурсная документация и состав конкурсной комиссии.
В газете "Когалымский вестник" и на официальном сайте Администрации города Когалыма опубликованы указанное постановление с приложениями и информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма".
ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" подало 24.12.2010 организатору конкурса заявку.
Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 27.12.2010, составлен протокол заседания конкурсной комиссии.
При проведении предварительного отбора участников комиссия отказала ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в допуске к участию в конкурсе ввиду отсутствия в представленной заявке акта совместной сверки с налоговым органом расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, предусмотренного пунктом 9 раздела 2.5 конкурсной документации, о чем составлен протокол от 30.12.2010.
По результатам рассмотрения заявок комиссия признала несостоявшимся открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения по причине представления менее двух конкурсных предложений (пункт 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях), соответствующих требованиям конкурсной документации и критериям конкурса конкурсное предложение ОАО "ЮТЭК-Когалым", и решила заключить с ОАО "ЮТЭК-Когалым" указанное соглашение на условиях конкурсной документации (протокол от 12.04.2011).
В итоге КУМИ город Когалыма заключило с ОАО "ЮТЭК-Когалым" концессионное соглашение от 14.04.2011 N 181.
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при проведении данного конкурса.
По факту обращения ОАО "ЮТЭК" Управление провело проверку.
Решением Управления от 07.11.2011 Администрация признана нарушившей антимонопольное законодательство (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) в части несоблюдения требований Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, выдано предписание от 26.10.2011 N 74 о прекращении нарушения законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу N А75-9288/2011 указанные решение и предписание Управления, признаны недействительными. При этом суд установил, что при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма", находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, и заключении КУМИ города Когалыма с ОАО "ЮТЭК-Когалым" по результатам рассмотрения заявок концессионного соглашения от 14.04.2011 N 181 закон не нарушен.
Полагая, что данный открытый конкурс проведен с нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и без учета требований Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу N А75-9288/2011 факт правомерности действий Администрации при проведении торгов и заключении концессионного соглашения является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела и не подлежит доказыванию.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и указал, что применение в рассматриваемом случае порядка, определенного Законом о концессионных соглашениях является исключением из правила, определенного частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения являются объектами концессионного соглашения.
Поскольку предметом проведения открытого конкурса являлось право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности, суды правомерно указали на отсутствие оснований для применения в спорных правоотношениях части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А75-10201/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А75-10201/2011
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А75-10201/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-10201/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) к Администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000104, ОГРН 1028601443892), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000070, ОГРН 1028601443199), открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 41, ИНН 8608010423, ОГРН 1058603057270) о признании недействительными торгов и соглашения.
Третье лицо - открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети".
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Когалыма, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - КУМИ города Когалыма), открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (далее - ОАО "ЮТЭК-Когалым") о признании недействительными торгов и концессионного соглашения от 14.04.2010 N 181 в отношении имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК-Региональные сети").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), суды исходили из законности проведения открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения на объекты энергоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, и заключения по результатам рассмотрения заявок между КУМИ города Когалыма и ОАО "ЮТЭК-Когалым" концессионного соглашения от 14.04.2011 N 181.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суды нарушили требования пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67).
По мнению Управления, спорные правоотношения регулируются указанным Приказом, а не Законом о концессионных соглашениях.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, КУМИ города Когалыма возражают против ее доводов, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 10.11.2010 N 2192 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма", находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, определен концедент - КУМИ города Когалыма, утверждены конкурсная документация и состав конкурсной комиссии.
В газете "Когалымский вестник" и на официальном сайте Администрации города Когалыма опубликованы указанное постановление с приложениями и информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма".
ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" подало 24.12.2010 организатору конкурса заявку.
Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 27.12.2010, составлен протокол заседания конкурсной комиссии.
При проведении предварительного отбора участников комиссия отказала ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" в допуске к участию в конкурсе ввиду отсутствия в представленной заявке акта совместной сверки с налоговым органом расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, предусмотренного пунктом 9 раздела 2.5 конкурсной документации, о чем составлен протокол от 30.12.2010.
По результатам рассмотрения заявок комиссия признала несостоявшимся открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения по причине представления менее двух конкурсных предложений (пункт 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях), соответствующих требованиям конкурсной документации и критериям конкурса конкурсное предложение ОАО "ЮТЭК-Когалым", и решила заключить с ОАО "ЮТЭК-Когалым" указанное соглашение на условиях конкурсной документации (протокол от 12.04.2011).
В итоге КУМИ город Когалыма заключило с ОАО "ЮТЭК-Когалым" концессионное соглашение от 14.04.2011 N 181.
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при проведении данного конкурса.
По факту обращения ОАО "ЮТЭК" Управление провело проверку.
Решением Управления от 07.11.2011 Администрация признана нарушившей антимонопольное законодательство (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) в части несоблюдения требований Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, выдано предписание от 26.10.2011 N 74 о прекращении нарушения законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу N А75-9288/2011 указанные решение и предписание Управления, признаны недействительными. При этом суд установил, что при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалыма", находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма, и заключении КУМИ города Когалыма с ОАО "ЮТЭК-Когалым" по результатам рассмотрения заявок концессионного соглашения от 14.04.2011 N 181 закон не нарушен.
Полагая, что данный открытый конкурс проведен с нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и без учета требований Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу N А75-9288/2011 факт правомерности действий Администрации при проведении торгов и заключении концессионного соглашения является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела и не подлежит доказыванию.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и указал, что применение в рассматриваемом случае порядка, определенного Законом о концессионных соглашениях является исключением из правила, определенного частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения являются объектами концессионного соглашения.
Поскольку предметом проведения открытого конкурса являлось право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности, суды правомерно указали на отсутствие оснований для применения в спорных правоотношениях части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А75-10201/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)