Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скокова Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2013 года по делу по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
03.10.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на его счет, а сумма в размере <данные изъяты> - страховой взнос на личное страхование - на счет страховщика.
Дело инициировано иском Г., который просил о расторжении кредитного договора и признании его недействительной сделкой, ссылаясь на его ничтожность.
В судебном заседании Г. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Роспотребнадзора полагал требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 450, 434, 435, 820 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 03.10.2012 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N с личным страхованием о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, оплачиваемого в соответствии с графиком погашения кредита. В указанную сумму включена сумма кредита, подлежащая выдаче заемщику в сумме <данные изъяты> и сумма страхового взноса на личное страхование -<данные изъяты> (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).
03.10.2012 г. при получении кредита в банке истец обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии путем перечисления с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 36). В тексте данного заявления, а также в самом кредитном договоре указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита. Одновременно он обратился в банк с заявлением о перечислении суммы страхового взноса Страховщику (л.д. 8). По условиям кредитного договора истец получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ему разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.
Из представленной ответчиком копии счета истца следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет истца, и, согласно его заявлению, перевел на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой взнос в сумме <данные изъяты> (л.д. 35,46).
20.10.2012 года истец внес в погашение кредита <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> на уплату процентов. Считая свои обязательства по кредитному договору исполненными, 22.10.2012 г. истец обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о прекращении обязательств сторон по заключенному договору.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, что договоры страхования, стороной которого банк не является, заключены истцом со страховой компанией добровольно, что у истца имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а уплаченные им денежные средства в виде страхового взноса, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных по указанию истца страховой компании в качестве страховой премии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения обязательства в связи с надлежащим его исполнением
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Оспаривая кредитный договор по его ничтожности, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, истец не представил суду правового обоснование своего требования, а именно, какие нормы материального права нарушены при его заключении.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о расторжении кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что направленные истцом его письменные заявления о досрочном погашении суммы кредита не рассмотрены банком в 30-дневный срок, не влияет на правильность решения.
Ссылка на выполнение им требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ в связи с внесением им платежей в размере <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> на уплату процентов не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательства по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.
Ссылка на положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку истец не возвратил банку все полученное им по договору.
Ссылка на п. 12. Информационного письма N 146 от 13.09.2011 года, в котором дается разъяснение о том, что в случае досрочного возвращения кредита, банк не может требовать уплаты процентов по кредиту за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, также неубедительна. Истец не возвратил банку всю сумму кредита, а банк требований о взыскании процентов по кредитному договору не заявлял. По указанным основаниям неубедительны доводы жалобы о расторжении кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, со ссылкой на его надлежащее исполнение заемщиком.
Доводы жалобы о том, что страховой взнос ответчик на счет истца не перечислял и истцом эта сумма не была получена, приведены без учета условий договора о его добровольном страховании и его заявления о перечислении банком суммы страхового платежа за счет кредитных средств в пользу страховой компании. Согласно его заявлению об открытии банковского счета (л.д. 29) он просил банк открыть ему лицевой счет для зачисления суммы кредита и перечислить с этого счета сумму страховых платежей Страховщику. Действия банка по выполнению его распоряжений соответствуют требованиям ст. 845 ГК РФ.
Ссылка на то, что кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, К., не соответствует обстоятельствам дела. Банк одобрил действия К. и исполнил договор, предоставив денежные средства истцу. В силу ст. 183 ГК РФ у банка возникли права и обязанности по заключенному К. договору и банк это обстоятельство не оспаривает, что не влечет ничтожность договора по этим основаниям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда.
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2013 года по делу по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2740
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2740
Судья: Скокова Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2013 года по делу по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
03.10.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на его счет, а сумма в размере <данные изъяты> - страховой взнос на личное страхование - на счет страховщика.
Дело инициировано иском Г., который просил о расторжении кредитного договора и признании его недействительной сделкой, ссылаясь на его ничтожность.
В судебном заседании Г. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Роспотребнадзора полагал требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 450, 434, 435, 820 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 03.10.2012 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N с личным страхованием о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, оплачиваемого в соответствии с графиком погашения кредита. В указанную сумму включена сумма кредита, подлежащая выдаче заемщику в сумме <данные изъяты> и сумма страхового взноса на личное страхование -<данные изъяты> (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).
03.10.2012 г. при получении кредита в банке истец обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии путем перечисления с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 36). В тексте данного заявления, а также в самом кредитном договоре указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита. Одновременно он обратился в банк с заявлением о перечислении суммы страхового взноса Страховщику (л.д. 8). По условиям кредитного договора истец получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ему разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.
Из представленной ответчиком копии счета истца следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет истца, и, согласно его заявлению, перевел на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой взнос в сумме <данные изъяты> (л.д. 35,46).
20.10.2012 года истец внес в погашение кредита <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> на уплату процентов. Считая свои обязательства по кредитному договору исполненными, 22.10.2012 г. истец обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о прекращении обязательств сторон по заключенному договору.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, что договоры страхования, стороной которого банк не является, заключены истцом со страховой компанией добровольно, что у истца имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а уплаченные им денежные средства в виде страхового взноса, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных по указанию истца страховой компании в качестве страховой премии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения обязательства в связи с надлежащим его исполнением
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Оспаривая кредитный договор по его ничтожности, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, истец не представил суду правового обоснование своего требования, а именно, какие нормы материального права нарушены при его заключении.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о расторжении кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что направленные истцом его письменные заявления о досрочном погашении суммы кредита не рассмотрены банком в 30-дневный срок, не влияет на правильность решения.
Ссылка на выполнение им требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ в связи с внесением им платежей в размере <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> на уплату процентов не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательства по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.
Ссылка на положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку истец не возвратил банку все полученное им по договору.
Ссылка на п. 12. Информационного письма N 146 от 13.09.2011 года, в котором дается разъяснение о том, что в случае досрочного возвращения кредита, банк не может требовать уплаты процентов по кредиту за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, также неубедительна. Истец не возвратил банку всю сумму кредита, а банк требований о взыскании процентов по кредитному договору не заявлял. По указанным основаниям неубедительны доводы жалобы о расторжении кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, со ссылкой на его надлежащее исполнение заемщиком.
Доводы жалобы о том, что страховой взнос ответчик на счет истца не перечислял и истцом эта сумма не была получена, приведены без учета условий договора о его добровольном страховании и его заявления о перечислении банком суммы страхового платежа за счет кредитных средств в пользу страховой компании. Согласно его заявлению об открытии банковского счета (л.д. 29) он просил банк открыть ему лицевой счет для зачисления суммы кредита и перечислить с этого счета сумму страховых платежей Страховщику. Действия банка по выполнению его распоряжений соответствуют требованиям ст. 845 ГК РФ.
Ссылка на то, что кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, К., не соответствует обстоятельствам дела. Банк одобрил действия К. и исполнил договор, предоставив денежные средства истцу. В силу ст. 183 ГК РФ у банка возникли права и обязанности по заключенному К. договору и банк это обстоятельство не оспаривает, что не влечет ничтожность договора по этим основаниям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда.
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2013 года по делу по иску Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)