Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Минеевой О.Г., Занкиной Е.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к А.А.В. и А.О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору
с апелляционной жалобой А.А.В. и А.О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - Т.А. (по доверенности), поддержавшего исковые требования, объяснения А.А.В. и его представителя - Т.В. (по устному ходатайству), полагавших требования банка незаконными, судебная коллегия
установила:
ЗАО КБ "ФИА-БАНК" обратилось в суд с иском к А.А.В. и А.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.08 основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.А.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору была установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм ответчиком не производится. По состоянию на 17.07.12 задолженность А.А.В. перед истцом составляет 509003,72 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15821,92 рублей, штрафы за просрочку основного долга 235317,76 рублей, штрафы за просрочку процентов 257864,04 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.О.В.
03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.О.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору была установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм ответчиком не производится. По состоянию на 17.07.12 задолженность ответчика перед истцом составляет 510434,33 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15822,02 рублей, штрафы за просрочку основного долга 237044,21 рублей, штрафы за просрочку процентов 257568,10 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.А.В.
17.06.09 и 17.03.11 Автозаводским районным судом были вынесены решения, которыми по вышеуказанным кредитным договорам были взысканы суммы задолженности. С даты вынесения решений по сегодняшний день ответчики пользуются кредитными средствами, решение суда не исполняют.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец суд просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 509003,72 рублей; по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 510434,33 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 13 298 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года постановлено:
"Исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 года в размере 509003.72 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15821.92 рублей, штрафы за просрочку основного долга 235317.76 рублей, штрафы за просрочку процентов 257864.04 рублей.
Взыскать солидарно с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 года в размере 510434.33 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15822.02 рублей, штрафы за просрочку основного долга 237044.21 рублей, штрафы за просрочку процентов 257568.10 рублей.
Взыскать солидарно с А.А.В. и А.О.В. в пользу ЗАО КБ "Фиа-Банк" сумму государственной пошлины в размере 13298 рублей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.12 А.А.В. и А.О.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.
В апелляционной жалобе А.А.В. и А.О.В. просят отменить решение суда и отказать Банку в удовлетворении его исковых требований, указывая на свое несогласие с расчетом задолженности, произведенным Банком и принятым судом при вынесении решения по делу, на необоснованное взыскание судом неустойки, а также на допущенные судом процессуальные нарушения в части извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по данному делу.
При рассмотрении апелляционной жалобы А.А.В. и А.О.В. судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчиков, в отношении которых в деле отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.12 подлежит отмене.
Определением от 30.01.13 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФИА-БАНК" - Т.А., исковые требования поддержал.
Ответчик А.А.В. и его представитель Т.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ранее состоявшиеся решения суда о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не исполнялись не по вине ответчиков, в связи с чем начисленная истцом неустойка не подлежит взысканию; кроме того, сам расчет неустойки выполнен неверно. Обоснованность начисления Банком задолженности по процентам и ее размер не оспаривали.
Ответчик А.О.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.А.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.О.В., а также договором залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.О.В.
03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.О.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.А.В., и договором залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.О.В.
Судом было установлено, что Банк полностью выполнил обязанности по кредитному договору, выдав суммы кредита ответчикам.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитных договоров в части возврата кредита ЗАО КБ "ФИА-БАНК" ранее дважды обращалось в суд с исками к А.А.В. и А.О.В. о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.09 (л.д. 34 - 35) с А.А.В. и А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 329886,22 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - в размере 330456,95 рублей; обращено взыскание на принадлежащий А.О.В. автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 660000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 17.03.11 (л.д. 32 - 33) с А.А.В. и А.О.В. солидарно в пользу ЗАО "ФИА-БАНК" взыскана задолженность по состоянию на 27.01.11 по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 133360,49 рублей; по кредитному договору N от 03.09.08 - в размере 133569,18 рублей.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитных договоров от 03.09.08 N и N настоящие договоры действуют до полного исполнения клиентом своих обязательств по настоящим договорам.
Судебной коллегией было установлено, что к моменту нового обращения ЗАО КБ "ФИА-БАНК" в суд с иском к А.А.В. и А.О.В. о взыскании кредитной задолженности ранее постановленные судебные акты ответчиками исполнены не были, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, ими не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.12 просроченная задолженность ответчиков по процентам составляет: по договору N от 03.09.08 - 15821,92 рублей; по договору N от 03.09.08 - 15822,02 рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к А.А.В. и А.О.В. о взыскании с них солидарно в пользу Банка просроченной задолженности по процентам по договору N от 03.09.08 в размере 15821,92 рублей; по договору N от 03.09.08 в размере 15822,02 рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров (пункты 5.5) Банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата основного долга в размере 66% процентов годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредитам за весь период просрочки, выраженный в днях, а также неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитами в размере 66% процентов годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, до дня фактической уплаты.
Согласно расчету истца штрафы за просрочку основного долга по кредитному договору N от 03.09.08 составляют 235317,76 рублей, штрафы за просрочку основного долга по кредитному договору N от 03.09.08 - 237 044,21 рублей.
Правильность данного расчета ответчиками также не опровергнута.
Штрафы за просрочку уплаты процентов согласно расчету истца составляют: по кредитному договору N от 03.09.08 - 257864,04 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - 257568,10 рублей.
Согласно расчету ответчиков штрафы за просрочку уплаты процентов по кредитному договору N от 03.09.08 составляют 158567,69 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - 158270,34 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ответчиками расчетом штрафов за просрочку уплаты процентов по кредитным договорам, так как данный расчет выполнен за период с 26.01.11 (дата, по которую взысканы штрафы за просрочку уплаты процентов предыдущим решением суда) по 17.07.12 (как указано в исковом заявлении).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика А.А.В. и его представителя о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывая обстоятельства, при которых произошла просрочка исполнения обязательств - установленное вступившими в законную силу решениями суда бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного решения от 17.06.09, не проведения обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, что привело к увеличению ответственности А-ных перед взыскателем (л.д. 65 - 68, 69 - 73); а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами штрафы за просрочку основного долга и за просрочку процентов до 15 000 рублей каждый.
Оснований для полного освобождения ответчиков от ответственности не исполнение обязательств по кредитным договорам судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по 1574,66 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ЗАО КБ "ФИА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 45821,92 рублей, из которых: 15821,92 рублей - просроченная задолженность по процентам; 15000 рублей - штраф за просрочку основного долга; 15000 рублей - штраф за просрочку процентов.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 45822,02 рублей, из которых: 15822,02 рублей - просроченная задолженность по процентам; 15000 рублей - штраф за просрочку основного долга; 15000 рублей - штраф за просрочку процентов.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574,66 рублей - с каждого.
В остальной части исковых требований ЗАО КБ "ФИА-БАНК" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-837
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-837
Судья Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Минеевой О.Г., Занкиной Е.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к А.А.В. и А.О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору
с апелляционной жалобой А.А.В. и А.О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - Т.А. (по доверенности), поддержавшего исковые требования, объяснения А.А.В. и его представителя - Т.В. (по устному ходатайству), полагавших требования банка незаконными, судебная коллегия
установила:
ЗАО КБ "ФИА-БАНК" обратилось в суд с иском к А.А.В. и А.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.08 основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.А.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору была установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм ответчиком не производится. По состоянию на 17.07.12 задолженность А.А.В. перед истцом составляет 509003,72 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15821,92 рублей, штрафы за просрочку основного долга 235317,76 рублей, штрафы за просрочку процентов 257864,04 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.О.В.
03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.О.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору была установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм ответчиком не производится. По состоянию на 17.07.12 задолженность ответчика перед истцом составляет 510434,33 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15822,02 рублей, штрафы за просрочку основного долга 237044,21 рублей, штрафы за просрочку процентов 257568,10 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.А.В.
17.06.09 и 17.03.11 Автозаводским районным судом были вынесены решения, которыми по вышеуказанным кредитным договорам были взысканы суммы задолженности. С даты вынесения решений по сегодняшний день ответчики пользуются кредитными средствами, решение суда не исполняют.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец суд просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 509003,72 рублей; по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 510434,33 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 13 298 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года постановлено:
"Исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 года в размере 509003.72 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15821.92 рублей, штрафы за просрочку основного долга 235317.76 рублей, штрафы за просрочку процентов 257864.04 рублей.
Взыскать солидарно с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от 03.09.08 года в размере 510434.33 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 15822.02 рублей, штрафы за просрочку основного долга 237044.21 рублей, штрафы за просрочку процентов 257568.10 рублей.
Взыскать солидарно с А.А.В. и А.О.В. в пользу ЗАО КБ "Фиа-Банк" сумму государственной пошлины в размере 13298 рублей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.12 А.А.В. и А.О.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.
В апелляционной жалобе А.А.В. и А.О.В. просят отменить решение суда и отказать Банку в удовлетворении его исковых требований, указывая на свое несогласие с расчетом задолженности, произведенным Банком и принятым судом при вынесении решения по делу, на необоснованное взыскание судом неустойки, а также на допущенные судом процессуальные нарушения в части извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по данному делу.
При рассмотрении апелляционной жалобы А.А.В. и А.О.В. судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчиков, в отношении которых в деле отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.12 подлежит отмене.
Определением от 30.01.13 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФИА-БАНК" - Т.А., исковые требования поддержал.
Ответчик А.А.В. и его представитель Т.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ранее состоявшиеся решения суда о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не исполнялись не по вине ответчиков, в связи с чем начисленная истцом неустойка не подлежит взысканию; кроме того, сам расчет неустойки выполнен неверно. Обоснованность начисления Банком задолженности по процентам и ее размер не оспаривали.
Ответчик А.О.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.А.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.О.В., а также договором залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.О.В.
03.09.08 на основании кредитного договора N ЗАО КБ "ФИА-БАНК" выдало А.О.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком до 02.09.11. Процентная ставка по договору установлена в размере 22% годовых. Порядок и сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяются кредитным договором, графиком платежей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N от 03.09.08, заключенным между ЗАО "ФИА-БАНК" и А.А.В., и договором залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.О.В.
Судом было установлено, что Банк полностью выполнил обязанности по кредитному договору, выдав суммы кредита ответчикам.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитных договоров в части возврата кредита ЗАО КБ "ФИА-БАНК" ранее дважды обращалось в суд с исками к А.А.В. и А.О.В. о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.09 (л.д. 34 - 35) с А.А.В. и А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 329886,22 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - в размере 330456,95 рублей; обращено взыскание на принадлежащий А.О.В. автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 660000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 17.03.11 (л.д. 32 - 33) с А.А.В. и А.О.В. солидарно в пользу ЗАО "ФИА-БАНК" взыскана задолженность по состоянию на 27.01.11 по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 133360,49 рублей; по кредитному договору N от 03.09.08 - в размере 133569,18 рублей.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитных договоров от 03.09.08 N и N настоящие договоры действуют до полного исполнения клиентом своих обязательств по настоящим договорам.
Судебной коллегией было установлено, что к моменту нового обращения ЗАО КБ "ФИА-БАНК" в суд с иском к А.А.В. и А.О.В. о взыскании кредитной задолженности ранее постановленные судебные акты ответчиками исполнены не были, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, ими не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.12 просроченная задолженность ответчиков по процентам составляет: по договору N от 03.09.08 - 15821,92 рублей; по договору N от 03.09.08 - 15822,02 рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к А.А.В. и А.О.В. о взыскании с них солидарно в пользу Банка просроченной задолженности по процентам по договору N от 03.09.08 в размере 15821,92 рублей; по договору N от 03.09.08 в размере 15822,02 рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров (пункты 5.5) Банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата основного долга в размере 66% процентов годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредитам за весь период просрочки, выраженный в днях, а также неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитами в размере 66% процентов годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, до дня фактической уплаты.
Согласно расчету истца штрафы за просрочку основного долга по кредитному договору N от 03.09.08 составляют 235317,76 рублей, штрафы за просрочку основного долга по кредитному договору N от 03.09.08 - 237 044,21 рублей.
Правильность данного расчета ответчиками также не опровергнута.
Штрафы за просрочку уплаты процентов согласно расчету истца составляют: по кредитному договору N от 03.09.08 - 257864,04 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - 257568,10 рублей.
Согласно расчету ответчиков штрафы за просрочку уплаты процентов по кредитному договору N от 03.09.08 составляют 158567,69 рублей, по кредитному договору N от 03.09.08 - 158270,34 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ответчиками расчетом штрафов за просрочку уплаты процентов по кредитным договорам, так как данный расчет выполнен за период с 26.01.11 (дата, по которую взысканы штрафы за просрочку уплаты процентов предыдущим решением суда) по 17.07.12 (как указано в исковом заявлении).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика А.А.В. и его представителя о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывая обстоятельства, при которых произошла просрочка исполнения обязательств - установленное вступившими в законную силу решениями суда бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного решения от 17.06.09, не проведения обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, что привело к увеличению ответственности А-ных перед взыскателем (л.д. 65 - 68, 69 - 73); а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами штрафы за просрочку основного долга и за просрочку процентов до 15 000 рублей каждый.
Оснований для полного освобождения ответчиков от ответственности не исполнение обязательств по кредитным договорам судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по 1574,66 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ЗАО КБ "ФИА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 45821,92 рублей, из которых: 15821,92 рублей - просроченная задолженность по процентам; 15000 рублей - штраф за просрочку основного долга; 15000 рублей - штраф за просрочку процентов.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору N от 03.09.08 в размере 45822,02 рублей, из которых: 15822,02 рублей - просроченная задолженность по процентам; 15000 рублей - штраф за просрочку основного долга; 15000 рублей - штраф за просрочку процентов.
Взыскать с А.А.В., А.О.В. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574,66 рублей - с каждого.
В остальной части исковых требований ЗАО КБ "ФИА-БАНК" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)