Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе управляющего ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России Т.
на решение Нюрбинского федерального районного суда от _______, которым по иску ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России (далее - ОАО Сбербанк России к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с гражданина А., _______ г.р., уроженца.........., зарегистрированного по месту жительства в.........., в пользу Открытого Акционерного Общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России ******** рублей ******** копеек задолженности по кредитному договору, ******** руб. неустойки за просрочку платежей и ******** рублей ******** коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего ******** рублей ******** копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца О., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А. о досрочном расторжении кредитного договора от 28.06.2011 и взыскании задолженности, обосновывая тем, что по данному договору предоставило ответчику кредит в размере ******** руб., с уплатой процентов в размере 19,4% годовых, на срок до 28.06.2016. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем просит взыскать с него задолженность в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272,75 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, управляющий ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения Сбербанка России Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, на допущенную в решении опечатку.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части присужденного к взысканию размера долга.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору от 28.06.2011 истец предоставил ответчику кредит в размере ******** руб. до 28.06.2016 с уплатой процентов 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца.
Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Обязательства исполнены ответчиком частично в сумме 10 000 руб., последний платеж произведен 08.02.2013.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2013 задолженность ответчика составляет сумму ******** руб., в том числе неустойка по просроченным процентам - ******** руб. неустойка по просроченному основному долгу -******** руб., просроченные проценты - ******** руб., просроченный основной долг - ******** руб.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 28.06.2011 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что 17.09.2012 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. При этом уведомление не содержит предложение о расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование о досрочном расторжении кредитного договора судом не может быть принято в связи с несоблюдением установленного законом порядка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что к взысканию подлежит только сумма основного долга и неустойка.
При этом суд учел все существенные обстоятельства дела, а именно, что на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательства не наступил, оплату платежей в январе и феврале 2013 года и явную несоразмерность неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о несоразмерности запрашиваемой суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд обоснованно снизил сумму неустойки, подлежащей к взысканию. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Однако размер основного долга определен судом не правильно.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2013 задолженность по основному долгу составляет сумму ******** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела
На основании изложенного, решение суда в части размера основного долга подлежит изменению. С А. в пользу ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности в размере ******** руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ******** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данному делу - изменить и взыскать с А. в пользу Открытого Акционерного Общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России сумму основного долга в размере ******** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 079,15 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2918/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2918/13
Судья: Семенова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе управляющего ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России Т.
на решение Нюрбинского федерального районного суда от _______, которым по иску ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России (далее - ОАО Сбербанк России к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с гражданина А., _______ г.р., уроженца.........., зарегистрированного по месту жительства в.........., в пользу Открытого Акционерного Общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России ******** рублей ******** копеек задолженности по кредитному договору, ******** руб. неустойки за просрочку платежей и ******** рублей ******** коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего ******** рублей ******** копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца О., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А. о досрочном расторжении кредитного договора от 28.06.2011 и взыскании задолженности, обосновывая тем, что по данному договору предоставило ответчику кредит в размере ******** руб., с уплатой процентов в размере 19,4% годовых, на срок до 28.06.2016. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем просит взыскать с него задолженность в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272,75 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, управляющий ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения Сбербанка России Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, на допущенную в решении опечатку.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части присужденного к взысканию размера долга.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору от 28.06.2011 истец предоставил ответчику кредит в размере ******** руб. до 28.06.2016 с уплатой процентов 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца.
Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Обязательства исполнены ответчиком частично в сумме 10 000 руб., последний платеж произведен 08.02.2013.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2013 задолженность ответчика составляет сумму ******** руб., в том числе неустойка по просроченным процентам - ******** руб. неустойка по просроченному основному долгу -******** руб., просроченные проценты - ******** руб., просроченный основной долг - ******** руб.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 28.06.2011 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что 17.09.2012 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. При этом уведомление не содержит предложение о расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование о досрочном расторжении кредитного договора судом не может быть принято в связи с несоблюдением установленного законом порядка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что к взысканию подлежит только сумма основного долга и неустойка.
При этом суд учел все существенные обстоятельства дела, а именно, что на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательства не наступил, оплату платежей в январе и феврале 2013 года и явную несоразмерность неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о несоразмерности запрашиваемой суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд обоснованно снизил сумму неустойки, подлежащей к взысканию. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Однако размер основного долга определен судом не правильно.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2013 задолженность по основному долгу составляет сумму ******** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела
На основании изложенного, решение суда в части размера основного долга подлежит изменению. С А. в пользу ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности в размере ******** руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ******** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данному делу - изменить и взыскать с А. в пользу Открытого Акционерного Общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Нюрбинского отделения N 5038 Сбербанка России сумму основного долга в размере ******** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 079,15 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)