Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя В. - Д. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Ш., Б.Б.Ж. Г., Б.Е., В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору... по состоянию на ...: просроченный основной долг - <...>., неустойку - <...> всего: <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Ш. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Б.Б.Ж. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Г. расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Б.Е. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с В. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Сбербанка России Б.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд к Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Ш. был предоставлен кредит в размере <...> сроком до ... под 17% годовых. Согласно кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данное условие договора заемщиком неоднократно нарушалось. Возврат кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства физических лиц - Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В.
В судебном заседании представитель истца Б.Г. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель В. - Д. пояснил, что В. находится в тяжелом материальном положении, заемщик потерялся, кредит не платит. Просил снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также применить ст. 367 ГК РФ.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. Д. просит решение отменить, указывая, что данное решение незаконно и необоснованно в части не применения срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции ответчик В., ее представитель Д. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Б.Г. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сберегательный банк России" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <...> сроком по ... под 17% годовых.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заемщиком Ш. обязательство по оплате кредита и процентов неоднократно нарушалось.
В обеспечении возврата кредита и оплаты процентов были заключены договора поручительства с Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая, что погашение кредита производилось до <...> суд первой инстанции принял правильное решение о неприменении ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1886
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1886
Судья: Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя В. - Д. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Ш., Б.Б.Ж. Г., Б.Е., В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору... по состоянию на ...: просроченный основной долг - <...>., неустойку - <...> всего: <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Ш. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Б.Б.Ж. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Г. расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Б.Е. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с В. расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Сбербанка России Б.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд к Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Ш. был предоставлен кредит в размере <...> сроком до ... под 17% годовых. Согласно кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данное условие договора заемщиком неоднократно нарушалось. Возврат кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства физических лиц - Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В.
В судебном заседании представитель истца Б.Г. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель В. - Д. пояснил, что В. находится в тяжелом материальном положении, заемщик потерялся, кредит не платит. Просил снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также применить ст. 367 ГК РФ.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. Д. просит решение отменить, указывая, что данное решение незаконно и необоснованно в части не применения срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции ответчик В., ее представитель Д. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Ш., Б.Б.Ж., Г., Б.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Б.Г. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сберегательный банк России" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <...> сроком по ... под 17% годовых.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заемщиком Ш. обязательство по оплате кредита и процентов неоднократно нарушалось.
В обеспечении возврата кредита и оплаты процентов были заключены договора поручительства с Б.Б.Ж., Г., Б.Е., В.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая, что погашение кредита производилось до <...> суд первой инстанции принял правильное решение о неприменении ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)