Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционным жалобам К.В., ЗАО "Прометей" и ЗАО "Группа Джей Эф Си" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к К.В., ЗАО "Прометей" о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительными пунктов кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К.В. - Ш.А.А. по доверенности от <дата>, представителя ООО "Прометей" Ш.А.Н. по доверенности от <дата>, представителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" Г. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" М. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В., ЗАО "Прометей" о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...>) долларов США на срок с <дата> по <дата> включительно. Срок окончательного погашения кредита - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлялся частями в пределах суммы лимита выдачи не позднее дня, следующего за днем подачи заемщиком письменного заявления о выдаче кредита. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора и по <дата> устанавливалась в размере 7% годовых, с <дата> - в размере 11,5% (одиннадцать, 05/100 процентов) годовых.
<дата>, <дата>, <дата> заемщиком были поданы в банк заявления на получение кредита. Открытие заемщику кредитной линии в размере <...> долларов США подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> за период с <дата> по <дата>. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.8 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, по окончании календарного года с 21 декабря по 31 декабря, в начале календарного года: с 01 января по 20 января.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря, при этом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисленные за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 4.15 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик обязуется производить оплату комиссионного вознаграждения, в том числе:
- ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита производить оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, при этом оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета за периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производить не позднее <дата>.
- комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета за весь срок его фактического использования: из расчета 0,25%, но не менее <...> рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку, в случае невыполнения (в том числе разового) любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе:
- если, по мнению банка, финансово-экономическое положение поручителя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а заемщик не выполняет требование банка о замене обеспечения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения, что, по мнению истца, свидетельствует об ухудшении финансово-экономического положения поручителя и ставит под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
В связи с изложенным, <дата> в адрес заемщика было направлено требование о замене обеспечения в виде поручительства ЗАО "Группа Джей Эф Си" на иное ликвидное обеспечение в срок до <дата>.
В связи с тем, что указанное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было, <дата> банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. N <...>и). Однако на дату предъявления настоящего искового заявления заемщик так и не исполнил свои обязательства по кредитному договору перед банком.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <...> <...>) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>), в том числе:
основной долг (кредит) - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>),
проценты за пользование кредитом - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...>),
комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> доллара США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство К.В. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно условиям договора поручительства (пункт 2.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства К.В. было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств за заемщика (письмо от <дата> исх. N <...>и на бланке N <...>), однако К.В. не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности заемщика перед истцом.
Истец просил взыскать в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> <...> рублей за 1 доллар США) составляет <...>), в том числе:
основной долг (кредит) - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>),
проценты за пользование кредитом - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рубля (<...>), комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> доллара США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>).
Взыскать в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
С учетом уточнений от <дата>, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просило взыскать солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США, в том числе: основной долг (кредит) - <...> долларов США; проценты за пользование кредитом - <...> долларов США; комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
ЗАО "Прометей" обратилось со встречным иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 4.15 (обслуживание ссудного счета) указывая, что согласно условиям п. 4.5 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита по договору производить оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета.
Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета, открытого в соответствии с условиями договора, за весь срок его фактического использования: исходя из 0,25% годовых, но не менее <...> рублей ежемесячно.
На основании данного условия, суммы по комиссии за обслуживание ссудного счета включены банком в расчет суммы задолженности по кредитному договору в сумме <...> рубля (<...> долларов США). Указанные условия кредитного договора являются ничтожными ввиду следующего.
Обслуживание (ведение) ссудного счета осуществляется банком в рамках исполнения своей обязанности по ведению бухгалтерского учета банковской операции, которая должна исполняться банком за свой счет. Нормативными правовыми актами не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять бухгалтерский учет за чужой счет, равно как отсутствует обязанность вести бухгалтерский учет в пользу кредитных организаций, в частности в отношении организации бухгалтерского учета по ссудным счетам, для юридического лица, получающего денежные средства от банка. Ссудный счет является счетом бухгалтерского учета и ведется банком в рамках исполнения своей обязанности по ведению бухгалтерского учета.
ЗАО "Прометей" просило признать недействительным (ничтожным) пункт 4.15 кредитного договора N <...> от <дата>.
Также ЗАО "Прометей" обратилось со встречным иском к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным кредитного договора в части пункта 5.10 (повышение процентов за пользование кредитом), указывая, что согласно условиям п. 4.14 кредитного договора, в обязанности заемщика включена обязанность в период действия договора обеспечивать поступление на банковские счета, открытые в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", денежных средств в размере не менее <...> рублей в месяц. При этом денежными средствами, подлежащими поступлению на банковские счета, понимаются денежные средства, полученные в результате ведения заемщиком хозяйственной деятельности, за исключением кредитов, займов, полученных от истца.
В силу п. 5.10 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по обеспечению поступления денежных средств на счет, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер действующей процентной ставки по кредиту не менее чем на 1 пункт за месяц. Но не более чем на 6 пунктов за весь срок пользования кредитом. Условия п. 5.10 кредитного договора являются отлагательным условием условной сделки. Условиями п. 5.10 кредитного договора предусмотрено возникновение прав кредитора по взысканию процентов за пользование кредитом по повышенной ставке в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно или не наступит (в зависимости от поступления денежных средств на счет заемщика), а также возникновение соответствующей обязанности заемщика уплатить проценты по повышающей ставке. Условия ч. 1 ст. 157 ГК РФ не устанавливают требований, которым должно соответствовать условие сделки под отлагательным условием. В силу п. 1 ст. 2, ст. 3 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ условие п. 5.10 Кредитного договора, в зависимость от которого поставлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, должно соответствовать требованиям закона и иных правовых актов. В силу условий п. 4.14 кредитного договора на заемщика возложена обязанность зачислить на счета, открытые в банке, денежные средства в установленном размере. Условия данного пункта кредитного договора обязывают заемщика производить перечисление денежных средств на банковский счет, что ограничивает права заемщика на распоряжение денежными средствами, находящимися или зачисленными в его пользу на его счетах в банке, что в силу ст. 858 ГК РФ недопустимо. Условия п. 4.14 кредитного договора противоречат ст. 858 ГК РФ и являются ничтожными в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, не влекут юридических последствий. Ввиду ничтожности условий п. 4.14 кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, увеличенной на основании данных ничтожных условий.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.
Признан недействительным п. 4.15 кредитного договора N <...> от <дата>, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей".
В удовлетворении встречного иска ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным отказано.
С ЗАО "Прометей" в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> коп.
С К.В. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп.
С ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "Прометей" взысканы расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> коп.
В апелляционных жалобах К.В., ЗАО "Прометей", ЗАО "Группа Джей Эф Си" просят решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Банк "Санкт-Петербург" отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> долларов США на срок с 01 июня 2011 года по <дата> включительно. Срок окончательного погашения кредита - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлялся частями в пределах суммы лимита выдачи не позднее дня, следующего за днем подачи заемщиком письменного заявления о выдаче кредита. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора и по <дата> устанавливалась в размере 7% (семь процентов) годовых, с <дата> - в размере 11,5% (одиннадцать, 05/100 процентов) годовых.
<дата>, <дата>, <дата> заемщиком были поданы в банк заявления на получение кредита. Открытие заемщику кредитной линии в размере <...>) долларов США подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> за период с <дата> по <дата>, а также распоряжениями на предоставление денежных средств от <дата>, <дата> и <дата>. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.8 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, по окончании календарного года с 21 декабря по 31 декабря, в начале календарного года: с 01 января по 20 января.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря, при этом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисленные за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 4.15 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик обязуется производить оплату комиссионного вознаграждения, в том числе:
- ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита производить оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, при этом оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета за периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производить не позднее <дата>.
- комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета за весь срок его фактического использования: из расчета 0,25%, но не менее <...> рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку, в случае невыполнения (в том числе разового) любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе:
- если, по мнению банка, финансово-экономическое положение поручителя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а заемщик не выполняет требование банка о замене обеспечения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения, что свидетельствует об ухудшении финансово-экономического положения поручителя и ставит под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
<дата> в адрес заемщика было направлено требование о замене обеспечения в виде поручительства ЗАО "Группа Джей Эф Си" на иное ликвидное обеспечение в срок до <дата>.
Указанное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было.
<дата> банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. N <...>), однако свои обязательства ответчик по кредитному договору перед банком не исполнил.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство К.В. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно условиям договора поручительства (пункт 2.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства К.В. было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств за заемщика (письмо от <дата> исх. N <...> на бланке N <...>), однако К.В. не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности заемщика перед истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом в том же объеме, солидарно, обязательства заемщиком по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ <дата> N <...> "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные денежные средства за свой счет.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6, п. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" на организации возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.
Нормативное регулирование бухгалтерского учета в кредитных организациях осуществляет Центральный банк России на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Основы организации и ведения бухгалтерского учета установлены Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Банка России от <дата> N <...> - N <...>.
В силу п. п. 1.7, 1.8 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях обязанность по ведению бухгалтерского учета банковских операций кредитной организации также возложена на кредитную организацию.
В силу требований п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях для бухгалтерского учета кредитов и иных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, открываются соответствующие счета бухгалтерского учета. Аналитический учет осуществляется кредитной организацией по заемщикам по каждому кредитному договору.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденными ЦБ РФ <дата> N 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате должником ведения ссудного счета противоречат нормам права, обязывающим кредитора, а не должника осуществлять бухгалтерский учет банковских операций и нести издержки по его ведению.
В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ противоречащая закону и иным правовым актам сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее заключения
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Прометей" о признании недействительным пункта 4.15 Кредитного договора N <...> от <дата>.
При таких обстоятельствах, из расчета суммы задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции правомерно исключена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <...> долларов США, с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда (<...>).
Разрешая требования ЗАО "Прометей" о признании недействительным п. 5.10 кредитного договора, судом первой инстанции правильно не принята во внимание, ссылка ответчика, как основание для признания п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата>, на пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует условия совершения сделки в целом, а не отдельных условий сделки.
В силу части 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
При этом само обстоятельство должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени, сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, однако, всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части признания п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным.
Суд первой инстанции правильно указал, что является необоснованным довод ответчика о том, что уведомления о замене обеспечения по договору и досрочном исполнении обязательств подписаны неуполномоченным лицом, по следующим основаниям.
В материалах настоящего дела, имеется доверенность N <...> от <дата>, которой ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в лице председателя Правления С. доверяет Д. совершать от имени и в интересах Банка фактические и юридические действия.
Содержание данной доверенности свидетельствует о наличии у лица, подписавшего уведомления соответствующих полномочий.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение финансово-экономического положения поручителя также обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата> "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) было рассмотрено заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" о признании себя несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, и в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения.
Из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что размер требований по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником (ЗАО "Группа Джей Эф Си"), по состоянию на <дата> составляет более <...> млрд руб.
В настоящее время должником заключены кредитное соглашение от <дата> с ЗАО "Райффайзенбанк" и договор от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии с АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО), по которым прекращено исполнение денежных обязательств должником и при этом кредиторам представлено право безакцептного списания денежных средств с банковских счетов должника. Указанные обстоятельства в силу ст. 3 Закона о банкротстве указывают на наличие признаков неплатежеспособности у должника.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований Банков может привести к невозможности исполнения должником обязательств по оплате перед другими кредиторами, данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансово-экономического положения поручителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" и ставят под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры по извещению К.В. по всем известным адресам, а
именно в материалах дела содержатся доказательства направления К.В. судебных повесток по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д. 89, том 1; л.д. 231, т. 1; л.д. 13, том 2; л.д. 14, том 2); Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 90, том 1; л.д. 228, том 1, л.д. 12, том 2); <адрес>, <адрес> (л.д. 89, том 1; л.д. 231, том 1; л.д. 13, том 2).
О судебном заседании, назначенном на <дата>, К.В. был достоверно извещен по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении (л.д. 90, том 1), таким образом К.В. располагал достаточным количеством времени для представления возражений относительно предъявленного к нему иска, доказательств в обоснование возражений, кроме того имел возможность выдать доверенность на представление своих интересов в суде в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях, однако такими правами не воспользовался. О судебных заседаниях, назначенных на иные даты, в том числе на <дата>, К.В. был уведомлен телеграммами, полученными секретарями организации, руководителем которой является податель жалобы (л.д. 89 том 1, л.д. 231 том 1, л.д. 13 том 2, л.д. 14 том 2).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание вышеизложенное, К.В. не был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.
Более того, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" К.В. имел возможность получить информацию о движении настоящего дела и соответственно имел возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Следует также отметить, что К.В. являлся генеральным директором ЗАО "Группа Джей Эф Си" (л.д. 114 т. 1, л.д. 190 т. 2), которое также привлечено к участию в деле и было надлежащим образом извещено рассмотрении дела <дата>.
Ссылка апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" о том, что <дата> был принят встречный иск ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным п. 5.10 кредитного договора и дело в части данных требований было рассмотрено в отсутствие ЗАО "Группа Джей Эф Си" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном встречном иске требований к ЗАО "Группа Джей Эф Си" заявлено не было и таким образом, права и интересы третьего лица по делу не были нарушены.
Утверждения апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными материалами дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" о том, что решение суда было вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела, а именно К.Е. и ЗАО "Калипсо" не могут быть приняты во внимание, поскольку в привлечении к участию в деле данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, было правомерно отказано.
Тот факт, что К.Е. является залогодателем по договору о залоге бездокументарных ценных бумаг, который был заключен между Банком и К.Е. в обеспечение исполнения кредитного обязательства ЗАО "Прометей" перед истцом сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях К.Е.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что к заявлению К.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поступившему в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 188 том 1), был приложен только Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг N <...> от <дата>, документы, подтверждающие на момент обращения в суд статус К.Е. как акционера, обладающего 100 обыкновенными именными акциями ЗАО "Калипсо", не были приложены.
Тот факт, что ЗАО "Калипсо" является поручителем и залогодателем также сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях ЗАО "Калипсо". Более того, несмотря на солидарную ответственность поручителя, ЗАО "Калипсо" не исполнялись обязательства за ЗАО "Прометей", в связи с чем оспариваемое решение не может повлиять на права и обязанности поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Требований к поручителю ЗАО "Калипсо", банк не предъявлял, что также указывает на отсутствие необходимости в привлечении ЗАО "Калипсо" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ссылка апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" о том, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещания судей при рассмотрении ходатайства о привлечении К.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку суд не удалился в совещательную комнату, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Остальные доводы апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" также сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-437
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-437
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционным жалобам К.В., ЗАО "Прометей" и ЗАО "Группа Джей Эф Си" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к К.В., ЗАО "Прометей" о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительными пунктов кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К.В. - Ш.А.А. по доверенности от <дата>, представителя ООО "Прометей" Ш.А.Н. по доверенности от <дата>, представителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" Г. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" М. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В., ЗАО "Прометей" о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...>) долларов США на срок с <дата> по <дата> включительно. Срок окончательного погашения кредита - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлялся частями в пределах суммы лимита выдачи не позднее дня, следующего за днем подачи заемщиком письменного заявления о выдаче кредита. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора и по <дата> устанавливалась в размере 7% годовых, с <дата> - в размере 11,5% (одиннадцать, 05/100 процентов) годовых.
<дата>, <дата>, <дата> заемщиком были поданы в банк заявления на получение кредита. Открытие заемщику кредитной линии в размере <...> долларов США подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> за период с <дата> по <дата>. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.8 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, по окончании календарного года с 21 декабря по 31 декабря, в начале календарного года: с 01 января по 20 января.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря, при этом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисленные за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 4.15 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик обязуется производить оплату комиссионного вознаграждения, в том числе:
- ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита производить оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, при этом оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета за периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производить не позднее <дата>.
- комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета за весь срок его фактического использования: из расчета 0,25%, но не менее <...> рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку, в случае невыполнения (в том числе разового) любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе:
- если, по мнению банка, финансово-экономическое положение поручителя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а заемщик не выполняет требование банка о замене обеспечения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения, что, по мнению истца, свидетельствует об ухудшении финансово-экономического положения поручителя и ставит под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
В связи с изложенным, <дата> в адрес заемщика было направлено требование о замене обеспечения в виде поручительства ЗАО "Группа Джей Эф Си" на иное ликвидное обеспечение в срок до <дата>.
В связи с тем, что указанное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было, <дата> банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. N <...>и). Однако на дату предъявления настоящего искового заявления заемщик так и не исполнил свои обязательства по кредитному договору перед банком.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <...> <...>) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>), в том числе:
основной долг (кредит) - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>),
проценты за пользование кредитом - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...>),
комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> доллара США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство К.В. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно условиям договора поручительства (пункт 2.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства К.В. было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств за заемщика (письмо от <дата> исх. N <...>и на бланке N <...>), однако К.В. не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности заемщика перед истцом.
Истец просил взыскать в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> <...> рублей за 1 доллар США) составляет <...>), в том числе:
основной долг (кредит) - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>),
проценты за пользование кредитом - <...> долларов США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рубля (<...>), комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> доллара США (<...>), что по курсу ЦБ РФ на <дата> (<...> рублей за 1 доллар США) составляет <...> рублей (<...>).
Взыскать в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
С учетом уточнений от <дата>, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просило взыскать солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США, в том числе: основной долг (кредит) - <...> долларов США; проценты за пользование кредитом - <...> долларов США; комиссия за обслуживание ссудного счета - <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
ЗАО "Прометей" обратилось со встречным иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 4.15 (обслуживание ссудного счета) указывая, что согласно условиям п. 4.5 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита по договору производить оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета.
Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета, открытого в соответствии с условиями договора, за весь срок его фактического использования: исходя из 0,25% годовых, но не менее <...> рублей ежемесячно.
На основании данного условия, суммы по комиссии за обслуживание ссудного счета включены банком в расчет суммы задолженности по кредитному договору в сумме <...> рубля (<...> долларов США). Указанные условия кредитного договора являются ничтожными ввиду следующего.
Обслуживание (ведение) ссудного счета осуществляется банком в рамках исполнения своей обязанности по ведению бухгалтерского учета банковской операции, которая должна исполняться банком за свой счет. Нормативными правовыми актами не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять бухгалтерский учет за чужой счет, равно как отсутствует обязанность вести бухгалтерский учет в пользу кредитных организаций, в частности в отношении организации бухгалтерского учета по ссудным счетам, для юридического лица, получающего денежные средства от банка. Ссудный счет является счетом бухгалтерского учета и ведется банком в рамках исполнения своей обязанности по ведению бухгалтерского учета.
ЗАО "Прометей" просило признать недействительным (ничтожным) пункт 4.15 кредитного договора N <...> от <дата>.
Также ЗАО "Прометей" обратилось со встречным иском к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным кредитного договора в части пункта 5.10 (повышение процентов за пользование кредитом), указывая, что согласно условиям п. 4.14 кредитного договора, в обязанности заемщика включена обязанность в период действия договора обеспечивать поступление на банковские счета, открытые в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", денежных средств в размере не менее <...> рублей в месяц. При этом денежными средствами, подлежащими поступлению на банковские счета, понимаются денежные средства, полученные в результате ведения заемщиком хозяйственной деятельности, за исключением кредитов, займов, полученных от истца.
В силу п. 5.10 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по обеспечению поступления денежных средств на счет, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер действующей процентной ставки по кредиту не менее чем на 1 пункт за месяц. Но не более чем на 6 пунктов за весь срок пользования кредитом. Условия п. 5.10 кредитного договора являются отлагательным условием условной сделки. Условиями п. 5.10 кредитного договора предусмотрено возникновение прав кредитора по взысканию процентов за пользование кредитом по повышенной ставке в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно или не наступит (в зависимости от поступления денежных средств на счет заемщика), а также возникновение соответствующей обязанности заемщика уплатить проценты по повышающей ставке. Условия ч. 1 ст. 157 ГК РФ не устанавливают требований, которым должно соответствовать условие сделки под отлагательным условием. В силу п. 1 ст. 2, ст. 3 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ условие п. 5.10 Кредитного договора, в зависимость от которого поставлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, должно соответствовать требованиям закона и иных правовых актов. В силу условий п. 4.14 кредитного договора на заемщика возложена обязанность зачислить на счета, открытые в банке, денежные средства в установленном размере. Условия данного пункта кредитного договора обязывают заемщика производить перечисление денежных средств на банковский счет, что ограничивает права заемщика на распоряжение денежными средствами, находящимися или зачисленными в его пользу на его счетах в банке, что в силу ст. 858 ГК РФ недопустимо. Условия п. 4.14 кредитного договора противоречат ст. 858 ГК РФ и являются ничтожными в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, не влекут юридических последствий. Ввиду ничтожности условий п. 4.14 кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, увеличенной на основании данных ничтожных условий.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с К.В. и ЗАО "Прометей" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.
Признан недействительным п. 4.15 кредитного договора N <...> от <дата>, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей".
В удовлетворении встречного иска ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным отказано.
С ЗАО "Прометей" в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> коп.
С К.В. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп.
С ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "Прометей" взысканы расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> коп.
В апелляционных жалобах К.В., ЗАО "Прометей", ЗАО "Группа Джей Эф Си" просят решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Банк "Санкт-Петербург" отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Прометей" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> долларов США на срок с 01 июня 2011 года по <дата> включительно. Срок окончательного погашения кредита - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлялся частями в пределах суммы лимита выдачи не позднее дня, следующего за днем подачи заемщиком письменного заявления о выдаче кредита. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора и по <дата> устанавливалась в размере 7% (семь процентов) годовых, с <дата> - в размере 11,5% (одиннадцать, 05/100 процентов) годовых.
<дата>, <дата>, <дата> заемщиком были поданы в банк заявления на получение кредита. Открытие заемщику кредитной линии в размере <...>) долларов США подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> за период с <дата> по <дата>, а также распоряжениями на предоставление денежных средств от <дата>, <дата> и <дата>. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.8 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, по окончании календарного года с 21 декабря по 31 декабря, в начале календарного года: с 01 января по 20 января.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря, при этом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисленные за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - не позднее <дата>.
В соответствии с п. 4.15 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N <...> от <дата>) заемщик обязуется производить оплату комиссионного вознаграждения, в том числе:
- ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита производить оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, при этом оплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета за периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производить не позднее <дата>.
- комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается заемщиком за оказанные банком услуги по обслуживанию ссудного счета за весь срок его фактического использования: из расчета 0,25%, но не менее <...> рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку, в случае невыполнения (в том числе разового) любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе:
- если, по мнению банка, финансово-экономическое положение поручителя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а заемщик не выполняет требование банка о замене обеспечения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения, что свидетельствует об ухудшении финансово-экономического положения поручителя и ставит под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
<дата> в адрес заемщика было направлено требование о замене обеспечения в виде поручительства ЗАО "Группа Джей Эф Си" на иное ликвидное обеспечение в срок до <дата>.
Указанное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было.
<дата> банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. N <...>), однако свои обязательства ответчик по кредитному договору перед банком не исполнил.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство К.В. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно условиям договора поручительства (пункт 2.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства К.В. было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств за заемщика (письмо от <дата> исх. N <...> на бланке N <...>), однако К.В. не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности заемщика перед истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом в том же объеме, солидарно, обязательства заемщиком по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ <дата> N <...> "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные денежные средства за свой счет.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6, п. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" на организации возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.
Нормативное регулирование бухгалтерского учета в кредитных организациях осуществляет Центральный банк России на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Основы организации и ведения бухгалтерского учета установлены Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Банка России от <дата> N <...> - N <...>.
В силу п. п. 1.7, 1.8 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях обязанность по ведению бухгалтерского учета банковских операций кредитной организации также возложена на кредитную организацию.
В силу требований п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях для бухгалтерского учета кредитов и иных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, открываются соответствующие счета бухгалтерского учета. Аналитический учет осуществляется кредитной организацией по заемщикам по каждому кредитному договору.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденными ЦБ РФ <дата> N 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате должником ведения ссудного счета противоречат нормам права, обязывающим кредитора, а не должника осуществлять бухгалтерский учет банковских операций и нести издержки по его ведению.
В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ противоречащая закону и иным правовым актам сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее заключения
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Прометей" о признании недействительным пункта 4.15 Кредитного договора N <...> от <дата>.
При таких обстоятельствах, из расчета суммы задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции правомерно исключена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <...> долларов США, с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда (<...>).
Разрешая требования ЗАО "Прометей" о признании недействительным п. 5.10 кредитного договора, судом первой инстанции правильно не принята во внимание, ссылка ответчика, как основание для признания п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата>, на пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует условия совершения сделки в целом, а не отдельных условий сделки.
В силу части 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
При этом само обстоятельство должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени, сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, однако, всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части признания п. 5.10 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным.
Суд первой инстанции правильно указал, что является необоснованным довод ответчика о том, что уведомления о замене обеспечения по договору и досрочном исполнении обязательств подписаны неуполномоченным лицом, по следующим основаниям.
В материалах настоящего дела, имеется доверенность N <...> от <дата>, которой ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в лице председателя Правления С. доверяет Д. совершать от имени и в интересах Банка фактические и юридические действия.
Содержание данной доверенности свидетельствует о наличии у лица, подписавшего уведомления соответствующих полномочий.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение финансово-экономического положения поручителя также обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата> "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (дело А56-8626/2012) было рассмотрено заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" о признании себя несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, и в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си", выступающего поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства N <...> от <дата> была введена процедура наблюдения.
Из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что размер требований по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником (ЗАО "Группа Джей Эф Си"), по состоянию на <дата> составляет более <...> млрд руб.
В настоящее время должником заключены кредитное соглашение от <дата> с ЗАО "Райффайзенбанк" и договор от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии с АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО), по которым прекращено исполнение денежных обязательств должником и при этом кредиторам представлено право безакцептного списания денежных средств с банковских счетов должника. Указанные обстоятельства в силу ст. 3 Закона о банкротстве указывают на наличие признаков неплатежеспособности у должника.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований Банков может привести к невозможности исполнения должником обязательств по оплате перед другими кредиторами, данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансово-экономического положения поручителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" и ставят под угрозу выполнение последним обязательств перед банком по обеспечивающему договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры по извещению К.В. по всем известным адресам, а
именно в материалах дела содержатся доказательства направления К.В. судебных повесток по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д. 89, том 1; л.д. 231, т. 1; л.д. 13, том 2; л.д. 14, том 2); Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 90, том 1; л.д. 228, том 1, л.д. 12, том 2); <адрес>, <адрес> (л.д. 89, том 1; л.д. 231, том 1; л.д. 13, том 2).
О судебном заседании, назначенном на <дата>, К.В. был достоверно извещен по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении (л.д. 90, том 1), таким образом К.В. располагал достаточным количеством времени для представления возражений относительно предъявленного к нему иска, доказательств в обоснование возражений, кроме того имел возможность выдать доверенность на представление своих интересов в суде в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях, однако такими правами не воспользовался. О судебных заседаниях, назначенных на иные даты, в том числе на <дата>, К.В. был уведомлен телеграммами, полученными секретарями организации, руководителем которой является податель жалобы (л.д. 89 том 1, л.д. 231 том 1, л.д. 13 том 2, л.д. 14 том 2).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание вышеизложенное, К.В. не был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.
Более того, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" К.В. имел возможность получить информацию о движении настоящего дела и соответственно имел возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Следует также отметить, что К.В. являлся генеральным директором ЗАО "Группа Джей Эф Си" (л.д. 114 т. 1, л.д. 190 т. 2), которое также привлечено к участию в деле и было надлежащим образом извещено рассмотрении дела <дата>.
Ссылка апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" о том, что <дата> был принят встречный иск ЗАО "Прометей" к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительным п. 5.10 кредитного договора и дело в части данных требований было рассмотрено в отсутствие ЗАО "Группа Джей Эф Си" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном встречном иске требований к ЗАО "Группа Джей Эф Си" заявлено не было и таким образом, права и интересы третьего лица по делу не были нарушены.
Утверждения апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными материалами дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы ЗАО "Группа Джей Эф Си" также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" о том, что решение суда было вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела, а именно К.Е. и ЗАО "Калипсо" не могут быть приняты во внимание, поскольку в привлечении к участию в деле данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, было правомерно отказано.
Тот факт, что К.Е. является залогодателем по договору о залоге бездокументарных ценных бумаг, который был заключен между Банком и К.Е. в обеспечение исполнения кредитного обязательства ЗАО "Прометей" перед истцом сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях К.Е.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что к заявлению К.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поступившему в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 188 том 1), был приложен только Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг N <...> от <дата>, документы, подтверждающие на момент обращения в суд статус К.Е. как акционера, обладающего 100 обыкновенными именными акциями ЗАО "Калипсо", не были приложены.
Тот факт, что ЗАО "Калипсо" является поручителем и залогодателем также сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях ЗАО "Калипсо". Более того, несмотря на солидарную ответственность поручителя, ЗАО "Калипсо" не исполнялись обязательства за ЗАО "Прометей", в связи с чем оспариваемое решение не может повлиять на права и обязанности поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Требований к поручителю ЗАО "Калипсо", банк не предъявлял, что также указывает на отсутствие необходимости в привлечении ЗАО "Калипсо" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ссылка апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" о том, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещания судей при рассмотрении ходатайства о привлечении К.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку суд не удалился в совещательную комнату, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Остальные доводы апелляционной жалобы ЗАО "Прометей" также сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)