Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова С.Г.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2011 года, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к С. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с иском к С. в обоснование иска указав, что 8 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность - 204 324,99 рублей, в том числе: задолженность по уплате комиссии 56 100 рублей, текущий долг по кредиту 89 997,99 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 9 571 рублей, просроченный кредит 46 790,72 рублей, просроченные проценты - 1 865,28 рублей и расходы по оплате госпошлины - 5 243,25 рублей.
С. подал встречный иск, в обоснование которого указал, что по условиям кредитного договора, помимо ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом, он обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита ежемесячно - 2 550 рублей. Считает, что условие кредитного договора обязывающее его ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным, так как противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за введение ссудного счета. Обязать ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет уплаченной суммы комиссии по кредитному договору с исключением из условий договора ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что вывод суда о незаконности взимания ответчиком комиссии за ведение ссудного счета необоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и введению ссудного счета являются незаконным, а на момент обращения банка в суд у С. отсутствовала задолженность по текущим платежам по кредиту.
Выводы суда являются правильными и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2009 года между С. и ООО "Русфинанс Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 11,8% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита - 2 550 рублей. Сумма комиссии выплаченной ответчиком составила 35 700 рублей (л.д. 24 - 27).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с условие раздела 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года в части устанавливающего взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита, является недействительным (ничтожным).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности условий кредитного договора предусматривающего обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за введение судного счета и применил последствия недействительности сделки - обязав ООО "Русфинанс банк" произвести перерасчет уплаченных С. денежных сумм по кредитному договору за ведение ссудного счета в счет ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО "Русфинанс Банк" заявлены требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование по состоянию на 25 января 2011 года.
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском, ответчик С. не имеет задолженности по ежемесячным кредитным платежам, следовательно, основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита не имеется.
Доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно свидетельствующих об обратном ООО "Русфинанс банк" суду не представил.
Ссылка в кассационной жалобе на расчет представленный суду первой инстанции не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как расчет произведен с учетом зачисления оплаченных С. денежных средств в погашение комиссии за ведение ссудного счета, что признано судом незаконным.
Расчет приведенный судом в решении кассатором не опровергнут.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШИШКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7261-2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-7261-2011г.
Судья: Лукьянова С.Г.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2011 года, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к С. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с иском к С. в обоснование иска указав, что 8 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность - 204 324,99 рублей, в том числе: задолженность по уплате комиссии 56 100 рублей, текущий долг по кредиту 89 997,99 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 9 571 рублей, просроченный кредит 46 790,72 рублей, просроченные проценты - 1 865,28 рублей и расходы по оплате госпошлины - 5 243,25 рублей.
С. подал встречный иск, в обоснование которого указал, что по условиям кредитного договора, помимо ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом, он обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита ежемесячно - 2 550 рублей. Считает, что условие кредитного договора обязывающее его ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным, так как противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за введение ссудного счета. Обязать ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет уплаченной суммы комиссии по кредитному договору с исключением из условий договора ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что вывод суда о незаконности взимания ответчиком комиссии за ведение ссудного счета необоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и введению ссудного счета являются незаконным, а на момент обращения банка в суд у С. отсутствовала задолженность по текущим платежам по кредиту.
Выводы суда являются правильными и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2009 года между С. и ООО "Русфинанс Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 11,8% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита - 2 550 рублей. Сумма комиссии выплаченной ответчиком составила 35 700 рублей (л.д. 24 - 27).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с условие раздела 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года в части устанавливающего взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита, является недействительным (ничтожным).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности условий кредитного договора предусматривающего обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за введение судного счета и применил последствия недействительности сделки - обязав ООО "Русфинанс банк" произвести перерасчет уплаченных С. денежных сумм по кредитному договору за ведение ссудного счета в счет ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО "Русфинанс Банк" заявлены требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование по состоянию на 25 января 2011 года.
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском, ответчик С. не имеет задолженности по ежемесячным кредитным платежам, следовательно, основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита не имеется.
Доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно свидетельствующих об обратном ООО "Русфинанс банк" суду не представил.
Ссылка в кассационной жалобе на расчет представленный суду первой инстанции не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как расчет произведен с учетом зачисления оплаченных С. денежных средств в погашение комиссии за ведение ссудного счета, что признано судом незаконным.
Расчет приведенный судом в решении кассатором не опровергнут.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШИШКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)