Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13784/2013) ООО "ИНВЕКОМ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 по делу N А21-684/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "ИНВЕКОМ"
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)
3-е лицо: АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
о признании решений недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВЕКОМ" (ИНН 3907019993, ОГРН 1023901641653) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690) (далее - заинтересованное лицо, ПФР), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений ПФР от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калининградский филиал АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - третье лицо, банк).
Решением суда от 07.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года ПФР составлены акты N 301 и N 302 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которым общество как плательщик страховых взносов в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) не сообщило в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии счетов N 40702978200000037244 и N 40702810300000037244, открытых в банке (третье лицо).
На основании указанных актов от 22 ноября 2012 года N 301 и N 302, ПФР вынесены оспариваемые решения от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решения, оспариваемые решения), согласно которым общество привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей на основании каждого решения) в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Полагая, что указанные решения Управления являются необоснованными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решений недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением правомерно вынесены оспариваемые решения о привлечении общества к ответственности в порядке статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 28 того же закона.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда с учетом следующего.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что между обществом и банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым в банке были открыты счета N 40702978200000037244 и N 40702810300000037244.
27 февраля 2012 года банк направил в адрес общества уведомление о том, что в случае не поступления на расчетные счета N 40702810300000037244 и N 40702978200000037244 денежных средств, указанные счета будут закрыты в одностороннем порядке банком.
Данное уведомление было направлено в адрес общества по адресу: 236034, Калининградская область, город Калининград, улица Дзержинского, дом 136, на основании имеющейся у банка информации, предоставленной самим обществом.
По данным внутрироссийского почтового идентификатора Почты России, уведомление не было получено обществом, в связи с отсутствием адресата по указанному выше адресу.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, для направления в учреждение письменного сообщения о закрытии в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией сообщения банка о закрытии данного счета.
Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 20.02.2012 не было получено Обществом, более того, непосредственно уведомление о расторжении договора банковского счета, в связи с неисполнением требований, изложенных в уведомлении от 20.02.2012, третье лицо в адрес общества вообще не направляло, что следует из отзыва банка.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что согласно штампу почты России уведомление от 20.02.2012 было направлено обществу 27.02.2012, таким образом, двухмесячный срок для расторжения договора в одностороннем порядке истек 27.04.2012, однако, согласно уведомлению банка, направленному в Управление, расчетные счета были закрыты 15.06.2012, то есть в иные сроки, что так же свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя узнать о закрытии счетов именно 15.06.2013.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Учитывая данные положения Закона, апелляционная инстанция считает, что отсутствие события и вины в действиях Общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании изложенного, требование о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 по делу N А21-684/2013 отменить.
Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде (ОГРН 1023900588690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕКОМ" (ОГРН 1023901641653) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 5 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-684/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А21-684/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13784/2013) ООО "ИНВЕКОМ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 по делу N А21-684/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "ИНВЕКОМ"
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)
3-е лицо: АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
о признании решений недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВЕКОМ" (ИНН 3907019993, ОГРН 1023901641653) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690) (далее - заинтересованное лицо, ПФР), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений ПФР от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калининградский филиал АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - третье лицо, банк).
Решением суда от 07.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года ПФР составлены акты N 301 и N 302 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которым общество как плательщик страховых взносов в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) не сообщило в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии счетов N 40702978200000037244 и N 40702810300000037244, открытых в банке (третье лицо).
На основании указанных актов от 22 ноября 2012 года N 301 и N 302, ПФР вынесены оспариваемые решения от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решения, оспариваемые решения), согласно которым общество привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей на основании каждого решения) в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Полагая, что указанные решения Управления являются необоснованными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решений недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением правомерно вынесены оспариваемые решения о привлечении общества к ответственности в порядке статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 28 того же закона.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда с учетом следующего.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что между обществом и банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым в банке были открыты счета N 40702978200000037244 и N 40702810300000037244.
27 февраля 2012 года банк направил в адрес общества уведомление о том, что в случае не поступления на расчетные счета N 40702810300000037244 и N 40702978200000037244 денежных средств, указанные счета будут закрыты в одностороннем порядке банком.
Данное уведомление было направлено в адрес общества по адресу: 236034, Калининградская область, город Калининград, улица Дзержинского, дом 136, на основании имеющейся у банка информации, предоставленной самим обществом.
По данным внутрироссийского почтового идентификатора Почты России, уведомление не было получено обществом, в связи с отсутствием адресата по указанному выше адресу.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, для направления в учреждение письменного сообщения о закрытии в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией сообщения банка о закрытии данного счета.
Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 20.02.2012 не было получено Обществом, более того, непосредственно уведомление о расторжении договора банковского счета, в связи с неисполнением требований, изложенных в уведомлении от 20.02.2012, третье лицо в адрес общества вообще не направляло, что следует из отзыва банка.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что согласно штампу почты России уведомление от 20.02.2012 было направлено обществу 27.02.2012, таким образом, двухмесячный срок для расторжения договора в одностороннем порядке истек 27.04.2012, однако, согласно уведомлению банка, направленному в Управление, расчетные счета были закрыты 15.06.2012, то есть в иные сроки, что так же свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя узнать о закрытии счетов именно 15.06.2013.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Учитывая данные положения Закона, апелляционная инстанция считает, что отсутствие события и вины в действиях Общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании изложенного, требование о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 по делу N А21-684/2013 отменить.
Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде от 27 декабря 2012 года N 2677/01 и N 2678/01.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Калининграде (ОГРН 1023900588690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕКОМ" (ОГРН 1023901641653) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 5 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)