Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картышова Виктора Сергеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-7013/2012, принятое судьей Сенякиной И.П.,
по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального Предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича суммы 1 810 089 рублей 05 копеек
в рамках дела по заявлению Кумакова Андрея Вадимовича (Саратовская область, пос. Николевский)
о признании должника - индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. 30 лет Победы, 9, кв. 34, ОГРНИП 304643836601716)
несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Абросимовой О.В., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2012 года, представителя индивидуального предпринимателя Егоровой Маргариты Евгеньевны Черновой Н.С., действующей на основании доверенности от 20 мая 2013 года, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича Кулешовой Анны Геннадьевны
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича (далее - ИП Картышов В.С., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО Россельхозбанк") о включении суммы 1 810 089,05 руб., а именно просроченный основной долг - 1 642 100,99 руб., проценты по кредитору - 87 060,75 руб., пени за просроченный основной долг - 78 865,16 руб., пени за просроченный основной долг - 78 865,16 руб., пени за просроченные проценты - 2 062,15 руб. в реестр требований кредиторов ИП Картышова В.С., как обеспеченные залогом имущества, залоговой стоимостью 1 844 800 руб., являющегося предметом залога по договору от 26.03.2010 о залоге транспортных средств N 105221/0116-5, от 09.04.2010 о залоге оборудования N 105221/0116-5.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования удовлетворены в полном объеме.
Картышов Виктор Сергеевич (далее - Картышов В.С.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Егорова М.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "Россельхозбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениями части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено материалами дела, 26 марта 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Аткарск (далее - Кредитор) и Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича (далее - Заемщик) заключен Договор N 105221/0116 об открытии кредитной линии (далее - Договор об открытии кредитной линии). По условиям Договора об открытии кредитной линии Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (пункт 1.4).
09 апреля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о принятии дополнительного залогового обеспечения.
15 июня 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о пролонгации срока кредитования.
25 июня 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 3 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года o принятии дополнительного залогового обеспечения.
15 июля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 4 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о пролонгации срока кредитования.
22 июля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 5 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о принятии дополнительного залогового обеспечения.
25 февраля 2011 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 6 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о Пролонгации срока кредитования.
Погашение Кредита (основного долга) установлено пунктом 1.7. Договора об открытии кредитной линии и дополнительного соглашения N 6 от 25 февраля 2011 года к договору об открытии кредитной линии. Окончательный срок возврата кредитных средств 23 марта 2012 года.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет N 45406810252210000003.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора выдача кредита частями производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику отдельными траншами, что подтверждается мемориальными ордерами N 371840 от 30.03.2010 г. на сумму 1 000 000 руб.; N 4333735 от 09.04.2010 г. на сумму 250 000 руб., N 764504 от 25.06.2010 г. на сумму 699 000 руб.; N 915988 от 27.07.2010 года на сумму 210 000 руб., выписками по ссудному счету Заемщика N 45406810252210000003 от 30.03.2010 года, от 09.04.2010 года, от 25.06.2010 года, от 27.07.2010 года.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), Отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользованием Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4. Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, эмиссии и других денежных обязательств Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
По состоянию на 09 июня 2012 года (дата введения процедуры наблюдения) задолженность "Заемщика по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года составляет 1 810 089,05 в том числе: просроченный основной долг - 1 642 100 рублей 99 копеек, проценты по кредиту просроченный -87 060 рублей 75 копеек, пени за просроченный основной долг - 78 865 рубля 16 копейки, пени за просроченные проценты - 2 062 рублей 15 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года.
Предметом Договора залога является имущество, указанное в приложении N 1 к Договору залога:
Общая залоговая стоимость согласно установлена сторонами в размере 1 524 800 рублей.
25 февраля 2011 года между Банком и ИП Картышовым В.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года об изменении графика погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником заключен договор N 105221/0116-5 о залоге оборудования от 09 апреля 2010 года. Предметом договора залога является следующее имущество:
Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 320 000 руб.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2010 года от 25 февраля 2011 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22 июля 2010 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала в г. Аткарск и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-9 поручительства физического лица от 26 марта 2010 года.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-9 поручительства физического лица от 26 марта 2010 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала в г. Аткарск и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 июня 2010 года, предметом которого выступает следующее имущество (ст 3 Договора об ипотеке):
Земельные участки:
1) Кадастровый номер: 64:03:200102:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пашня), местоположение: Саратовская область, Аткарский район, Лопуховское муниципальное образование, секция III, контур 14, в 9,5 км севернее пос.Лопуховка, общая площадь 980000 кв. м
2) Кадастровый номер: 64:03:200102:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пашня), местоположение: Саратовская область, Аткарский район, Лопуховское муниципальное образование, секция I, контур 1, 11.2 км севернее пос.Лопуховка, общая площадь 920000 кв. м.
Залоговая стоимость земельных участков составляет: 783 300 (семьсот восемьдесят три тысячи триста) рублей.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2010 года от 25 февраля 2011 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22 июля 2010 года, предметом которого выступает следующее имущество (ст. 1 Договора об ипотеке):
Земельный участок, кадастровый номер: 64:03:200504:13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Саратовская область, Аткарский район, секция VIII контур 57, в 8,7 км северо-восточнее пос.Лопуховка, общая площадь 672000 кв. м. Залоговой стоимостью 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести рублей). 25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.07.2010 года от 25 февраля 2011 года изменение срока погашения кредита.
До настоящего момента задолженность по договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года заемщиком не погашена.
Исследовав материалы дела, проверив расчеты требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом залога по договору N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года, договору N 105221/0116-5 о залоге оборудования от 09.04.2010, договором N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2010, договором N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 июня 2010 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В рассматриваемом случае требования ОАО "Россельхозбанк" в лице, включенные в реестр требований кредиторов ИП Картышова В.С. были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме.
В апелляционной жалобе Картышов В.С. не оспаривает ни размер основного долга, ни размер процентов по кредиту, ни пени по договору.
В апелляционной жалобе Картышов В.С. ссылается на то, что оспариваемым определением установлены перед кредитором обязанности, как физического лица - залогодателя, по погашению задолженности по кредиту основного должника ИП Картышова В.С., за счет реализации земельных участков принадлежащих Картышову В.С., как физическому лицу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания указанной нормы следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.
Таким образом, обретение гражданином регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является лишь статусом гражданина, позволяющим ему осуществлять деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, но не является основанием для разделения его имущества на имущество индивидуального предпринимателя и имущество того же лица, но уже в качестве физического.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (статья 205 Закона о банкротстве).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в отношении ИП Картышова В.С. введена процедура банкротства наблюдение.
ИП Картышову В.С. было известно о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уведомления должника о судебных заседаниях по рассмотрению требования ОАО "Россельхозбанк", назначенного на 14 августа 2012, года, отложенного на 01 октября 2012 года, отложенного на 01 ноября 2012 года.
Поскольку суд первой инстанции исполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены судебного акта.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Картышова Виктора Сергеевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-7013/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7013/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А57-7013/12
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картышова Виктора Сергеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-7013/2012, принятое судьей Сенякиной И.П.,
по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального Предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича суммы 1 810 089 рублей 05 копеек
в рамках дела по заявлению Кумакова Андрея Вадимовича (Саратовская область, пос. Николевский)
о признании должника - индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. 30 лет Победы, 9, кв. 34, ОГРНИП 304643836601716)
несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Абросимовой О.В., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2012 года, представителя индивидуального предпринимателя Егоровой Маргариты Евгеньевны Черновой Н.С., действующей на основании доверенности от 20 мая 2013 года, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича Кулешовой Анны Геннадьевны
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича (далее - ИП Картышов В.С., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО Россельхозбанк") о включении суммы 1 810 089,05 руб., а именно просроченный основной долг - 1 642 100,99 руб., проценты по кредитору - 87 060,75 руб., пени за просроченный основной долг - 78 865,16 руб., пени за просроченный основной долг - 78 865,16 руб., пени за просроченные проценты - 2 062,15 руб. в реестр требований кредиторов ИП Картышова В.С., как обеспеченные залогом имущества, залоговой стоимостью 1 844 800 руб., являющегося предметом залога по договору от 26.03.2010 о залоге транспортных средств N 105221/0116-5, от 09.04.2010 о залоге оборудования N 105221/0116-5.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования удовлетворены в полном объеме.
Картышов Виктор Сергеевич (далее - Картышов В.С.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Егорова М.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "Россельхозбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениями части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено материалами дела, 26 марта 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Аткарск (далее - Кредитор) и Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича (далее - Заемщик) заключен Договор N 105221/0116 об открытии кредитной линии (далее - Договор об открытии кредитной линии). По условиям Договора об открытии кредитной линии Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (пункт 1.4).
09 апреля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о принятии дополнительного залогового обеспечения.
15 июня 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о пролонгации срока кредитования.
25 июня 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 3 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года o принятии дополнительного залогового обеспечения.
15 июля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 4 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о пролонгации срока кредитования.
22 июля 2010 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 5 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о принятии дополнительного залогового обеспечения.
25 февраля 2011 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 6 к договору об открытии кредитной линии N 105221/0116 от 26 марта 2010 года о Пролонгации срока кредитования.
Погашение Кредита (основного долга) установлено пунктом 1.7. Договора об открытии кредитной линии и дополнительного соглашения N 6 от 25 февраля 2011 года к договору об открытии кредитной линии. Окончательный срок возврата кредитных средств 23 марта 2012 года.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет N 45406810252210000003.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора выдача кредита частями производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику отдельными траншами, что подтверждается мемориальными ордерами N 371840 от 30.03.2010 г. на сумму 1 000 000 руб.; N 4333735 от 09.04.2010 г. на сумму 250 000 руб., N 764504 от 25.06.2010 г. на сумму 699 000 руб.; N 915988 от 27.07.2010 года на сумму 210 000 руб., выписками по ссудному счету Заемщика N 45406810252210000003 от 30.03.2010 года, от 09.04.2010 года, от 25.06.2010 года, от 27.07.2010 года.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), Отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользованием Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4. Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, эмиссии и других денежных обязательств Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
По состоянию на 09 июня 2012 года (дата введения процедуры наблюдения) задолженность "Заемщика по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года составляет 1 810 089,05 в том числе: просроченный основной долг - 1 642 100 рублей 99 копеек, проценты по кредиту просроченный -87 060 рублей 75 копеек, пени за просроченный основной долг - 78 865 рубля 16 копейки, пени за просроченные проценты - 2 062 рублей 15 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года.
Предметом Договора залога является имущество, указанное в приложении N 1 к Договору залога:
Общая залоговая стоимость согласно установлена сторонами в размере 1 524 800 рублей.
25 февраля 2011 года между Банком и ИП Картышовым В.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года об изменении графика погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником заключен договор N 105221/0116-5 о залоге оборудования от 09 апреля 2010 года. Предметом договора залога является следующее имущество:
Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 320 000 руб.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2010 года от 25 февраля 2011 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22 июля 2010 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала в г. Аткарск и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-9 поручительства физического лица от 26 марта 2010 года.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-9 поручительства физического лица от 26 марта 2010 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала в г. Аткарск и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 июня 2010 года, предметом которого выступает следующее имущество (ст 3 Договора об ипотеке):
Земельные участки:
1) Кадастровый номер: 64:03:200102:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пашня), местоположение: Саратовская область, Аткарский район, Лопуховское муниципальное образование, секция III, контур 14, в 9,5 км севернее пос.Лопуховка, общая площадь 980000 кв. м
2) Кадастровый номер: 64:03:200102:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пашня), местоположение: Саратовская область, Аткарский район, Лопуховское муниципальное образование, секция I, контур 1, 11.2 км севернее пос.Лопуховка, общая площадь 920000 кв. м.
Залоговая стоимость земельных участков составляет: 783 300 (семьсот восемьдесят три тысячи триста) рублей.
25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2010 года от 25 февраля 2011 года, изменение срока погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала и Картышовым Виктором Сергеевичем заключен договор N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22 июля 2010 года, предметом которого выступает следующее имущество (ст. 1 Договора об ипотеке):
Земельный участок, кадастровый номер: 64:03:200504:13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Саратовская область, Аткарский район, секция VIII контур 57, в 8,7 км северо-восточнее пос.Лопуховка, общая площадь 672000 кв. м. Залоговой стоимостью 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести рублей). 25 февраля 2011 года между банком и Картышовым Виктором Сергеевичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.07.2010 года от 25 февраля 2011 года изменение срока погашения кредита.
До настоящего момента задолженность по договору N 105221/0116 об открытии кредитной линии от 26 марта 2010 года заемщиком не погашена.
Исследовав материалы дела, проверив расчеты требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом залога по договору N 105221/0116-4 о залоге транспортных средств от 26 марта 2010 года, договору N 105221/0116-5 о залоге оборудования от 09.04.2010, договором N 105221/0116-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2010, договором N 105221/0116-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 июня 2010 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В рассматриваемом случае требования ОАО "Россельхозбанк" в лице, включенные в реестр требований кредиторов ИП Картышова В.С. были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме.
В апелляционной жалобе Картышов В.С. не оспаривает ни размер основного долга, ни размер процентов по кредиту, ни пени по договору.
В апелляционной жалобе Картышов В.С. ссылается на то, что оспариваемым определением установлены перед кредитором обязанности, как физического лица - залогодателя, по погашению задолженности по кредиту основного должника ИП Картышова В.С., за счет реализации земельных участков принадлежащих Картышову В.С., как физическому лицу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания указанной нормы следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.
Таким образом, обретение гражданином регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является лишь статусом гражданина, позволяющим ему осуществлять деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, но не является основанием для разделения его имущества на имущество индивидуального предпринимателя и имущество того же лица, но уже в качестве физического.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (статья 205 Закона о банкротстве).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в отношении ИП Картышова В.С. введена процедура банкротства наблюдение.
ИП Картышову В.С. было известно о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уведомления должника о судебных заседаниях по рассмотрению требования ОАО "Россельхозбанк", назначенного на 14 августа 2012, года, отложенного на 01 октября 2012 года, отложенного на 01 ноября 2012 года.
Поскольку суд первой инстанции исполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены судебного акта.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Картышова Виктора Сергеевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-7013/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)