Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (г. Каменс-Шахтинский) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 по делу А76-10270/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску акционерного общества "Дочерняя организация Народного Банка Казахстана "Халык-Лизинг" (г. Алматы) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МАН Автомобили России" (г. Москва).
Суд
установил:
между акционерным обществом "Дочерняя организация Народного Банка Казахстана "Халык-Лизинг" (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - лизингополучатель) 16.06.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЧФ-2008/009 транспортных средств.
Во исполнение договора лизинга между обществом с ограниченной ответственностью "МАН Автомобили Россия", лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли-продажи автотранспортных средств от 16.06.2008 N 1310 006 008 LV, для исполнения которого лизингодателем и акционерным обществом "Народный банк Казахстана" (далее - банк) заключен договор банковского займа от 14.07.2008 N KD 02-08-43-06 на предоставление кредитной линии.
Основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с иском к лизингополучателю послужил отказ последнего от исполнения договора лизинга и договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств для выполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингополучатель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лизингополучатель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А76-10270/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2013 N ВАС-311/13 ПО ДЕЛУ N А76-10270/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N ВАС-311/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (г. Каменс-Шахтинский) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 по делу А76-10270/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску акционерного общества "Дочерняя организация Народного Банка Казахстана "Халык-Лизинг" (г. Алматы) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МАН Автомобили России" (г. Москва).
Суд
установил:
между акционерным обществом "Дочерняя организация Народного Банка Казахстана "Халык-Лизинг" (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - лизингополучатель) 16.06.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЧФ-2008/009 транспортных средств.
Во исполнение договора лизинга между обществом с ограниченной ответственностью "МАН Автомобили Россия", лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли-продажи автотранспортных средств от 16.06.2008 N 1310 006 008 LV, для исполнения которого лизингодателем и акционерным обществом "Народный банк Казахстана" (далее - банк) заключен договор банковского займа от 14.07.2008 N KD 02-08-43-06 на предоставление кредитной линии.
Основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с иском к лизингополучателю послужил отказ последнего от исполнения договора лизинга и договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств для выполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингополучатель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лизингополучатель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А76-10270/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)