Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании 13.08.2013 представителей Федеральной налоговой службы Абакумовой Ольги Владимировны (доверенность N 06-17/001418), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" Никонова Юрия Тимофеевича - Акимова Дмитрия Николаевича (доверенность от 16.05.2013) и 19.08.2013 представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Банщиковой Инессы Викторовны (доверенность от 16.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-17078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" (далее - ООО "СИБТРЕЙД", должник, ОГРН 1073801008104) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИБТРЕЙД" требования в размере 39 480 356 рублей 67 копеек.
Определением суда от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года, требование удовлетворено.
Федеральная налоговая служба, обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить названные судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению уполномоченного органа, суды сделали ошибочный вывод о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения обязательств.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич и ОАО "Сбербанк России" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 августа 2013 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 19 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Сбербанк России".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть "Курочка Рядом" по кредитным договорам от 18.03.2010 N 117-2010, от 01.06.2010 N 328-2010, от 06.10.2010 N 671-2010, от 21.03.2011 N 152-2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СИБТРЕЙД" (поручитель) подписаны договоры поручительства N 117/1п-2010 от 18.03.2010, N 328/1п-2010 от 01.06.2010, N 671/1п-2010 от 06.10.2010, N 152/1п-2011 от 21.03.2011, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12 с ООО "СИБТРЕЙД" в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 38 596 939 рублей 62 копейки задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года в отношении ООО "СИБТРЕЙД" введено наблюдение.
Поскольку в установленный срок заемщик обязательства по кредитным договорам не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования, основанного на кредитной задолженности, в реестр требований кредиторов ООО "СИБТРЕЙД", выступавшего в качестве поручителя.
Заявленное требование суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили в полном объеме, сочтя, что оно подтверждено документально, при этом отклонив доводы уполномоченного органа о прекращении договоров поручительства.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).
Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требования Банка подтверждены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12. Размер существующего долга документально подтвержден. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.
Проверив расчет задолженности на дату введения в отношении ООО "СИБТРЕЙД" процедуры наблюдения с учетом вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12 и при отсутствии мотивированных возражений относительно размера долга, суды обоснованно признали требование Банка подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-17078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17078/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N А19-17078/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании 13.08.2013 представителей Федеральной налоговой службы Абакумовой Ольги Владимировны (доверенность N 06-17/001418), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" Никонова Юрия Тимофеевича - Акимова Дмитрия Николаевича (доверенность от 16.05.2013) и 19.08.2013 представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Банщиковой Инессы Викторовны (доверенность от 16.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-17078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" (далее - ООО "СИБТРЕЙД", должник, ОГРН 1073801008104) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИБТРЕЙД" требования в размере 39 480 356 рублей 67 копеек.
Определением суда от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года, требование удовлетворено.
Федеральная налоговая служба, обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить названные судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению уполномоченного органа, суды сделали ошибочный вывод о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения обязательств.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич и ОАО "Сбербанк России" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 августа 2013 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 19 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Сбербанк России".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть "Курочка Рядом" по кредитным договорам от 18.03.2010 N 117-2010, от 01.06.2010 N 328-2010, от 06.10.2010 N 671-2010, от 21.03.2011 N 152-2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СИБТРЕЙД" (поручитель) подписаны договоры поручительства N 117/1п-2010 от 18.03.2010, N 328/1п-2010 от 01.06.2010, N 671/1п-2010 от 06.10.2010, N 152/1п-2011 от 21.03.2011, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12 с ООО "СИБТРЕЙД" в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 38 596 939 рублей 62 копейки задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года в отношении ООО "СИБТРЕЙД" введено наблюдение.
Поскольку в установленный срок заемщик обязательства по кредитным договорам не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования, основанного на кредитной задолженности, в реестр требований кредиторов ООО "СИБТРЕЙД", выступавшего в качестве поручителя.
Заявленное требование суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили в полном объеме, сочтя, что оно подтверждено документально, при этом отклонив доводы уполномоченного органа о прекращении договоров поручительства.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).
Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требования Банка подтверждены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12. Размер существующего долга документально подтвержден. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.
Проверив расчет задолженности на дату введения в отношении ООО "СИБТРЕЙД" процедуры наблюдения с учетом вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12 и при отсутствии мотивированных возражений относительно размера долга, суды обоснованно признали требование Банка подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N 2-4913-12.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-17078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)