Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Сальской районной организации Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (ИНН 6153007050, ОГРН 1026100026369) - Омелечко Л.А., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-34161/2012 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Сальская районная организация Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 543 тыс. рублей по договору банковского счета и 36 709 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 31.05.2013 (судья Рябуха С.Н.) с банка в пользу организации взыскано необоснованно списанных со счета 543 тыс. рублей и 36 709 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что у банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета организации. Суд отклонил довод банка о пропуске срока исковой давности, поскольку организация узнала о нарушении ее прав 27.07.2012.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2013 решение от 31.05.2013 в части удовлетворенных требований и распределения судебных расходов оставлено без изменения; резолютивная часть решения дополнена абзацем об отказе в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда от 28.08.2013. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные организацией выписки банка и платежные поручения не подтверждают факт списания спорной суммы. Выписки об операциях по счетам получателей спорных платежей не заверены банком. Организацией пропущен срок исковой давности, поскольку операции по платежным поручениям N 356 и 358 произведены в 2009 году. Понесенные организацией расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с нарушением требований, предусмотренных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, и являются чрезмерно высокими.
В отзыве на жалобу организация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель организации поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что банк открыл организации расчетный счет N 40703810313100000185 и принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента.
Организация, ссылаясь на то, что банк в отсутствие ее распоряжений незаконно списал со счета 543 тыс. рублей, обратилась с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям надлежащие нормы права.
Материалами дела подтверждается, что организация не давала распоряжений на списание денежных средств и не представляла в банк платежные поручения от 04.09.2009 N 356 в пользу КФХ "Деметра", от 04.09.2009 N 358 в пользу ОАО "Сальское Молоко", от 31.03.2011 N 29 в пользу ООО "ТД "Молочные просторы", от 15.11.2011 N 145 в пользу предпринимателя Галушко В.Н., от 31.01.2012 N 4 в пользу предпринимателя Путинцева Л.П., от 19.01.2012 N 11 в пользу ООО "Компания "Электрический свет", от 20.03.2012 N 45 в пользу ООО "Энерго-стройсервис", от 24.04.2012 N 71 в пользу ООО "Стройинвест", от 24.04.2012 N 67 в пользу Руденко А.А. Согласно справкам и выпискам по счетам денежные средства на счета данных лиц не зачислялись.
Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к выводу о том, что указанные платежные поручения изготовлены и сданы в банк неустановленным лицом. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность (и был обязан) выявить факт предъявления к исполнению ненадлежащих платежных поручений, выданных неуполномоченным лицом.
Указанные выводы судов банк не оспорил и не опроверг.
По факту хищения денежных средств со счета организации в отношении Шурыгиной Э.Н., бывшего управляющего ДО N 1310 Региональной дирекции по Ростовской области Южного территориального управления Южного филиала банка, постановлением от 23.01.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суды, установив, что денежные средства со счета списаны банком с нарушением требований закона, правильно взыскали необоснованно списанную сумму.
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод банка о том, что размер начисленных процентов является чрезмерно высоким, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также существования в спорный период более низкой ставки рефинансирования, подлежащей обязательному применению, не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили довод банка об истечении срока исковой давности и пришли к выводу о том, что о списании денежных средств организации стало известно из выписки по состоянию на 27.07.2012, в представляемых банком ежедневных выписках по счету спорные операции не отражены.
Ссылка банка на недоказанность организацией понесенных судебных расходов опровергается материалами дела. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером от 15.05.2013 N 44, требование об оплате командировочных расходов не заявлено, во взыскании расходов на канцелярские товары ввиду отсутствия доказательств их относимости к рассматриваемому спору отказано.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-34161/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А53-34161/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А53-34161/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Сальской районной организации Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (ИНН 6153007050, ОГРН 1026100026369) - Омелечко Л.А., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-34161/2012 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Сальская районная организация Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 543 тыс. рублей по договору банковского счета и 36 709 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 31.05.2013 (судья Рябуха С.Н.) с банка в пользу организации взыскано необоснованно списанных со счета 543 тыс. рублей и 36 709 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что у банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета организации. Суд отклонил довод банка о пропуске срока исковой давности, поскольку организация узнала о нарушении ее прав 27.07.2012.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2013 решение от 31.05.2013 в части удовлетворенных требований и распределения судебных расходов оставлено без изменения; резолютивная часть решения дополнена абзацем об отказе в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда от 28.08.2013. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные организацией выписки банка и платежные поручения не подтверждают факт списания спорной суммы. Выписки об операциях по счетам получателей спорных платежей не заверены банком. Организацией пропущен срок исковой давности, поскольку операции по платежным поручениям N 356 и 358 произведены в 2009 году. Понесенные организацией расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с нарушением требований, предусмотренных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, и являются чрезмерно высокими.
В отзыве на жалобу организация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель организации поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что банк открыл организации расчетный счет N 40703810313100000185 и принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента.
Организация, ссылаясь на то, что банк в отсутствие ее распоряжений незаконно списал со счета 543 тыс. рублей, обратилась с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям надлежащие нормы права.
Материалами дела подтверждается, что организация не давала распоряжений на списание денежных средств и не представляла в банк платежные поручения от 04.09.2009 N 356 в пользу КФХ "Деметра", от 04.09.2009 N 358 в пользу ОАО "Сальское Молоко", от 31.03.2011 N 29 в пользу ООО "ТД "Молочные просторы", от 15.11.2011 N 145 в пользу предпринимателя Галушко В.Н., от 31.01.2012 N 4 в пользу предпринимателя Путинцева Л.П., от 19.01.2012 N 11 в пользу ООО "Компания "Электрический свет", от 20.03.2012 N 45 в пользу ООО "Энерго-стройсервис", от 24.04.2012 N 71 в пользу ООО "Стройинвест", от 24.04.2012 N 67 в пользу Руденко А.А. Согласно справкам и выпискам по счетам денежные средства на счета данных лиц не зачислялись.
Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к выводу о том, что указанные платежные поручения изготовлены и сданы в банк неустановленным лицом. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность (и был обязан) выявить факт предъявления к исполнению ненадлежащих платежных поручений, выданных неуполномоченным лицом.
Указанные выводы судов банк не оспорил и не опроверг.
По факту хищения денежных средств со счета организации в отношении Шурыгиной Э.Н., бывшего управляющего ДО N 1310 Региональной дирекции по Ростовской области Южного территориального управления Южного филиала банка, постановлением от 23.01.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суды, установив, что денежные средства со счета списаны банком с нарушением требований закона, правильно взыскали необоснованно списанную сумму.
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод банка о том, что размер начисленных процентов является чрезмерно высоким, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также существования в спорный период более низкой ставки рефинансирования, подлежащей обязательному применению, не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили довод банка об истечении срока исковой давности и пришли к выводу о том, что о списании денежных средств организации стало известно из выписки по состоянию на 27.07.2012, в представляемых банком ежедневных выписках по счету спорные операции не отражены.
Ссылка банка на недоказанность организацией понесенных судебных расходов опровергается материалами дела. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером от 15.05.2013 N 44, требование об оплате командировочных расходов не заявлено, во взыскании расходов на канцелярские товары ввиду отсутствия доказательств их относимости к рассматриваемому спору отказано.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-34161/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)