Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю П.А. о расторжении кредитного соглашения N... от <ДАТА>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителей истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенностям С.Е., К.Н., представителя ответчика П.С. по доверенности К.А., представителя ответчика Ш.О.Б. по доверенности А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) и индивидуальным предпринимателем П.А. (далее - ИП П.А., заемщик) заключено кредитное соглашение N..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под... процентов годовых.
<ДАТА> между банком и ИП П.А. заключено дополнительное соглашение N..., согласно условий которого изменена процентная ставка по кредиту, пункт 1.4 кредитного соглашения изложен в новой редакции, установлена процентная ставка по кредиту в размере... процентов годовых до <ДАТА> включительно, ... процентов годовых - с <ДАТА>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N... от <ДАТА>, заключенному между банком и ИП П.А., <ДАТА> заключены договоры поручительства: N... - с обществом с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - ООО "Сварог"), N... - с П.С., N... - со Ш.О.Б., согласно которым поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссий, расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N... от <ДАТА>, заключенному между банком и ИП П.А., <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и залогодателем Ш.О.Б. заключен договор об ипотеке N..., согласно условий которого в залог (ипотеку) банку передано двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>; земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.
Согласно пункту 1.9. Договора об ипотеке залоговая стоимость здания составляет... рублей... копеек, залоговая стоимость земельного участка -... рублей.
Со ссылкой на нарушение со стороны заемщика обязательств по кредитному соглашению, <ДАТА> Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП П.А., П.С., Ш.О.Б., ООО "Сварог" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указал, что свои обязательства по кредитному соглашению от <ДАТА> N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А., банк выполнил в полном объеме, кредит зачислен на расчетный счет заемщика. Заемщик же осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, а именно, допускал ежемесячные просрочки по погашению кредита. Требования банка, направленные в адрес ответчиков <ДАТА> о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее <ДАТА>, остались без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному соглашению составила... рублей... копейка.
- Просил суд расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА>: остаток ссудной задолженности -... рублей... копеек, задолженность по плановым процентам -... рублей... копеек, задолженность по пеням - ... рублей... копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу - ... рублей... копеек;
- - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки N... от <ДАТА>, а именно: на двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>;
- - на земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности;
- - установить начальную продажную цену в размере: стоимость здания -... рублей, земельного участка - ... рублей;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Ш.О.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указала, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении нее основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенном в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному соглашению N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просила признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.О.Б. в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному соглашению N... от <ДАТА>.
В ходе судебного разбирательства П.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указала, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении нее основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.С. в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просила суд признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.С. в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В ходе судебного разбирательства ООО "Сварог" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указал, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении ООО "Сварог" основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Сварог" в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просило суд признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Сварог" в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В дальнейшем представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования уточнил:
- - просил расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. с момента вступления в законную силу решения суда;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА> в общей сумме... рубля... копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рублей... копеек, задолженность по пени - ... рублей... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рубля... копеек;
- - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N... от <ДАТА> между ВТБ 24 (ЗАО) и залогодателем Ш.О.Б.: на двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером N..., общей площадью... кв. м, с назначением - нежилое, литера -..., имеющее инвентарный номер N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от<ДАТА>; на земельный участок, общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности;
- - установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что изменение процентной ставки по кредиту в соответствии с соглашением от <ДАТА> не увеличивает обязанностей поручителей, поэтому не уведомление поручителей о заключении дополнительного соглашения не нарушает их прав.
Ответчики П.А., П.С., Ш.О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика П.А. по доверенности С.Т. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, в судебном заседании пояснив, что по кредитному соглашению N... денежных средств ответчик П.А. не вносил. Поддержала встречные исковые требования.
Представитель ООО "Сварог" - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности С.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ООО "Сварог", как поручитель, никогда не вносило платежи по соглашению N..., что подтверждается, платежными поручениями.
Представитель Ш.О.Б. - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что банк не представил доказательств выдачи кредитных средств по соглашению N..., все платежи ИП П.А. и ООО "Сварог" производились по иному кредитному соглашению, по которому Ш.О.Б. не является поручителем и залогодателем. При заключении дополнительного соглашения от <ДАТА> банк не уведомил поручителей о внесении изменений в кредитное соглашение, что является нарушением прав поручителей и влечет прекращение поручительства.
Представитель П.С. - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, свои исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Г. с принятым определением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. заключено кредитное соглашение N..., согласно которому ИП П.А. предоставлен кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под... процентов годовых.
<ДАТА> П.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что П.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представителем Банка ходатайство о замене стороны в обязательстве с ИП П.А. на физическое лицо П.А. не заявлено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение требований закона.
При вынесении определения суд не учел, что в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.
Прекращение П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед банком по кредитному соглашению.
Таким образом, у суда не имелось, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-1951/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-1951/2013
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю П.А. о расторжении кредитного соглашения N... от <ДАТА>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителей истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенностям С.Е., К.Н., представителя ответчика П.С. по доверенности К.А., представителя ответчика Ш.О.Б. по доверенности А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) и индивидуальным предпринимателем П.А. (далее - ИП П.А., заемщик) заключено кредитное соглашение N..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под... процентов годовых.
<ДАТА> между банком и ИП П.А. заключено дополнительное соглашение N..., согласно условий которого изменена процентная ставка по кредиту, пункт 1.4 кредитного соглашения изложен в новой редакции, установлена процентная ставка по кредиту в размере... процентов годовых до <ДАТА> включительно, ... процентов годовых - с <ДАТА>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N... от <ДАТА>, заключенному между банком и ИП П.А., <ДАТА> заключены договоры поручительства: N... - с обществом с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - ООО "Сварог"), N... - с П.С., N... - со Ш.О.Б., согласно которым поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссий, расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N... от <ДАТА>, заключенному между банком и ИП П.А., <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и залогодателем Ш.О.Б. заключен договор об ипотеке N..., согласно условий которого в залог (ипотеку) банку передано двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>; земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.
Согласно пункту 1.9. Договора об ипотеке залоговая стоимость здания составляет... рублей... копеек, залоговая стоимость земельного участка -... рублей.
Со ссылкой на нарушение со стороны заемщика обязательств по кредитному соглашению, <ДАТА> Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП П.А., П.С., Ш.О.Б., ООО "Сварог" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указал, что свои обязательства по кредитному соглашению от <ДАТА> N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А., банк выполнил в полном объеме, кредит зачислен на расчетный счет заемщика. Заемщик же осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, а именно, допускал ежемесячные просрочки по погашению кредита. Требования банка, направленные в адрес ответчиков <ДАТА> о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее <ДАТА>, остались без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному соглашению составила... рублей... копейка.
- Просил суд расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА>: остаток ссудной задолженности -... рублей... копеек, задолженность по плановым процентам -... рублей... копеек, задолженность по пеням - ... рублей... копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу - ... рублей... копеек;
- - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки N... от <ДАТА>, а именно: на двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>;
- - на земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности;
- - установить начальную продажную цену в размере: стоимость здания -... рублей, земельного участка - ... рублей;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Ш.О.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указала, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении нее основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенном в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному соглашению N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просила признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.О.Б. в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному соглашению N... от <ДАТА>.
В ходе судебного разбирательства П.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указала, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении нее основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.С. в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просила суд признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.С. в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В ходе судебного разбирательства ООО "Сварог" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование требований указал, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении ООО "Сварог" основан на договоре поручительства N... от <ДАТА>, заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Сварог" в обеспечение обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>. Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными, поскольку кредитным соглашением N... от <ДАТА> предусмотрено исполнение обязательств по частям, приложением к кредитному соглашению банком и заемщиком согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в договоре поручительства срок действия договора сторонами не определен. Первая просрочка платежа, которая по условиям пункта 4.6 кредитного соглашения давала банку право требования досрочного взыскания всей суммы кредита, возникла <ДАТА>, в связи с чем полагает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и соответствующих процентов возникло <ДАТА>. Иск банком заявлен 14 июня 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду прекращения ИП П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что в связи с этим платеж по кредиту <ДАТА> осуществлен не ИП П.А., а другим лицом, следовательно, обязанность предъявить требования о досрочном взыскании долга к поручителю у банка возникла с <ДАТА>.
Просило суд признать прекращенным договор поручительства N... от <ДАТА>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Сварог" в обеспечение исполнения обязательств ИП П.А. по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В дальнейшем представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования уточнил:
- - просил расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. с момента вступления в законную силу решения суда;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА> в общей сумме... рубля... копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рублей... копеек, задолженность по пени - ... рублей... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рубля... копеек;
- - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N... от <ДАТА> между ВТБ 24 (ЗАО) и залогодателем Ш.О.Б.: на двухэтажное здание цеха ОРСК смешанной конструкции, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером N..., общей площадью... кв. м, с назначением - нежилое, литера -..., имеющее инвентарный номер N..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от<ДАТА>; на земельный участок, общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания цеха ОРСК смешанной конструкции, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности;
- - установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика;
- - взыскать солидарно с ИП П.А., ООО "Сварог", П.С., Ш.О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что изменение процентной ставки по кредиту в соответствии с соглашением от <ДАТА> не увеличивает обязанностей поручителей, поэтому не уведомление поручителей о заключении дополнительного соглашения не нарушает их прав.
Ответчики П.А., П.С., Ш.О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика П.А. по доверенности С.Т. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, в судебном заседании пояснив, что по кредитному соглашению N... денежных средств ответчик П.А. не вносил. Поддержала встречные исковые требования.
Представитель ООО "Сварог" - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности С.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ООО "Сварог", как поручитель, никогда не вносило платежи по соглашению N..., что подтверждается, платежными поручениями.
Представитель Ш.О.Б. - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что банк не представил доказательств выдачи кредитных средств по соглашению N..., все платежи ИП П.А. и ООО "Сварог" производились по иному кредитному соглашению, по которому Ш.О.Б. не является поручителем и залогодателем. При заключении дополнительного соглашения от <ДАТА> банк не уведомил поручителей о внесении изменений в кредитное соглашение, что является нарушением прав поручителей и влечет прекращение поручительства.
Представитель П.С. - ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, свои исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Г. с принятым определением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП П.А. заключено кредитное соглашение N..., согласно которому ИП П.А. предоставлен кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под... процентов годовых.
<ДАТА> П.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что П.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представителем Банка ходатайство о замене стороны в обязательстве с ИП П.А. на физическое лицо П.А. не заявлено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение требований закона.
При вынесении определения суд не учел, что в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.
Прекращение П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед банком по кредитному соглашению.
Таким образом, у суда не имелось, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)