Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Вологодского отделения N 8638 удовлетворены частично.
С М.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана задолженность по карте N... со счетом N... в сумме... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" К., судебная коллегия
10 сентября 2012 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что в филиале N... ОАО "Сбербанк России" была открыта банковская карта "MasterCard Standard Сбербанка России" N... со счетом N... на имя ответчика. В дальнейшем на счете указанной карты возник неразрешенный овердрафт, при проведении анализа которого выявлено, что <ДАТА> на основании... со счета N... был списана сумма в размере... рублей для перевода в ОСБ N... и комиссия в размере... рублей в АС "RS-Retil", а фактически со счета карты операция списания проведена не была. М.С. воспользовалась денежными средствами, которые по ошибке работника не были списаны. Так как операция безналичного перевода/перечисления денежных средств по банковской карте была совершена без проведения авторизации, возникло расхождение счета и карты на общую сумму... рублей. Для приведения в соответствие счета и карты банком было произведено списание данных сумм со счета карты М.С., в связи с чем на ней возник неразрешенный овердрафт, учтенный на счете N... на балансе Северного банка ОАО "Сбербанк России". В результате переговоров М.С. частично погасила задолженность в сумме... рублей. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанка России" по доверенности К. уменьшила исковые требования, просила взыскать с М.С. задолженность в сумме... рублей. Остальные требования поддержала.
Ответчик М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она осуществила перевод, но думала, что операция не прошла. Она видела на карте доступные средства и пользовалась ими, но не согласна, что пользовалась деньгами неосновательно, поскольку полагает, что была введена истцом в заблуждение относительно состояния своего счета. В настоящее время у нее на карте имеется доступный остаток на сумму... рублей - это деньги Банка. Не знала, что пользовалась деньгами без оснований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.С., ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что учет денежных средств и ведение счета - это прерогатива Банка, за что он получает вознаграждение в виде комиссий от совершенных транзакций. Условиями договора по использованию банковской карты не предусмотрено кредитование счета. Возможность использования денежных средств в сумме... рублей предоставлена ей по инициативе Банка в одностороннем порядке без уведомления, а также без договора о кредитовании и условий, определяющих их возвращение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.С. была выдана дебетовая карта Сбербанка России "MasterCard Standard" N..., на имя ответчика открыт банковский счет N.... Фактически между сторонами заключен договор присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), с которыми ответчик была ознакомлена под роспись.
На основании заявления М.С. от <ДАТА> был осуществлен перевод денежных средств в сумме... рублей с расчетного счета, принадлежащего М.С., на расчетный счет N..., принадлежащий С.И.Я. и списана комиссия в сумме... рублей.
В результате процессингового сбоя по счету карты N... ответчику была предоставлена возможность несанкционированного овердрафта в размере... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя М.С., при этом по счету банковской карты N... образовалась просроченная задолженность по овердрафту в аналогичном размере, которую, ответчик погасила частично.
В соответствии с пунктом 1.3 Условий держатель карты обязуется выполнять условия договора.
Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность клиента возместить банку суммы, ошибочно зачисленные на счет.
В пункте 5.1 Условий предусмотрено, что в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.
В соответствии с пунктом 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что они являются обоснованными, поскольку с банковского счета была проведена расходная операция, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени возникшую задолженность не погасила, за невыполнение принятых на себя обязательств она должна нести ответственность перед Банком.
Кроме того, суд обоснованно сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правильно посчитал, что ответчик получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму задолженности по счету банковской карты.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, при этом нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права судом не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Поскольку Банк не имел намерения передать оспариваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения указанной нормы права не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-480/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-480/2013
Судья Чернышова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Вологодского отделения N 8638 удовлетворены частично.
С М.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана задолженность по карте N... со счетом N... в сумме... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
10 сентября 2012 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что в филиале N... ОАО "Сбербанк России" была открыта банковская карта "MasterCard Standard Сбербанка России" N... со счетом N... на имя ответчика. В дальнейшем на счете указанной карты возник неразрешенный овердрафт, при проведении анализа которого выявлено, что <ДАТА> на основании... со счета N... был списана сумма в размере... рублей для перевода в ОСБ N... и комиссия в размере... рублей в АС "RS-Retil", а фактически со счета карты операция списания проведена не была. М.С. воспользовалась денежными средствами, которые по ошибке работника не были списаны. Так как операция безналичного перевода/перечисления денежных средств по банковской карте была совершена без проведения авторизации, возникло расхождение счета и карты на общую сумму... рублей. Для приведения в соответствие счета и карты банком было произведено списание данных сумм со счета карты М.С., в связи с чем на ней возник неразрешенный овердрафт, учтенный на счете N... на балансе Северного банка ОАО "Сбербанк России". В результате переговоров М.С. частично погасила задолженность в сумме... рублей. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанка России" по доверенности К. уменьшила исковые требования, просила взыскать с М.С. задолженность в сумме... рублей. Остальные требования поддержала.
Ответчик М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она осуществила перевод, но думала, что операция не прошла. Она видела на карте доступные средства и пользовалась ими, но не согласна, что пользовалась деньгами неосновательно, поскольку полагает, что была введена истцом в заблуждение относительно состояния своего счета. В настоящее время у нее на карте имеется доступный остаток на сумму... рублей - это деньги Банка. Не знала, что пользовалась деньгами без оснований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.С., ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что учет денежных средств и ведение счета - это прерогатива Банка, за что он получает вознаграждение в виде комиссий от совершенных транзакций. Условиями договора по использованию банковской карты не предусмотрено кредитование счета. Возможность использования денежных средств в сумме... рублей предоставлена ей по инициативе Банка в одностороннем порядке без уведомления, а также без договора о кредитовании и условий, определяющих их возвращение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.С. была выдана дебетовая карта Сбербанка России "MasterCard Standard" N..., на имя ответчика открыт банковский счет N.... Фактически между сторонами заключен договор присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), с которыми ответчик была ознакомлена под роспись.
На основании заявления М.С. от <ДАТА> был осуществлен перевод денежных средств в сумме... рублей с расчетного счета, принадлежащего М.С., на расчетный счет N..., принадлежащий С.И.Я. и списана комиссия в сумме... рублей.
В результате процессингового сбоя по счету карты N... ответчику была предоставлена возможность несанкционированного овердрафта в размере... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя М.С., при этом по счету банковской карты N... образовалась просроченная задолженность по овердрафту в аналогичном размере, которую, ответчик погасила частично.
В соответствии с пунктом 1.3 Условий держатель карты обязуется выполнять условия договора.
Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность клиента возместить банку суммы, ошибочно зачисленные на счет.
В пункте 5.1 Условий предусмотрено, что в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.
В соответствии с пунктом 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что они являются обоснованными, поскольку с банковского счета была проведена расходная операция, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени возникшую задолженность не погасила, за невыполнение принятых на себя обязательств она должна нести ответственность перед Банком.
Кроме того, суд обоснованно сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правильно посчитал, что ответчик получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму задолженности по счету банковской карты.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, при этом нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права судом не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Поскольку Банк не имел намерения передать оспариваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения указанной нормы права не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
О.А.ФЕДОСЕЕВА
С.В.МИЩЕНКО
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)