Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 (судья Красавина В.Ш.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью НПРЦ "Ресхил", (ИНН 1658003500, ОГРН 1021603273427),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) НПРЦ "Ресхил" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года утвержден конкурсный управляющий должника Хасанов И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года срок конкурсного должника продлен до 06 июня 2013 года.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.
Требование кредитора поступило в арбитражный суд 09 ноября 2012 года, согласно штампа на конверте направлено в суд 07 ноября 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года принято к производству требование закрытого акционерного общества (ЗАО) "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года заявление ЗАО "Тренд" удовлетворено частично, требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО НПРЦ "Ресхил", в размере 3 020 861 руб. 64 коп. процентов за пользование заемными средствами как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 23; 10511059 руб. 93 коп. неустойки как обеспеченным залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С., г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ЗАО "Тренд" представило отзыв, в котором просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, и поддержало доводы апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. суммы начисленных процентов, 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов, 173938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. суммы начисленных процентов, 173 938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23.
Заявление в размере 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПРЦ "Ресхил", как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Банк Уралсиб" на ЗАО "Тренд".
Согласно требованию заявитель просил включить в реестр требований 4 686 390 руб. 41 коп. процентов по кредиту как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23., и 15709087 руб. 38 коп. неустойки, как обеспеченной залогом и подлежащей удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с договором уступки прав требования N 20/2012-ПА от 25.06.2012 от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из договора N 2700-011/00013 от 06.12.2007 и договора об ипотеке N 2700-011/00013-И от 06.12.2007.
В соответствии с договором уступки прав требования N 21/2012-ПА от 25.06.2012 от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора N 2700-031/00002 от 16.04.2007, договора об ипотеке N 2700-031/00002-И от 16.04.2007, договора поручительства N 2700-031/00002 П2 от 16.04.2007.
Учитывая, что должник не исполнил обязательства по договору N 2700-011/00013 от 06.12.2007, заявитель начислил 26116 руб. 44 коп. процентов по кредиту и 61500 руб. неустойки.
Должником не исполнены обязательства по кредитному договору N 2700-031/00002 от 16.04.2007, в котором он выступает как поручитель за обязательства ООО "ДорСтройКомплект"; сумма задолженности составляет 4660273 руб. 97 коп. процентов по кредиту, 15647587 руб. 38 коп. неустойки.
Согласно представленного заявителем требования расчет произведен на дату признания должника несостоятельным (банкротом) - 21.08.2012.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной 5 части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - информационное письмо N 147), требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.
Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором, суды удовлетворили иск в части взыскания основного долга, так как банк может, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства лишь по нескольким, а не по всем траншам, выдача каждого из которых оформлена отдельным дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявление ОАО "Банк УралСиб".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 признаны обоснованными требования ОАО "Банк Уралсиб", и в отношении ООО "НПРЦ "Ресхил" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 проведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Банк Уралсиб" на заявителя.
Поскольку правопредшественник заявителя (ОАО "Банк Уралсиб") был включен в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, его правопреемник не вправе увеличивать свои требования в реестре требований кредиторов должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом).
Судом первой инстанции правомерно учтено, что первоначальный кредитор свои требования определил в размере, установленном соответствующими судебными актами, в целях обеспечения равного положения кредиторов, заявивших свое требование в рамках соответствующей процедуры банкротства, и начислил проценты и неустойки на дату введения процедуры наблюдения - на 23.03.2012.
На основании п. 1 ст. 142, п. п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов возмещены.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-20315/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А65-20315/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 (судья Красавина В.Ш.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью НПРЦ "Ресхил", (ИНН 1658003500, ОГРН 1021603273427),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) НПРЦ "Ресхил" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года утвержден конкурсный управляющий должника Хасанов И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года срок конкурсного должника продлен до 06 июня 2013 года.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.
Требование кредитора поступило в арбитражный суд 09 ноября 2012 года, согласно штампа на конверте направлено в суд 07 ноября 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года принято к производству требование закрытого акционерного общества (ЗАО) "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года заявление ЗАО "Тренд" удовлетворено частично, требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО НПРЦ "Ресхил", в размере 3 020 861 руб. 64 коп. процентов за пользование заемными средствами как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 23; 10511059 руб. 93 коп. неустойки как обеспеченным залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С., г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ЗАО "Тренд" представило отзыв, в котором просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, и поддержало доводы апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. суммы начисленных процентов, 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов, 173938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. суммы начисленных процентов, 173 938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23.
Заявление в размере 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПРЦ "Ресхил", как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Банк Уралсиб" на ЗАО "Тренд".
Согласно требованию заявитель просил включить в реестр требований 4 686 390 руб. 41 коп. процентов по кредиту как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: нежилые помещения N N 1 - 81, площадью 1669,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23., и 15709087 руб. 38 коп. неустойки, как обеспеченной залогом и подлежащей удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с договором уступки прав требования N 20/2012-ПА от 25.06.2012 от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из договора N 2700-011/00013 от 06.12.2007 и договора об ипотеке N 2700-011/00013-И от 06.12.2007.
В соответствии с договором уступки прав требования N 21/2012-ПА от 25.06.2012 от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора N 2700-031/00002 от 16.04.2007, договора об ипотеке N 2700-031/00002-И от 16.04.2007, договора поручительства N 2700-031/00002 П2 от 16.04.2007.
Учитывая, что должник не исполнил обязательства по договору N 2700-011/00013 от 06.12.2007, заявитель начислил 26116 руб. 44 коп. процентов по кредиту и 61500 руб. неустойки.
Должником не исполнены обязательства по кредитному договору N 2700-031/00002 от 16.04.2007, в котором он выступает как поручитель за обязательства ООО "ДорСтройКомплект"; сумма задолженности составляет 4660273 руб. 97 коп. процентов по кредиту, 15647587 руб. 38 коп. неустойки.
Согласно представленного заявителем требования расчет произведен на дату признания должника несостоятельным (банкротом) - 21.08.2012.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной 5 части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - информационное письмо N 147), требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.
Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором, суды удовлетворили иск в части взыскания основного долга, так как банк может, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства лишь по нескольким, а не по всем траншам, выдача каждого из которых оформлена отдельным дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявление ОАО "Банк УралСиб".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 признаны обоснованными требования ОАО "Банк Уралсиб", и в отношении ООО "НПРЦ "Ресхил" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 проведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Банк Уралсиб" на заявителя.
Поскольку правопредшественник заявителя (ОАО "Банк Уралсиб") был включен в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, его правопреемник не вправе увеличивать свои требования в реестре требований кредиторов должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом).
Судом первой инстанции правомерно учтено, что первоначальный кредитор свои требования определил в размере, установленном соответствующими судебными актами, в целях обеспечения равного положения кредиторов, заявивших свое требование в рамках соответствующей процедуры банкротства, и начислил проценты и неустойки на дату введения процедуры наблюдения - на 23.03.2012.
На основании п. 1 ст. 142, п. п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов возмещены.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-20315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)